Neutrale berichtgeving populaire wetenschap

[MoreTime]

Ik zat gister wat op Scientias.nl te lezen en zag onderaan het artikel over het bijbelse Gat, waar 'Goliath met David heeft gevochten', een hele reeks artikelen over vondsten in het Midden Oosten. Zo zouden bij archeologische opgravingen allerlei artefacten van Koning David zijn opgegraven.

Mijn eerste reactie was : huh? Met Finkelstein in het achterhoofd, ging ik eens kijken wie de hoofdredactrice is van Scientias.nl.:
Caroline Kraaivanger
Christelijke Scholengemeenschap Prins Maurits, Middelharnis
Journalistiek gestudeerd aan de Christelijke Hogeschool Ede.

Hmm, ik wil hier geen definitieve conclusies aan hangen, maar ik vind dat ook het selectief weergeven van 'wetenschappelijke' artikelen een vorm van 'biased' berichtgeving is.

Hetzelfde is het geval bij Historiek.net.
Yuri Visser
Christelijk College Groevenbeek
Gevestigd in het relatief christelijke Ermelo (SGP in de gemeenteraad)

Ook daar tendentieus christelijke berichtgeving, tussen de regels door wel te verstaan. Door het filteren van artikelen, zoals nu ook het artikel over de bijbelse stad Gat en over archeologie in Israël. Toegegeven, ook artikelen over Homo Erectus e.d., maar ik ben er al lang achter dat een deel van hoger opgeleid christelijk Nederland de evolutietheorie, maar ook het niet letterlijk bestaan van Adam/Eva en allerlei wetenschappelijke fouten in de bijbel, heeft ingevoegd in een vrijer, maar toch serieus christendom. Daarin is Jezus nog steeds verlosser en is het bestaan van God onbetwist.

Deze sites worden door velen gezien als populair neutraal wetenschappelijk. Dit is dus niet altijd zo!
Ik weet dat helemaal neutraal niet bestaat, ook politieke achtergrond en wereldbeeld zal van invloed zijn op de berichtgeving. Wat ik constateer op populair wetenschappelijke sites (en in sommige van zulke magazines) is een berichtgeving met het idee in het achterhoofd om toch ergens het bestaan van god, Jezus en de bijbel te verdedigen.

Herkenbaar of ben ik alleen (te) gevoelig hiervoor?

[ChaimNimsky]

Hoi MoreTime,
Er zijn daadwerkelijk resten van de oude stad Gath bloodgelegd. Ik heb namelijk hetzelfde gelezen in ha'Aretz - een serieuze Israelische krant. Zie ook dit artikel dat door Worldpress rechtstreeks uit ha'Aretz is overgenomen. De Bar Ilan Universiteit heeft daar 20 jaar lang opgegravingen verricht onder leiding van Prof. Aren Me'ir.

Er wordt geschreven over de stad, een enorme muur, gebouwen, een grote poort, dat het een zeer grote stad was geweest, etc. Dat er eveneens artefacten van Koning David zijn opgegraven, staat daarin echter niet bevestigd.
Indien dat waar geweest zou zijn, dan had ha'Aretz er zondermeer iets over gezegd.
Vanzelfsprekend wordt (ook in de titel) een link gelegd met de figuren David, Salomon en verderop (maar niet in de titel) met Goliath.

Voor Engelse artikelen kun je dit artikel uit USA Today erop naslaan, of dit artikel uit de Jeruzalem Post, waarin evenmin iets omtrent artefacten van Koning David vermeld wordt.

[Rereformed]

Er zijn daadwerkelijk resten van de oude stad Gath gevonden. Ik heb namelijk hetzelfde gelezen in ha'Aretz - een serieuze Israelische krant. Zie ook dit artikel dat door Worldpress rechtstreeks uit ha'Aretz is overgenomen. De Bar Ilan Universiteit heeft daar 20 jaar lang opgegravingen verricht onder leiding van Prof. Aren Me'ir.

Fijn op dit forum iemand te hebben die dichtbij de bron zit en er het fijna van weet.

(Jammer dat ze in Finland nooit sporen van Gods bemoeienissen met de aarde opgraven. Maar zodra de Sampo uit een moeras wordt opgevist zal ik het meteen vermelden, dat beloof ik.)

[MoreTime]

Bedankt ChaimNimsky.

Het gaat om dit artikel op scientias, dat de aanleiding was voor mijn post over biased berichtgeving.

De stad wordt ook in de Bijbel regelmatig genoemd. Zo vermeldt de Bijbel dat David naar de koning van Gat vluchtte nadat Saul hem bedreigde. En ook Goliath, de reus die door David verslagen werd met een slinger en een steen, was volgens de Bijbel uit deze stad afkomstig.
http://www.scientias.nl/toegangspoort-v ... t-ontdekt/" onclick="window.open(this.href);return false;

Daaronder zijn links te vinden naar bijvoorbeeld:

Archeologen hebben in Khirbet Qeiyafa een hele bijzondere vondst gedaan. Ze vonden er de resten van een paleis en een enorme koninklijke voorraadkamer. Volgens de archeologen zou koning David vanuit dit paleis geregeerd hebben.
http://www.scientias.nl/archeologen-cla ... te-hebben/" onclick="window.open(this.href);return false;

In Israël hebben archeologen een schat aan voorwerpen ontdekt die mogelijk bewijst dat koning David echt heeft bestaan.[Knip]
De vondst versterkt de geloofwaardigheid van de Bijbel en de beschrijving van het paleis en de tempel van Salomo.[Knip]
Sommige mensen geloven dat koning David een mythisch figuur was of slechts een leider van een kleine stam. Volgens Garfinkel is er nu bewijs om aan te tonen dat dit niet waar is.
http://www.scientias.nl/opgraving-kan-b ... zen/62888/" onclick="window.open(this.href);return false;

[MoreTime]

King David's palace found, says Israeli team,

Volgens Yosef Garfinkel basseerd Finkelstein zijn theorieën op verouderde gegevens: http://phys.org/news/2013-07-king-david ... -team.html" onclick="window.open(this.href);return false;

En dit artikel is al uit 2013.

[Octo]

Ik denk dat het hier een beetje te zwart / wit wordt voorgesteld, zoals eigenlijk meestal gebeurt met zaken m.b.t. de bijbel. De gelovige zegt: "er worden archeologische vondsten gedaan die stroken met wat de bijbel zegt, dus de bijbel is 100% waar!" De atheïst zegt: "de Bijbel is één groot sprookje, dus dit kan niet waar zijn."

Geen van beide stellingen hoeft waar te zijn. Het is een beetje alsof er over 1000 jaar een boek over James Bond wordt gevonden waarin hij een Martini dronk in, pak em beet, Wenen. Stel nou eens dat Wenen over 1000 jaar Wenen al eeuwen van de aardbodem verdwenen is. Bij archeologische opgravingen wordt een restant van een fles martini gevonden.

Dit toont wel aan dat er ooit een drankje genaamd "martini" bestond, maar hoeft niet te betekenen dat James Bond ook daadwerkelijk bestond. En áls James Bond daadwerkelijk bestond, hoeft het ook niet te betekenen dat alles wat in de James Bond boeken staat beschreven ook daadwerkelijk zo gebeurd is.

[Maria]

Dat het paleis van David opgegraven zou zijn is een hoax.
Wensgedachten die men bevestigd denkt te zien in deze opgravingen.
Maar wel erg doorzichtig.

Er zijn fundamenten gevonden van een paleis in Gath.
Het enige wat het aantoont is dat er een stad heeft bestaan daar ter plekke.
De stad van Filistijnen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Filistijn ... pentapolis" onclick="window.open(this.href);return false;

De woonplaats van Goliath, die David verslagen zou hebben vlg. de Bijbel.
Wat heeft dat met een eventueel paleis van David te maken?
David regeerde vlg. de Bijbel vanuit Hebron en later vanuit Jeruzalem.
http://nl.bibleserver.com/text/HTB/2%20Samu" onclick="window.open(this.href);return false;ël5
2 Samuël 5:3
3 Zo sloot David voor de ogen van de HERE in Hebron een verbond met de leiders van Israël en zij zalfden hem tot koning. 4-5 David was dertig jaar toen hij koning werd. Eerst regeerde hij zeven en een half jaar vanuit Hebron over Juda. Daarna regeerde hij 33 jaar in Jeruzalem over Israël en Juda

[MoreTime]

@Octo: goed voorbeeld. Zo is het inderdaad. Ik heb in Engeland zelf op een vakantie de ronde tafel van King Arthur gezien, dat zou bewijs genoeg zijn voor zijn historiciteit. Maar nee, hij heeft hoogstwaarschijnlijk nooit bestaan.

@ Maria: dat is wat ik nu zo slecht vind van dit zoort sites. Men pretendeerd onafhankelijk wetenschappelijk te zijn, maar is dat dus niet ( zie OP).

Waarom wel een artikel plaatsen waarin wordt gesteld dat David een historische persoon is geweest, maar niet een artikel die dat in twijfel trekt? Waarom wel met kerst en pasen speciale aandacht aan Jezus besteden, maar zelden een geluid van kritische onderzoekers als Carrier of Price?

[Maria]

@Octo: goed voorbeeld. Zo is het inderdaad. Ik heb in Engeland zelf op een vakantie de ronde tafel van King Arthur gezien, dat zou bewijs genoeg zijn voor zijn historiciteit. Maar nee, hij heeft hoogstwaarschijnlijk nooit bestaan

Wat te denken van de herberg waar de Samaritaan het slachtoffer van roofoverval zou hebben heengebracht?
http://www.israelgids.nl/good-samaritan/" onclick="window.open(this.href);return false;

Waarom wel een artikel plaatsen waarin wordt gesteld dat David een historische persoon is geweest, maar niet een artikel die dat in twijfel trekt?

Dat is nog te begrijpen als de oorsprong van deze site een christelijke is met christelijke achterban, ook bij de "wetenschappers".
Men zoekt naar bewijzen voor, daar waar het steeds wordt betwijfeld en ontkend door de seculiere wetenschappers.
En dat is idd. opletten geblazen voor een argeloze lezer, die zelf weinig kennis heeft en die ook niet naar de oorspronkelijke bronnen zoekt.

Erger vind ik dat men suggereert dat Davids paleis in Gath gestaan zou hebben.
Dat bewijst zeer slechte Bijbelkennis.
En dat van iedereen die deze, als een hoax gekopieerde, artikelen serieus ziet.

[sytze]

MoreTime,

Wat je zelf al aandraagt lijkt mij een belangrijk gegeven:

Ik weet dat helemaal neutraal niet bestaat, ook politieke achtergrond en wereldbeeld zal van invloed zijn op de berichtgeving.

Zo een dergelijk bericht zal altijd gekleurd zijn door de achtergrond van de schrijver ervan. Als mensen écht willen weten of de beweringen kloppen lijkt het me verstandig om meerdere bronnen te raadplegen en rapporten onder ogen proberen te krijgen. Dat tweede kost misschien wat teveel tijd maar het raadplegen van meerdere bronnen lijkt me, ook buiten dit bericht om, een belangrijke stap tot waarheidsbevinding.

Groet, Sytze

[Peter van Velzen]

De stad wordt ook in de Bijbel regelmatig genoemd. Zo vermeldt de Bijbel dat David naar de koning van Gat vluchtte nadat Saul hem bedreigde. En ook Goliath, de reus die door David verslagen werd met een slinger en een steen, was volgens de Bijbel uit deze stad afkomstig.

Dit is alles wat Scientias vemeldde over een connectie tussen Gath en de Bijbel. Dergelijke verbanden interesseren de meer oppervlakkige lezers, en maken het bericht aantrekkelijker. Meer moet je er mijns inziens niet achter zoeken. Als er geen bijbel geweest was, zou wellicht niemand ooit over Filistijnen hebben gehoord.

[Octo]

De stad wordt ook in de Bijbel regelmatig genoemd. Zo vermeldt de Bijbel dat David naar de koning van Gat vluchtte nadat Saul hem bedreigde. En ook Goliath, de reus die door David verslagen werd met een slinger en een steen, was volgens de Bijbel uit deze stad afkomstig.

Dit is alles wat Scientias vemeldde over een connectie tussen Gath en de Bijbel. Dergelijke verbanden interesseren de meer oppervlakkige lezers, en maken het bericht aantrekkelijker. Meer moet je er mijns inziens niet achter zoeken. Als er geen bijbel geweest was, zou wellicht niemand ooit over Filistijnen hebben gehoord.

En laten we eerlijk zijn, in dat stukje tekst is geen woord gelogen. Er staat wat er in de bijbel vermeld staat en niet dat dit ook echt gebeurd is.

[Octo]

Als mensen écht willen weten of de beweringen kloppen lijkt het me verstandig om meerdere bronnen te raadplegen en rapporten onder ogen proberen te krijgen. Dat tweede kost misschien wat teveel tijd maar het raadplegen van meerdere bronnen lijkt me, ook buiten dit bericht om, een belangrijke stap tot waarheidsbevinding.
Groet, Sytze

Het zou zomaar kunnen dat er uit meerdere bronnen blijkt dat deze bijbelse stad gewoon heeft bestaan. Ik ben er van overtuigd dat best wel historische feiten in de bijbel kunnen staan. Dat wil dan niet meteen betekenen dat de gehele bijbel louter uit historische feiten bestaat.

[MoreTime]

De stad wordt ook in de Bijbel regelmatig genoemd. Zo vermeldt de Bijbel dat David naar de koning van Gat vluchtte nadat Saul hem bedreigde. En ook Goliath, de reus die door David verslagen werd met een slinger en een steen, was volgens de Bijbel uit deze stad afkomstig.

Dit is alles wat Scientias vemeldde over een connectie tussen Gath en de Bijbel. Dergelijke verbanden interesseren de meer oppervlakkige lezers, en maken het bericht aantrekkelijker. Meer moet je er mijns inziens niet achter zoeken. Als er geen bijbel geweest was, zou wellicht niemand ooit over Filistijnen hebben gehoord.

Klopt. Maar het gaat mij erom dat ik de redactie verdenk van het bewust plaatsen van bepaalde artikelen. Zoals gezegd ben ik op dit moment wellicht daar wat overgevoelig voor. Maar feit blijft dat allerlei 'bewijzen' van bijbelse steden tot vindplaatsen met artefacten van David, toch de gemiddelde lezer het idee geeft: zie je wel, het is toch allemaal echt gebeurd wat in de bijbel staat. Rond Kerst en Pasen verschijnen ook altijd weer artikelen over wat de ster van Bethlehem is geweest, waar de wijzen vandaan kwamen, hoe een kruisiging in zijn werk ging etc. Net of het allemaal droge geschiedenis is zonder op zijn minst mythische verfraaiing.

Was Scientias neutraal, dan zou het op zijn minst aangeven dat hiermee niks is bewezen. Dat Gat in de bijbel wordt genoemd oké maar dan graag een toevoeging als: daarmee is natuurlijk het verhaal van David/Goliath niet per se een historische gebeurtenis te noemen.

Ik heb hierover ook gepost in een ander topic. Het ging daar om het vinden van een fossiel van een slang met pootjes:
http://freethinker.nl/forum/viewtopic.p ... 86#p478786" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik zocht naar dit nieuwsbericht en ben verbaast over alle artikelen op creationisten-sites en zelfs op CIP! Ja hoor, men heeft een fossiel gevonden van de slang uit Genesis! Niet te bevatten dat mensen die in het bijbelverhaal geloven dit nu massaal aangrijpen om een 'bewijs' te hebben van het juist zijn van het verhaal met de slang in Genesis, die veroordeeld werd tot het kruipen op zijn buik...

[Octo]

Zoals gezegd ben ik op dit moment wellicht daar wat overgevoelig voor. Maar feit blijft dat allerlei 'bewijzen' van bijbelse steden tot vindplaatsen met artefacten van David, toch de gemiddelde lezer het idee geeft: zie je wel, het is toch allemaal echt gebeurd wat in de bijbel staat.

Ik denk toch dat het inderdaad met overgevoeligheid te maken heeft. Op de site staan ook genoeg artikelen over evolutie etc. Verder wordt er ook niet beweerd dat dit bewijzen zijn dat de bijbel gelijk heeft, alleen dat de stad in de bijbel genoemd wordt.

Ik zocht naar dit nieuwsbericht en ben verbaast over alle artikelen op creationisten-sites en zelfs op CIP! Ja hoor, men heeft een fossiel gevonden van de slang uit Genesis! Niet te bevatten dat mensen die in het bijbelverhaal geloven dit nu massaal aangrijpen om een 'bewijs' te hebben van het juist zijn van het verhaal met de slang in Genesis, die veroordeeld werd tot het kruipen op zijn buik...

Ik voelde deze al aankomen bij het bericht van de slang op pootjes. Maar dan nog. Bij mijn weten eet een slang geen zand en modder. Ook heb ik niet echt de indruk dat een slang er veel hinder van ondervindt dat hij geen pootjes heeft. Dus als dit de straf is voor de zwaarste misdaad ooit, dan vind ik de straf toch vrij mild...