Gezondheidsrisico's kweekvlees

[balkon]

In reactie op de vraag een enquête over kweekvlees in te vullen werd gesteld dat kweekvlees slecht is omdat er voor de productie chemicaliën en hormonen worden toegevoegd. En dit terwijl bekend is dat het toezicht op de productie van voedsel en de regelgeving omtrent toevoegingen net zo goed geregeld is als bij bijvoorbeeld de productie van griepvaccins.

Kan er vertrouwd worden op het oordeel van de wetenschap v.w.b. de onschadelijkheid van kweekvlees of vormen de toegevoegde middeltjes een gezondheidsrisico op korte of lange termijn?

[Digit]

Hebben we iets anders om op te vertrouwen ? Bij twijfel het voorzichtigheidsprincipe ! Niet opeten dan !

Groetjes,

Digit

[Ongeloveloos]

Bij levende dieren is het "vlees" (lees: spieren) constant in beweging, bij dat proces hoort ook verbranding, enzymen, eiwitten etc.
Daarnaast hebben de hersenen ook een belangrijke rol, zij geven opdracht om de spieren te voorzien van meer/minder zuurstof, eiwitten en andere zaken.

Ik heb mijn vraagtekens bij kunstmatig kweekvlees, maar mocht het net zo goed smaken en geen gezondheidsrisico's opleveren, dan zou ik het wel eten.

[siger]

In reactie op de vraag een enquête over kweekvlees in te vullen werd gesteld dat kweekvlees slecht is omdat er voor de productie chemicaliën en hormonen worden toegevoegd. En dit terwijl bekend is dat het toezicht op de productie van voedsel en de regelgeving omtrent toevoegingen net zo goed geregeld is als bij bijvoorbeeld de productie van griepvaccins.

Kan er vertrouwd worden op het oordeel van de wetenschap v.w.b. de onschadelijkheid van kweekvlees of vormen de toegevoegde middeltjes een gezondheidsrisico op korte of lange termijn?

Je stelt hier twee dingen gelijk die niet vergelijkbaar zijn. Het ene is de productie en de verkoop van ongezonde voeding. Het tweede is de bestrijding van een epidemie. Met het eerste worden we ongezonder, met het tweede worden we gezonder. Het is aan de wetenschap om normen vast te leggen en testmethodes uit te zoeken opdat in beide gevallen de gezondheid primeert.

Aangezien het hierboven om voeding ging die gezond en smakelijk moet zijn, ben ik tegen het toevoegen van chemische stoffen, waaronder geneeskundige stoffen en hormonen.

Ik ken een kind dat groeihormonen kreeg toegediend, omdat het anders niet zou groeien, dus omwille van zijn gezondheid. Heb ik geen enkel probleem mee. Ik vind wél dat een kalf geen groeihormonen toegediend moet krijgen om meer te groeien dan normaal en gezond is, voor het kalf en voor de consument van het kalfsvlees.In beide gevallen is de wetenschap het met mij eens.

Volgens mij is dat allemaal logisch.

[Kitty]

Tegen kweekvlees ben ik zeker niet, mits ik op de hoogte zou zijn van de samenstelling en hoe het verkregen is. Dus geen toevoegingen die schadelijk zijn uiteraard.

Daarbij is een normale koe, net als een mens, ook een wandelende chemische fabriek met hormonen en allerlei andere stofjes die zo'n 'fabriek' produceert.

[siger]

Volgens mij is het gewoon intensivering van voedselproductie door de bevolkingsexplosie: het opgeven van veiligheid en kwaliteit omwille van de massaproductie. Zoveel mensen en koeien per vierkante meter. Geen daglicht nodig, geen horizon. Herinnert zich iemand nog de tijd toen alle kippen scharrelkippen waren? Toen boter nog gewoon was, en kalveren kleiner waren dan koeien? Of gaan we naar een nieuwe moraal waarbij het eten van een heerlijk geurende biefstuk geschandvlekt zal worden als asociaal gedrag? Moeten we gewoon afleren te genieten van ons dagelijks voedsel omdat er altijd meer mensen gekweekt worden?

[balkon]

Of gaan we naar een nieuwe moraal waarbij het eten van een heerlijk geurende biefstuk geschandvlekt zal worden als asociaal gedrag?

Ik verwacht dat, ja. Het gebeurt nu trouwens al meer en meer en ik doe daar ook hard aan mee. Zelfs menig vleeseter maakt zich al druk over de bio-industrie. Met de vleeseter zal het dezelfde kant op gaan als met de SUV-rijder, alleen er gaat veel meer tijd overheen.

[Kitty]

Moeten we gewoon afleren te genieten van ons dagelijks voedsel omdat er altijd meer mensen gekweekt worden?

Dan zou je de oorzaak moeten zien te bestrijden, de overbevolking, zodat we weer terug kunnen naar de eerlijke boer met scharrelende kippetjes en ruime mogelijkheden om dieren te houden op een goede manier. Aangezien dat toch wat utopisch wordt, zijn nieuwe mogelijkheden niet tegen te houden. Of je moet over willen gaan op het eten van insecten. De manier waarop er nu vlees gegeten wordt is niet vol te houden als de mensenpopulatie steeds maar blijft groeien, en het ziet er toch naar uit dat dat inderdaad gewoon door zal gaan. En dat men minder aandacht gaat besteden aan veiligheid, kun je natuurlijk niet hard maken in relatie tot kweekvlees. Je kunt je ook afvragen hoe veilig massaproductie volgens de bio-industrie is.

[siger]

Of gaan we naar een nieuwe moraal waarbij het eten van een heerlijk geurende biefstuk geschandvlekt zal worden als asociaal gedrag?

Ik verwacht dat, ja. Het gebeurt nu trouwens al meer en meer....

Het verschil is dat ik er droevig van word, en jij vrolijk.

[balkon]

Of gaan we naar een nieuwe moraal waarbij het eten van een heerlijk geurende biefstuk geschandvlekt zal worden als asociaal gedrag?

Ik verwacht dat, ja. Het gebeurt nu trouwens al meer en meer....

Het verschil is dat ik er droevig van wordt, en jij vrolijk.

jouw vleesleveranciers worden er waarschijnlijk ook vrolijk van

Vreemd trouwens. Als men besluit asperges af te schaffen, of rijst, omdat daar iets mee aan de hand is, dan zou ik daar niet droevig van worden. Dan ga ik wel opzoek naar ander eten.

Is dat vlees nu echt een cruciaal iets of zitten er verslavende hormonen in?

[Kitty]

Dit topic heet 'gezondheidsrisico's kweekvlees' in principe is dit een onzin topic, omdat hierover nog helemaal niets te zeggen valt omdat er nog helemaal niets over enige gezondheidsrisico's bekend is.

[Ongeloveloos]

Vreemd trouwens. Als men besluit asperges af te schaffen, of rijst, omdat daar iets mee aan de hand is, dan zou ik daar niet droevig van worden. Dan ga ik wel opzoek naar ander eten.

Is dat vlees nu echt een cruciaal iets of zitten er verslavende hormonen in?

Zonder asperges en vlees, heeft het leven geen zin meer...

[Kitty]

Vreemd trouwens. Als men besluit asperges af te schaffen, of rijst, omdat daar iets mee aan de hand is, dan zou ik daar niet droevig van worden. Dan ga ik wel opzoek naar ander eten.

Is dat vlees nu echt een cruciaal iets of zitten er verslavende hormonen in?

Je weet wat ik geschreven heb over in herhalingen vallen Balkon, je lijkt alweer tekenen te vertonen van een terugval. Weet je het verschil tussen argumenteren en trollen?

[siger]

Dan zou je de oorzaak moeten zien te bestrijden, de overbevolking, zodat we weer terug kunnen naar de eerlijke boer met scharrelende kippetjes en ruime mogelijkheden om dieren te houden op een goede manier. Aangezien dat toch wat utopisch wordt, zijn nieuwe mogelijkheden niet tegen te houden.

Het verminderen van de wereldbevolking lijkt me eenvoudiger dan gezwellen te kweken voor consumptie. AL wat je nodig hebt is wat meer levensvooruitzichten voor vruchtbare vrouwen en voorbehoedsmiddelen.

Of je moet over willen gaan op het eten van insecten. De manier waarop er nu vlees gegeten wordt is niet vol te houden als de mensenpopulatie steeds maar blijft groeien, en het ziet er toch naar uit dat dat inderdaad gewoon door zal gaan. En dat men minder aandacht gaat besteden aan veiligheid, kun je natuurlijk niet hard maken in relatie tot kweekvlees. Je kunt je ook afvragen hoe veilig massaproductie volgens de bio-industrie is.

Die insecten zal ook niet lang meer duren, wacht maar af.
Wat de toename van risico's betreft, dat lijkt me gewoon een algemene regel die overal opgaat. Kijk maar naar energiewinning, van sprokkelhout tot kilometerdiepe mijnschachten tot kerncentrales. Vóór mensen met landbouw begonnen bestonden er geen epidemieën (ze aten al wel vlees, voeg ik er snel aan toe.)

[Kitty]

Toch zal je eerst moeten afwachten hoe het allemaal vorm gaat krijgen, want op veronderstellingen kun je geen feiten bouwen. En je afweer lijkt mij toch meer gevoelsmatig te zijn, dat toon je door kweekvlees een gezwel te noemen.