Darwins Engel - John Cornwell

[windsurfer]

Heeft iemand Darwins Engel al gelezen?
Ik heb het in de boekhandel in mijn handen gehad, maar al bladerend trof ik weinig boeiends en écht vernieuwende repliek aan. De recencies verbazen me daarom wel, als ik de website van NieuwAmsterdam moet geloven...
En ook Teade Smedes is positief.
Wikipedia praat er ook al over Misschien toch maar aanschaffen dan...

[The Prophet]

Woeps. Ik heb de recensie van Smedes gelezen, maar wat hij ziet als goede kritiek, daar zie ik vooral drogredenen. Zoals het associeren van verderfelijke regimes als die van Stalin en Hitler met atheistische wetenschap.

Verder spreekt hij positief over Cornwell's "ironie", maar ik zie alleen maar bitter sarcasme.

Het is een ziekelijke paradox: van de wetenschap werd levensredding en verlossing verwacht, maar degenen die te koop liepen met de pretentie het leven te beschermen, waren cynische toeleveranciers van de dood. Ik werd hieraan herinnerd toen ik in je boek stuitte op het slimme idee om de religie te kenschetsen als een cultureel virus, een ‘meme’. Het is me niet ontgaan dat sommigen onder je meest vurige discipelen de religie al getypeerd hebben als een soort virusinfectie, een hiv van de geest, dat om drastische en definitieve oplossingen vraagt – quarantaine, liquidatie. (p. 87)

Dit is geen eerlijke kritiek, dit is ronduit vileine verdachtmakerij door middel van associatie en vertekening van Dawkins' ideeen en standpunten. Poisoning the well, stromanargumenten, allerlei aannames en aantijgingen doen die nergens op gebaseerd zijn, etc. etc.

Edit: in een reactie van Smedes (die het boek inmiddels daadwerkelijk heeft gelezen), blijkt dat Smedes mijn kritiek deelt en zijn positieve oordeel intrekt. Een teleurstellend boek, volgens hem. (Dit is dus een reactie van Klink, niet Smedes).

Edit2: Dawkins heeft zelf ook een reactie op het boek geschreven:
http://richarddawkins.net/article,1610, ... rd-Dawkins

[Tsjok45]

Edit: in een reactie van Smedes (die het boek inmiddels daadwerkelijk heeft gelezen), blijkt dat Smedes mijn kritiek deelt en zijn positieve oordeel intrekt. Een teleurstellend boek, volgens hem.

Dat Smedes zijn positief oordeel intrekt ( wat ik overigens zou toejuichen ) heb ik niet gelezen :
Dat is alleszins (nog) niet duidelijk gebeurt op zijn eigenste log ...
Ik lees ( tot nu toe ) alleen maar G. Korthof en Bart Klink die een negatieve reactie hebben geformuleerd ....

[windsurfer]

Aha, nu snap ik de verwarring hier, de naam van de auteur staat onder de reactie; de reactie waarin iemand zegt het boek na de positieve recensie gekocht en gelezen te hebben, is van iemand anders (namelijk Bart Klink)

[Secularizer]

[...] En ook Teade Smedes is positief. [...]

Een heel opvallend element daarin vond ik het volgende :

"Dawkins wil een wereld gestoeld op wetenschap, waarna Cornwell hem de duimschroeven aandraait door Stalin en Hitler ten tonele te voeren als personen die wetenschap als ideologie gebruikten in combinatie met een militant atheïsme [...]"

Wat een rare opeenstapeling van foute beweringen van die Cornwell !
Als Smedes daar niet doorheen kan prikken, is die ook geen knip voor de neus waard.

Hitler was beslist geen atheïst, integendeel, dat soort lui liet hij oppakken en vaak ombrengen.
Hitler wilde zeker ook geen vrije ontwikkeling van de wetenschap, maar wilde alle wetenschappelijke aktiviteit aan zijn politieke richting ondergeschikt maken. Einsteins theorieën bijvoorbeeld werden in Nazi-Duitsland dan ook verworpen als "Joodse Wetenschap" en niet omdat ze goed gefalsifiëerd zouden zijn want dat lukte niet.

Stalin wilde ook geen kritische wetenschap met daaruit voortvloeiend atheïsme, hij wilde zelf als een bovenmenselijk wezen vereerd worden met het partijprogramma als 'onfeilbare' leer. Ook daar werd wetenschap, of wat daarvoor door moest gaan, alleen toegestaan voorzover het de heersende partij steunde. Met name in de biologie die voor de landbouw belangrijk had kunnen worden, leidde dit tot verbijsterende dingen die bekend werden als de Lysenko-affaire:
Miljoenen mensen in Rusland en China kwamen om bij pogingen om de krankzinnige denkbeelden van Lysenko met behulp van staatsgeweld aan de plattelandsbevolking op te leggen. In de handel en industrie van het communistische Rusland ging het er al even absurd aan toe.

Het is daarom niet minder dan een boosaardige misleiding om de regimes van Hitler en Stalin voor te stellen als voorbeelden van op 'wetenschap' gebaseerd atheïsme.

[The Prophet]

Aha, nu snap ik de verwarring hier, de naam van de auteur staat onder de reactie; de reactie waarin iemand zegt het boek na de positieve recensie gekocht en gelezen te hebben, is van iemand anders (namelijk Bart Klink)

Ja, ik zie het nu ook. De opmaak van de reacties laat nogal te wensen over.

Klink komt in ieder geval tot de zelfde conclusie als ik. En ik baseer dat alleen maar op het stukje van Smedes, die wel heel gemakkelijk staat te juichen en zijn kritische vermogen lijkt te hebben uitgezet.

[Tsjok45]

Als Smedes daar niet doorheen kan prikken, is die ook geen knip voor de neus waard.

Ach, voor die Smedes is ook alles goed ( die zit toch maar gewoon op zijn leerstoel zijn dagelijkse brood te verdienen door te kontdraaien en eventueel zijn centen te tellen ) , als het maar zijn potentieele klienteel kan ontmoedigen/verhinderen daadwerkelijk " the God Delusion " van die dilettante Dawkins inhoudelijk te lezen ....
Die Smedes __ heb ik de indruk ____speurt het hele internet en vooral krampachtig de boekenwereld af om toch maar argumenten te vinden waarmee hij zich kan blijven vastklampen aan de eigen delusies ? ....Ook jammer voor hem dat de Roomskatholieken in Leuven zich niet meer bezig (mogen) houden met het herinvoeren van de "Index "....
Wil je daar toch vlug een mouw aanpassen ?
Pols eens die typische Belgische depanneur , droge komiek en TV- vedette prof (in kerkelijk recht ) Rik torfs , zou ik zo zeggen

Tsja , Taede zal uiteindelijk misschien wel op het verkeerde paard wedden ...maar met een beetje geluk duurt het nog wel tot aan zijn pensionering ....succes


Open briefje

Wat ik minder snap is dat zo'n dilettant boekje van die ondeskundige amateur guru Dawkins , zo veel beroering (en een bibliotheek vol gestuntelen gedram ) heeft verwekt (en nog opwekt ) bij al die geleerde "theologen "en "would be " theologen ( de beroemd geworden , zo door de dawkins-supporters genoemde " Dawkins vlooien " ) ....ze zijn blijkbaar toch wel wereldwijd serieus aangeslagen door s'mans achterlijke proza ?

En terwijl RD grotendeels niet meer heeft gedaan dan een paar oude argumenten goed leesbaar op een rijtje gezet ...weliswaar aangevuld met een paar oppervlakkige inspirerende metaforen afkomstig uit de viruswereld en de epidemologie
Wat niet wilzeggen dat Dawkins pleit voor quarantaine en uitroeiingskampen ; maar natuurlijk wel aandringt op een verbetering van de algemene ( denk) hygiene en het trachten genezen( =niet het opruimen of saneren ) van besmettingshaarden zoals ze nog maar al te vaak in bijvoorbeeld het ( openbaar )onderwijs en de(openbare ) bijsturing van de opvoeding voorkomen
( vergeet niet dat Dawkins voornamelijk de angelsaksische wereld viseert )

Maar blijkbaar is dat "leesbaar voor iedereen " presenteren al genoeg om de traditionele eeuwenoude "geheime"of " hoge " of "intellectueel veeleisende" kennis van die verheven theologen en godsdiensfilosofen , te doen wankelen ?

Ook de sprookjes van Grimm zijn moeilijk en veeleisend wanneer je ze serieus neemt (of als uitgangspunt voor uw apologetica ) : ze zijn zelfs even grimmig als sommige "heilige teksten "

Overigens is Taede een soort van iets -ist , dacht ik
Niet dat ik daar iets tegen heb ....

Maar ik vind hem wel niet bepaald onbevooroordeeld ( nou ja het is ook maar een mening )

De opmaak van de reacties laat nogal te wensen over.

Het is ronduit stuntelig ....
Maar ze gaan er iets aan doen (is er beloofd )...
_____ ach het doet er niet echt toe , want t'is daar meestal toch maar een soort gesofistikeerde preekstoel hoor !
...... Dat kan natuurlijk ook ;maar het is het beste zich dat vooraf te realiseren

P.S.
ik zit hier nu wel bewust een beetje smalend te doen, alhoewel ik veel van de teksten op Smedes blog wel degelijk apprecieer, inspirerend vind en graag lees ...Ik zou namelijk graag eens hebben dat Smedes hier ook eens op dit Freethinkersforum kwam meepraten ipv zich te blijven verschuilen in zijn reservaat en onder de "ouwe jongens "onder elkaar ...

Daar komt natuurlijk nooit iets van .... want die tsjok is toch maar een denigrerende ruziezoeker en een achterbakse ignoramus , die bovendien alleen maar lange duistere onlogische en onverstaanbare epistels vol taalfouten kan schrijven __dat weet iedereen ondertussen al ....
Oh my God ,my god , my god