Freethinker.nl

“ DE KWAKZALVER-(LEVERANCIER) SPEELT VRIJ ZOLANG ER GEEN SCHADE IS/ONTSTAAT. https://www.igj.nl/zorgsectoren/eerstelijnszorg/alternatieve-behandelaars . . . . Hoe ziet ons toezicht eruit? De wet stelt aan alternatieve zorg andere eisen dan aan reguliere zorg. Dat verschil heeft ook gevolgen voor het...

. . Strafbaar wordt de kwakzalver pas als die de gang naar de reguliere zorg afraadt. https://www.eur.nl/nieuws/alternatieve-genezers-zijn-strafbaar-wanneer-ze-een-behandeling-de-reguliere-zorg-afraden Echte genezers zijn te herkennen aan hun BIG-registratie Die zal een gebedsgenezer nooit bemachtig...

Jullie haddden het kunnen vermoeden dat de planeet Aarde de planeet was waarheen de ongewensten met wat opgekalefaterde ruimteschepen heen zijn gedeporteerd. . . . . . . . Maar de Nieuwsgierigen waren weer begonnen met al de dingen te construeren, die in de oude boeken stonden aangegeven. Ze waren z...

Het blijft ingewikkeld. Ethiek in combinatie met evolutionair succes. Je kunt als mensensoort geheel trumpiaans worden en lang overleven. Je komt grofweg op hetzelfde inzicht als Max Dendermonde in zijn “De wereld gaat aan vlijt ten onder” dat je gratis kunt lezen op: https://www.dbnl.org/tekst/den...

Fitten is blijven voortbestaan. Wat je zegt: de mens komt nog maar net kijken en helpt zichzelf (met hulp van dat evolutionaire brein) naar de verdoemenis. De mens vreet zichzelf op! Hoe dom is dat? Heel erg, zeker als je ook nog bedenkt dat zo een per blinde evolutie ontstaan brein eerder reageert...

Daar ben ik het niet mee eens. De mens domineert de wereld en is daarmee als soort in dat opzicht waarschijnlijk de succesvolste soort ooit. Als de mens ook nog een modus zou weten te vinden waarin die dominantie in een evenwichtig bestendig evenwicht zou kunnen worden omgezet is er niets of nieman...

Heeck ik ga er van uit dat als je iets neerschrijft in dit forum dat je dan een begrip hebt van wat je schrijft. Ik vraag dus niet naar jouw juriscentriebeginsel, ik vraag gewoon mij te verduidelijken wat jij bedoelt als je een concept zoals "de wet als hoogste gezag" hanteert We praten, ...

Je hebt je vastgeketend aan jouw begrijpen van "hoogste gezag" en als jij mijn verduidelijkende uitleg dan alleen als weigering moet ziet, van wie overigens, dan zit je vast. Jouw verduidelijking ging niet over het begrip "de wet als hoogste gezag". Wat bedoel jij daar juist mee...

Hoe zouden wetten nog veranderd kunnen worden, als niemand een hoger gezag zou aanvaarden dan die wetten zelf? Dat kan niet, er moet wel vanuit een hoger gezag geredeneerd worden dan die wetten zelf. Kortom, de gehele rechtsstaat is onmogelijk zonder een gedegen besef van de waarden waar hij van af...

We gaan dus terug naar waar we gebleven waren: 1) Jouw herinterpreteren van “Het hoogste gezag” We zijn dus terug bij jouw weigering om te verduidelijken wat je juist met die woorden bedoelt. Hier kan je nog zien hoe ik navraag om je visie te verduidelijken en hoe jij dat weigert. Als jij weigert j...

Axxyanus, Je vroeg er apart naar. Notabene. Over en uit! R. Ja ik vroeg ernaar in een specifieke context. Namelijk de context van dit topic. Dat jij dan met een zijpaadje moet komen lijkt dan te bevestigen dat dit een zijpaadje is dat jij erbij gehaald hebt en dat het niet als reactie was op wat ee...

Axxyanus,
Je vroeg er apart naar. Notabene.
Over en uit!
R.

Axxyanus,
Zie dat bericht op:
viewtopic.php?p=673103#p673103

Roeland

Zwemvest voor redenaars: De oorsprong van de moraal https://www.bol.com/nl/nl/p/oorsprong-van-de-moraal/666810397/ Ridley "Matt Ridley (1958) werkte als wetenschapsredacteur en correspondent in Washington voor The Economist. Van zijn hand verschenen onder andere De rationale optimist (2010) en ...

“HierEnNu” schreef: Ik vermoed dat je dit in een ander topic wilde plaatsen:

Maak je niet ongerust want dat georganiseerd streven naar een totaal andere samenleving heb ik heel bewust in juist dit topic gezet.

Roeland