Freethinker.nl

Vergeet niet dat 'moord' een juridische term is: het betekent onwettelijk doden, terwijl er voor het doden door de door jou aangehaalde piloten een wettelijke basis is. Toegegeven: een volkomen subjectieve basis, maar het is wel een antwoord op je vraag. Oftewel de dualiteit van een rechtstaat. Vei...

We hebben een ijstijd uitgesteld door ons toedoen.
Ik draag inderdaag ook liever een kort broek.

http://www.iflscience.com/environment/g ... xt-ice-age" onclick="window.open(this.href);return false;

en internetpetities om een land te leiden? willekeurig afdwingbare referenda (qua tijd en onderwerp), dan maak je een land per definitie bestuurloos. er zijn heel wat zaken waar een beleid enkel op (middel)lange termijn gevoerd kan worden. jaarlijkse referenda en onlinepetities zullen eender welk b...

@dat beloof ik Door te zorgen dat die minister er niets bij te winnen heeft om idiote dingen te doen, oa door zijn loon nogal laag te houden. Ook moet ervoor gezorgd worden dat die controlerende groep zo weinig mogelijk beinvloed kan worden. Uiteraard is een systeem nooit helemaal waterdicht, dus he...

Het leven is veroorzaakt door een set omstandigheden en daar is geen vooraf besloten zin of reden voor nodig. Deze naderhand toch willen invullen is volgens mij niets anders dan het bezweren van existentiële angsten. Ik ben heus voor allerlei zaken met reden angstig maar niet voor de doelloosheid v...

Ik erger me vooral aan zijn schrijfstijl.

Een mooi voorstel ja.

dikkemick schreef:Maar als deze mensen werkelijk geïnteresseerd zijn in het leven en vragen op antwoorden willen, kunnen ze deze clubjes beter links laten liggen.

Dat is misschien waar, maar niet de vraag.

Wel dat is mijn punt nu net: ik wil een standpunt compleet loskoppelen van partijen of mensen. Het probleem is nu net dat partijen gekozen worden door het volk, en dus zeer beïnvloedbaar zijn. Partijen mogen niet leiden; neutrale mensen moeten gekozen standpunten uitvoeren, los van welke overtuigin...

Wat jij voorstelt is niet zo veel anders dan wat we nu al hebben. In principe kiezen we immers niet voor een persoon of een standpunt, maar voor een algemene visie die door een politieke partij vertegenwoordigd wordt. Heeft er nog iemand betere ideeën? Wel dat is mijn punt nu net: ik wil een standp...

Uitspraken worden evenals geschriften multi interpretabel uitgelegd. Waarschijnlijk weet alleen diegene die de uitspraak doet wat hij/zij ermee bedoelt. Tenminste...dat hoop ik. Doch, zoals ik eerder al zei en waar we nu dus eindelijk weer op terug komen, liggen sommige interpretaties meer voor de ...

Lees dit eens goed door http://www.religioustolerance.org/hom_bibh5.htm" onclick="window.open(this.href);return false; en je begrijpt wat ik bedoel. Ik heb het gelezen en ik begrijp wat je bedoelt. Maar ik doelde namelijk op wat je zei over 'uitspraken' en niet 'geschriften', want deze wo...

Ik heb het zo onderhand wel een beetje gehad met onze democratie. Er vloeit bijna niets dan slechts uit voort. Kijk nu bijvoorbeeld naar Griekenland: jarenlang heeft de toenmalige regering steeds maar toegevingen gedaan aan het volk om toch maar zo lang mogelijk aan de macht te blijven; het is tensl...

Ik meen dat er niet zoiets bestaat als gematigd binnen religie, net zoals er geen gematigde pedofielen bestaan. Dat is appelen met peren vergelijken. Wie bepaalt wanneer iemand gematigd is in zijn religieus denken? Wie bepaalt wat door de beugel kan en wat niet? Niemand. Het is een vrije en losse t...

"Uitbundig laat Gij hen juichen en overstelpt hen met vreugde" (Jes. 9, 2)! Kwestie van interpretatie Peter. Zo werkt dat met heilige geschriften en uitspraken. Weliswaar een zeer vergezochte interpretatie dan naar mijn mening. Als je in deze toespraak een oproep tot haat en moord wilt vi...