Verkiezingen US

Wat is jouw politieke voorkeur, je kunt het hier kwijt!

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Gerard R.
Bevlogen
Berichten: 1933
Lid geworden op: 29 mei 2014 16:14
Locatie: NL

Re: Verkiezingen US

Bericht door Gerard R. » 12 nov 2016 12:28

Geen toeval. Gewoon het gevolg van dumpen door een land. Van wat dan ook.
Alles is tijdelijk en heel iets anders dan wij denken... Niets aan te doen...

Gebruikersavatar
vegan-revolution
Superposter
Berichten: 6667
Lid geworden op: 06 jul 2009 06:43

Re: Verkiezingen US

Bericht door vegan-revolution » 13 nov 2016 07:01

Dit werd geschreven door Michael Moore vóór de presidentsverkiezing op 8 november. Het was een waarschuwing aan het adres van "carriërepolitici" zoals Hillary Clinton. De ironie wil dat juist de Trump-campagne met de woorden van Michael Moore aan de haal ging en dat de Clinton-campagne wel eventjes dacht "het beter te weten" (de arrogante druiloren). Dezelfde politici die de woorden van Michael Moore negeerden zijn de "has nothing to do with islam" politici, een slogan die ook die idiote George W. Bush telkens uitkraaide. Hoe langer en hoe vaker je de bevolking met dit soort domme leugens bekogelt, hoe langer en hoe vaker je mensen met bepaalde terechte kritiekpunten negeert, bespuugt, bespot en/of doodzwijgt, hoe harder de boemerang is die op een gegeven moment naar je kop gesmakt wordt.

Een briljant geschreven stuk van Michael Moore die veel meer van enig psychologisch inzicht getuigt dan ooit van het soort politici verwacht mag worden dat nu onder meer ook bij ons in meerderheid in de Tweede Kamer aanwezig is.

Een aanrader dus :

5 reasons why Trump will win

Het seismologisch effect hiervan zal naar ik verwacht nog lang voelbaar blijven.
Denken "wij zijn beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest

Gebruikersavatar
Maria
Site Admin
Berichten: 12679
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Verkiezingen US

Bericht door Maria » 13 nov 2016 10:07

@ VeganR.
Hier heb je al naar hem verwezen
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 32#p513132" onclick="window.open(this.href);return false;
en ook waren er al reacties op, oa.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 50#p513150" onclick="window.open(this.href);return false;
Peter van Velzen schreef:Er spelen nog meer zaken mee. Er stemden 200. 000 mensen meer op Hillary dan op Donald, maar door het verouderde kiessysteem doet dat er niet toe. Maar dan nog: Miljoenen stemden op nog andere kandidaten. Zij hebben feitelijk niet eens echt mee gekozen.
Daar kwamen van jouw kant nog geen reacties en nu kom je opnieuw met een artikel van Moore.
Misschien is het beter, als je dan nu de punten eens samenvat en ieder voor zich bespreekt.

Ik denk, dat Moore het op alle punten heel goed heeft gezien.
Maar de meeste punten zijn puur Amerika gebonden.
Republikeinen voelen zich heel vaak genomen en veel dingen door hun strot geduwd door democraten, die wij hier in Europa vanzelfsprekend vinden omdat daar al meer dan een halve eeuw voor gevochten is.
Anti racisme, emancipatie en secularisatie.
Zelfs het in Amerika zo geroemde vrijheid van meningsuiting is er nog vol van sociale represailles.
Voor hen gaan de ontwikkelingen veel te snel. zeker gezien hun achtergrond.

Diverse van deze punten werden al weken geleden steeds duidelijker, vooral dat veel democraten niet zouden gaan kiezen.
Vlak nadat Sanders zijn stemmen wilde overdragen aan Clinton, werd het al duidelijk dat veel verloren stemmen naar groene partijen zijn gegaan.
Ik heb zelfs ergens een advies gelezen om dat te doen, politiek stemmen heet dat, dat het voor de komende jaren Trump aan de macht zou helpen, maar dat het tegelijk een statement zou zijn voor groen.
Want het is duidelijk dat (jong) Amerika een revolutie in denken aan het meemaken is.

Alleen dat perioden van crisis en banen tekort voor omwentelingen zorgt, omdat geluisterd wordt naar valse beloften, is algemeen en overal ter wereld, daar waar democratie is en gekozen kan worden, bekend.
Dat is het punt wat je dus zou kunnen vergelijken met Europa.
In de Rust Belt telt dat probleem dus buitengewoon zwaar, veel zwaarder dan in veel van de rest van de US waar nog veel de agrarische en andere landelijke bevolking en dus ook de republikeinen sowieso de overhand hebben.
Hier zijn veel kiezers altijd al zwevend is geweest, maar door de enorme hoeveelheid een uiterst belangrijk gebied.
But that is not how it works in America. People have to leave the house and get in line to vote. And if they live in poor, Black or Hispanic neighborhoods, they not only have a longer line to wait in, everything is being done to literally stop them from casting a ballot. So in most elections it’s hard to get even 50% to turn out to vote. And therein lies the problem for November – who is going to have t he most motivated, most inspired voters show up to vote? You know the answer to this question. Who’s the candidate with the most rabid supporters? Whose crazed fans are going to be up at 5 AM on Election Day, kicking ass all day long, all the way until the last polling place has closed, making sure every Tom, Dick and Harry (and Bob and Joe and Billy Bob and Billy Joe and Billy Bob Joe) has cast his ballot?
Ik wist trouwens niet, dat in deze overbevolkte wijken en gebieden zo weinig mogelijkheden waren voor kiezers en dat men daar vaak uren in de rijen moet staan om een stem uit te brengen.
Daarbij: Ook in Europa is het bekend dat op dagen van slecht en koud weer er veel minder opkomst is.
In het zuiden en dunner bevolkte gebieden is dat veel minder een probleem.

Deze slechte opkomst is, samen met de hoeveelheid Sanders kiezers onder de democraten, die zijn thuis gebleven of alternatief hebben gestemd, uiteindelijk de belangrijkste redenen voor de winst van Trump.
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
vegan-revolution
Superposter
Berichten: 6667
Lid geworden op: 06 jul 2009 06:43

Re: Verkiezingen US

Bericht door vegan-revolution » 14 nov 2016 00:59

OK, Maria, ik denk niet dat alle mogelijke punten (en dat zijn er uiteraard veel) in deze post nu uitputtend aan de orde gaan komen, maar in ieder geval wel een aantal mijns inziens belangrijke punten voor wat betreft de duiding van de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezing (hiermee met "Amerika" telkens de "VS" bedoelend).

Natuurlijk is één van de verklaringen het Amerikaanse verkiezingssysteem met een "winner takes all" voor de staten, waardoor het mogelijk is dat degene met de meeste stemmen (de winnaar van de "popular vote") toch niet de presidentsverkiezing wint. Dit was bij deze presidentsverkiezing van 8 november j.l. het geval. Peter had het al over een verschil van 200.000 stemmen in het voordeel van Hillary Clinton, maar men is daarna nog door gaan tellen en inmiddels is de tussenstand zelfs ruim 600.000 stemmen meer voor Hillary Clinton dan voor Donald Trump, zoals hier te zien is. Op het moment van het schrijven van deze post zijn de staten Michigan en New Hampshire nog niet definitief toegewezen, maar dat Michigan aan de Republikeinen wordt toegewezen en New Hampshire aan de Democraten is zo goed als zeker. Daarmee komt de stand in kiesmensen ("electoral votes") te staan op 306 voor de Republikeinen versus 232 voor de Democraten. Wat mij betreft moet het hele Amerikaanse verkiezingssysteem op de schop, zodat degene met landelijk de meeste stemmen president wordt.

Maar goed, wetende dat het Amerikaanse verkiezingssysteem nou eenmaal zo werkt, zul je dus een strategie moeten bedenken waarmee je dan kans zo groot mogelijk maakt dat je een meerderheid aan kiesmensen binnenhaalt. En dan durf ik te stellen dat een "has nothing to do with islam" houding bij de Democraten naar alle waarschijnlijkheid mede bepalend is geweest voor het verlies van de Democraten met het huidige Amerikaanse verkiezingssysteem. Je kunt erover discussiëren in welke mate dan wel, maar negeren moet je dit punt mijns inziens allerminst. Natuurlijk is er een reeks van factoren. Factoren, waarvan enkele mijns inziens zeer duidelijke en goede al door Michael Moore benoemd zijn en die ik in deze post gemakshalve even voor lief neem.

Nou ontbreekt er uiteraard een stukje van de puzzel, wanneer ik "aus blaue hinein" met een "has nothing to do with islam" houding kom die een factor in de verkiezingsuitslag zou zijn geweest, aangezien Michael Moore het daar helemaal niet over heeft. Maar wat mij betreft heeft ook Michael Moore niet de wijsheid in pacht en wordt een ontbrekend stukje van de puzzel onder anderen ingevuld door de overbekende atheïst, filosoof en neurowetenschapper Dr. Sam Harris. Hij doet dit in een toespraak die op zijn blog te beluisteren is, maar die inmiddels ook op Youtube gepost is :



De toespraak duurt ongeveer een half uur en is mijns inziens interessant genoeg om in zijn geheel te beluisteren, maar het mijns inziens meest relevante deel voor de duiding van de rol van een "has nothing to do with islam" houding bij de Democraten in de uitslag van de verkiezing licht ik er even uit (ongeveer vanaf 15:58 tot aan 20:10 in de video) :
The problem that worried me the whole time is the Left’s total failure to speak honestly about Islam and terrorism and the refugee crisis in Europe. And this, I think, was decisive and certainly was one of the things that, had it gone the other way, would have given us a different result.

In the middle it seems strange to cite polls at this point, but what else can I do? The exit polls show that the people who said their primary concerns were terrorism and immigration voted overwhelmingly for Trump, whereas those who are concerned about the economy or foreign policy voted for Clinton.

So it wasn't the economy, stupid, this time around, though economic fears certainly played a role. And it wasn't just poor whites who supported Trump. The median income of Trump voters was seventy-two thousand dollars. And I think that in this election concerns about terrorism and immigration largely boiled down to a concern about Islamism and to the fear and distrust provoked by liberal lies about it. The immigration means other things of course, but I don't think it is mainly that there were a lot of white people who have a median income of seventy-two thousand dollars want to pick strawberries for a living.

If my collisions on social media told me anything over the last year, it is that many people were nearly single-issue voters when it came to islam. I would bet that this accounts for many more people then voted for a third-party candidate, which was also probably decisive.

The fact that we have a president who wouldn't even use the phrase Islamic extremism, who could even say things like "terrorism has less to do with Islam than any other religion", and the fact that Clinton seems to embrace this delusion even though she did on occasion use the phrase radical jihadism, as though that made any sense, was a terrible problem. And of course the fact that she and her husband had taken tens of millions of dollars from the Saudis and other Islamist regimes didn't help. And couple that with this unexplained desire to increase the number of Syrian refugees by five hundred and fifty percent without ever acknowledging what is going wrong in Europe.

This was a dealbreaker for many people and I heard from these people endlessly over the last year and the problem of course is that people are right to be worried about Islamism and jihadism.

And all the Left has offered on this point are lies and sanctimony and charges of racism and bigotry. Worrying about Islam more than any other religion at this moment is not a sign of racism or bigotry. Muslims themselves should be worried more about Islam at this moment then about Mormonism or Anglicanism or Judaism. This is basic human sanity. And most people know it.

But Clinton was the sort of politician who in the immediate aftermath of the Orlando massacre spoke only about gun control and then issued grave warnings about a rise in Islamophobia when we had just suffered yet another jihadist atrocity on American soil.

This was unforgivably stupid. And I knew it at the time that this was the sort of stupidity that could pave the way for Trump.

I even wrote a section of a speech I thought Clinton should give about Islamism and jihadism and put it on my blog. It would have been so easy for her to have made sense on this issue and to have differentiated a sane understanding of jihadism from bigotry against Muslims in general. But she couldn't do it. She wouldn't do it.

All of these things contributed to her loss and to the rise of Trump.
In Florida was het verschil 1,3% in het voordeel van Donald Trump en in Pennsylvania 1,2%. Dus al was het maar voor ongeveer 0,7% een argument om voor Donald Trump te stemmen in plaats van voor Hillary Clinton in deze beide staten, dan had dit de uitslag in het voordeel van Hillary Clinton kunnen beslissen als Hillary Clinton de onrust serieuzer had genomen die bij tenminste een deel van de bevolking heerste over islamisme en jihadisme.
Denken "wij zijn beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14459
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Verkiezingen US

Bericht door Rereformed » 14 nov 2016 07:10

vegan-revolution schreef:Peter had het al over een verschil van 200.000 stemmen in het voordeel van Hillary Clinton, maar men is daarna nog door gaan tellen en inmiddels is de tussenstand zelfs ruim 600.000 stemmen meer voor Hillary Clinton dan voor Donald Trump.
Het schijnt zelfs uiteindelijk uit te lopen op een ongeveer 2 miljoen stemmen in het voordeel van de verliezer, meer dan ooit eerder het geval is geweest:
http://www.sfgate.com/politics/article/ ... 611489.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Born OK the first time

Gebruikersavatar
vegan-revolution
Superposter
Berichten: 6667
Lid geworden op: 06 jul 2009 06:43

Re: Verkiezingen US

Bericht door vegan-revolution » 14 nov 2016 11:24

Ja er staat "could", terwijl ze nu nog aan het tellen zijn. In ieder geval heb ik alweer journalisten met dat getal van 2 miljoen aan de haal zien gaan alsof het al een voldongen feit is. Maar 600.000 of 2 miljoen, waar het om gaat is dat het in beide gevallen een significant aantal is. Zelfs bij 200.000 zou dat al het geval geweest zijn.

Maar goed, het blijft natuurlijk een raar systeem waarin je theoretisch bepaalde staten met 51% zou kunnen winnen, waarmee je een meerderheid aan kiesmensen in de wacht kunt slepen, terwijl je in de overige staten 1% scoort, waardoor je landelijk zwaar onderuit in het aandeel landelijk uitgebrachte stemmen, maar desondanks toch de landelijke verkiezing wint.
Denken "wij zijn beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest

Gebruikersavatar
Gerard R.
Bevlogen
Berichten: 1933
Lid geworden op: 29 mei 2014 16:14
Locatie: NL

Re: Verkiezingen US

Bericht door Gerard R. » 16 nov 2016 23:11

http://www.volkskrant.nl/buitenland/cli ... ~a4416341/" onclick="window.open(this.href);return false;
Clinton heeft nu één miljoen meer stemmen gekregen dan Trump

Voorstel in Congres om Electoral College af te schaffen

Donald Trumps tegenstanders hebben meer munitie in handen gekregen nu blijkt dat Hillary Clinton een miljoen meer stemmen heeft gewonnen. Volgens de laatste tellingen is het verschil woensdag opgelopen tot meer dan één miljoen. Dit blijkt uit de laatste berekening van het Amerikaanse Cook Political Report. Clinton staat nu op 62.414.099 stemmen en Trump op 61.255.290. Een week na de verkiezingen worden nog steeds stemmen geteld en verwerkt.
Knettergek systeem daar. 5e keer dat het gebeurt, maar nu wel heel spektakulair. :roll:

En nog deze:
De prof begint nú al over impeachment... 8*)
Alles is tijdelijk en heel iets anders dan wij denken... Niets aan te doen...

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Verkiezingen US

Bericht door Fish » 17 nov 2016 00:07

De Duitse minister van Buitenlandse Zaken, Steinmeier probeerde Trump te bellen maar hij kwam niet verder dan de schoonzoon van Trump.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

Gebruikersavatar
Gerard R.
Bevlogen
Berichten: 1933
Lid geworden op: 29 mei 2014 16:14
Locatie: NL

Re: Verkiezingen US

Bericht door Gerard R. » 22 nov 2016 20:37

Dit is wel aardig:
http://www.theatlantic.com/magazine/arc ... mp/480771/" onclick="window.open(this.href);return false; :idea:
Alles is tijdelijk en heel iets anders dan wij denken... Niets aan te doen...

Gebruikersavatar
vegan-revolution
Superposter
Berichten: 6667
Lid geworden op: 06 jul 2009 06:43

Re: Verkiezingen US

Bericht door vegan-revolution » 14 feb 2017 14:29

De video was hier verdwenen, maar deze link werkt nu (voor zolang als het duurt) voor wie de video nog niet gezien had :

Michael Moore in TrumpLand



De missie van Michael Moore is niet geslaagd (aangezien Donald Trump nu president is), maar wat mij betreft was dit een briljant optreden van Michael Moore.

Er is ook wel kritiek op Michael Moore (niet helemaal onterecht mijns inziens), zoals hier bijvoorbeeld :

Denken "wij zijn beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14459
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Verkiezingen US

Bericht door Rereformed » 17 feb 2017 04:42

Aan dit topic ontbreekt nog de uiteindelijke verkiezingsuitslag: 46,6% van de stemmen voor Trump en 48,5% voor Clinton. Hillary Clinton kreeg 2,9 miljoen meer stemmen.
http://edition.cnn.com/election/results" onclick="window.open(this.href);return false;

Altijd goed om in de toekomst in het hoofd te houden: de meerderheid van de Amerikanen hebben de clownpresident niet gewild.
Born OK the first time

Gebruikersavatar
vegan-revolution
Superposter
Berichten: 6667
Lid geworden op: 06 jul 2009 06:43

Re: Verkiezingen US

Bericht door vegan-revolution » 17 feb 2017 09:59

Bij de verkiezingen in 2000 wilde de meerderheid van de Amerikanen George W. Bush ook niet. Toen kreeg Al Gore 48,4% van het aantal stemmen en George W. Bush 47,9% met een verschil van ruim een half miljoen stemmen. Wel een veel kleiner verschil dan nu, dat wel.

Je kan dus zeggen dat het kiessysteem in de VS de Republikeinen meer dan eens onevenredig bevoordeeld heeft.
Denken "wij zijn beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest

Gebruikersavatar
Gerard R.
Bevlogen
Berichten: 1933
Lid geworden op: 29 mei 2014 16:14
Locatie: NL

Re: Verkiezingen US

Bericht door Gerard R. » 17 feb 2017 16:45

Wat daar gebeurd is (door het systeem) is niet erg van democratie. Zie Rereformed.

Verder is er een ongeleid projectiel op de presidentsstoel terecht gekomen, die iedereen de oren probeert te wassen die niet in zijn straatje bericht.
Zelfs Poetin zal niet alleen maar blij zijn met hem, hoewel Trump zich vaak gedraagt als een agent van Poetin.
Hoe dan ook, ze zouden beiden graag brandhout van de EU maken. Dat komt overeen dus.

Het alles (Trump cc.) is riskant met zo'n staat, die zich tóch al altijd met conflicten in de wereld bemoeit...
Alles is tijdelijk en heel iets anders dan wij denken... Niets aan te doen...

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 11491
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Verkiezingen US

Bericht door dikkemick » 18 feb 2017 14:16

Is er ooit een president (onvrijwillig) afgezet? Zou Trump deze primeur misschien te beurt vallen?
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Verkiezingen US

Bericht door Fish » 18 feb 2017 15:23

dikkemick schreef:Is er ooit een president (onvrijwillig) afgezet?
Nixon.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

Plaats reactie