Hopper schreef: ↑06 jun 2018 23:58Omdat nationalisme uit sluit. In lichte vorm is het niet zo’n probleem. Men toetert maar als Turkije een wedstrijd heeft gewonnen. En men dost zich maar uit met allerlei oranje prullaria. Dan heeft het nog wat gezelligs. Maar in extremere vormen sluit je hen die niet tot de tribe behoren uit. Met als absoluut dieptepunt de nazi’s. Maar er zijn meer voorbeelden. Denk maar aan de Armeense genocide of Srebrenica.
Ik zit me nu te bedenken dat ik het raar vind om zo’n vraag überhaupt te beantwoorden. Dus ik laat het er bij.
Een lichte vorm van nationalisme? Wat is dat nou weer? Jij hebt een bijzondere kijk erop. Dat blijkt al uit het feit dat je het "raar vind om zo'n vraag te beantwoorden" en dat je alleen dat stukje quote van mij dat spiegelt aan je eigen blijkbaar vastbesloten negatieve gedachten erover als bevestiging. Ik stelde namelijk niet letterlijk: "Waarom is nationalisme iets walgelijks?" Dat vind ik niet perse. Dat vind jij blijkbaar. Voor mij staat dat gegeven nog helemaal niet zo vast namelijk.
Vandaar ook de vraag. Zou het kunnen dat het begrip --- nationalisme --- ook aan inflatie onderhevig is?
Of is nationalisme --- per definitie =-= Slecht -- en direct te linken aan satan en hitler en mao en de zombies? Ik zeg niks ---- Het zou kunnen. Verduidelijk het maar.
Mag ik dan de gaten die ik zie in deze samenleving en het gevoel wat het oproept (een aanval op mijn) "vaderlandsliefde" noemen? Klinkt dat minder beangstigend? Of denk je dan nog steeds aan nazi's en bruinhemden en dergelijke? Het feit dat landen (vandaar de aanduiding "landen") sinds mensenheugenis grenzen hebben dat heeft een fundamentele sociologische reden (ieder hun eigen gebruiken, scholing, tijdverdrijf, eigen ambachten en door al deze zaken een gezonde samenhang heeft verworven). Toeterende (nationalistische derde generatie turken met een dubbel paspoort met een stembiljet voor Erdogan) ? was het laatste waar ik aan dacht overigens.
