appelfflap schreef: ↑01 mei 2019 15:00
haven sluiten, kerncentrale dicht, autostrades dicht, vrachtwagens verbieden om de retailsector te bevoorraden, bol.com en co de toegang ontzeggen dagelijks te leveren, diesel- benzine en hybride wagens verbieden en enkel nog e-wagens toelaten
onmogelijke financiële investeringen vd burgers eisen, nog strenger als nu, wat betreft isolatie.
zo'n beetje gelijk ik weet hoe de perfecte rolstoelaangepaste woning eruit ziet maar ze nooit zal kunnen betalen. Dan ben je ook aan het dromen
Appelfflap kennende overdrijft hij graag om zijn punt duidelijk te maken.
En het is ook heel duidelijk.
Wat mij stoort is, dat bedrijven en organisaties, die er zijn om ons allemaal van onze behoeften te voorzien vaak geconcentreerd zitten binnen bepaalde industriële gebieden. En dat heel Europa door.
En dat landen in zijn geheel verantwoordelijk gehouden worden, die daarvoor het meest zijn ingericht.
Zoals Antwerpen een invoerhaven en doorvoerplaats is voor producten, die door heel Europa worden afgenomen.
Zo met Rotterdam, Schiphol en Antwerpen als invoerplaatsen en Antwerpen bovendien, zowel als haven als ook een botteleneck voor vrachtwagenvervoer Noord Zuid door West Europa.
Dit tikt enorm aan op het gemiddelde totaal.
Voor bijv. Frankrijk en Duitsland, waar dit ook het geval is, nauwelijks.
Onze industriële vervuilers bij ons oppervlak en inwoneraantal in vergelijking met die van Duitsland.
Vergeleken zou moeten worden met alleen het Roergebied.
Voor Frankrijk: Kijk nu alleen eens naar dichtbevolkte industriegebieden met vervuilende steden in Noord-West en in het Oosten langs de Rijn.
Verder zijn er natuurlijk overal in Europa enorm vervuilende steden te midden van alleen maar dun bevolkte gebieden.
Peter van Velzen schreef: ↑02 mei 2019 02:52
In paats van isolatie te eisen kun je ook verbieden 's nachts de verwarming aan te zetten. Nu is het zo dat stroom 's nachts goedkoper is, Als alle daken met zonnepanelen worden uitgerust dan is de stroom 's nachts juist duurder. (want moet ergens anders vandaan komen).
Een goede berekening van de werkelijke kosten is idd. een heel wat betere manier om mensen op energie te laten bezuinigen dan hen te overladen met de grote getallen en dan meteen de grootste vervuilers aan te wijzen.
Dan gaat alle aandacht naar de grootste zondebokken.
Er valt op nog zoveel op verspilling te bezuinigen.
Alleen het onderwerp verwarming al.
Maar als je niet begint met bijvoorbeeld buitenverwarmers te verbieden, wat wil je dan dat mensen als particulier zich gaan ontzeggen aan een beetje woongenot?
Hoe zou je dan kunnen beweren, dat dit een overdreven en op te bezuinigen luxe is?
Bovendien is dit een voorbeeld van hoe mensen met een kleine portemonnee hier zelf al op bezuinigen.
Ik denk dat in dat geval het meer zoden aan de dijk zet bij herhaling te informeren hoeveel zo'n warm huis kost, terwijl je zelf onder de dekens ligt.
Bij herhaling de kilowatt uren melden en de kosten ervan.
Bij herhaling melden dat elke graad in huis hoger, zoveel meer lasten per maand zijn, die zo gemakkelijk zijn te voorkomen, door warme kledij.
Dat is wat iedere inwoner zal aanspreken.
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."
