maar hij was autodidact

Kritische maatschappij gerichte hersenspinselen...:)

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
pallieter
Bevlogen
Berichten: 3688
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Bericht door pallieter » 20 mei 2009 11:18

Heel af en toe kom je mensen tegen die inderdaad zo intelligent maar vooral zo creatief(imagination is more important than knowledge) zijn dat de klassieke vorm van onderwijs contraproductief werkt voor hun.
Een ander voorbeeld is die 17 jarige Duitse jongen die even de data transfer speed op mobile netwerken ver-tig- voudigde. Zij zijn met andere woorden niet alleen in staat enorme hoeveelheden aan gegevens te interpreteren en hierbij gigantisch veel tussenstappen over te slagen, maar ook om een totaal nieuwe aanpak van bestaande problemen voor te stellen en uit te werken.

Wel enige kanttekeningen:

Ten eerste zijn dit witte raven, enkele per generatie: Einstein, planck, Newton, Michelangelo,...

Ten tweede kenden EN begrepen zij de huidige stand van de wetenschap in hun tijd. Denk dus niet dat enig wie, hoe intelligent ook, zonder ZEER grondige kennis van zaken "het" beter weet dan die "arrogante" wetenschappers die "het" wel al enige decennia full time onderzoeken.

Het is pas arrogant te denken dat jij als bovengemiddeld intelligente mens zonder voorkennis, op een plots helder moment, enkele honderden jaren van kennisvergaring niet alleen kan evenaren, maar zelf verbeteren. Zelf onze Ramanujan was jaren zoet om tot hetzelfde inzicht van andere te komen, die er inderdaad meer didactische begeleiding voor nodig hadden. En dit met wel voldoende basiskennis.

Denk met andere woorden niet dat je een vers nieuw inzicht kan hebben zonder, ten minste, de basis compleet te begrijpen. Helaas zijn er ook vele wetenschappers die zelf aan deze minimale eis niet voldoen.

Als iemand de arrogantie heeft wetenschappers aan te vallen in hun domein, hebben zij het recht te eisen dat je verdomme voldoende van hun domein kent en begrijpt. Maw het even grondig als zij zelf bestudeerd hebben, al dan niet autodidactisch.
Hoewel de ervaring leert dat de autodidacten er meestal geen fluit van kennen, en denken dat hun intuitie beter werkt zonder wetenschappelijke kennis.

Gebruikersavatar
antoon
Banned
Berichten: 1102
Lid geworden op: 11 apr 2006 11:16
Contacteer:

Bericht door antoon » 21 mei 2009 12:29

Als iemand de arrogantie heeft wetenschappers aan te vallen in hun domein, hebben zij het recht te eisen dat je verdomme voldoende van hun domein kent en begrijpt. Maw het even grondig als zij zelf bestudeerd hebben, al dan niet autodidactisch.
Hoewel de ervaring leert dat de autodidacten er meestal geen fluit van kennen, en denken dat hun intuitie beter werkt zonder wetenschappelijke kennis.
Hiermee vat ik je zeer boeiende relaas samen OK. de meeste mensen autodidacten, ongeschoolde onderzoekers, (in dit laatste herken ik mij aardig) amateurs, geestdriftige zielen die van onderzoek hun levenwerk gemaakt hebben, nu denk ik aan de autodidact en zee container verkoper Robert de Telder met tal van boeken op zijn naam
zal de basis begrippen eerst geleerd moeten hebben
Robert de Telder
Afbeelding
Eduard Meyer meende voor deze jaren een verwijzing in de Egyptische geschriften gevonden te hebben. In zijn ‘Aegyptische Chronologie’ noemt deze onderzoeker o.a. de Sothis-vermelding in het kalenderfragment van Elephantine uit de tijd van Thutmoses III en de vermelding in de papyrus van Illahun uit het 7de jaar van Senwosret III. Op deze manier werden de vorsten van de XVIIIde dynastie en die van de XIIde dynastie als ankerpunt op de tijdsbalk vastgepind samen met de overige dynastieën. Eduard Meyer had geen probleem met het feit dat hij een tijdssprong van 1460 jaar maakte, en dit van 139 AD naar 1317 v.Chr. Via dit jaartal pinde hij de regeringsperiode van Thoetmoses III vast en werkte van hier naar voor en naar achter op de tijdsbalk. Dezelfde oefening deed hij nogmaals van 1317 v. Chr. naar de 28ste eeuw v. Chr. alwaar hij de XIIde dynastie met Sesostris III op de tijdsbalk rangschikte. Ook hier vandaan werkte hij naar voor en naar achter om de overblijvende dynastieën van Manetho te plaatsen.
http://www.aksent.be/genisis1.htm


De astronomische datering was geboren en heeft sindsdien dus superioriteit gekregen boven welke andere chronologische datering ook, inclusief uiteraard de Bijbel,
Deze nieuwe chronologie is volgens traditionalisten het ankerpunt bij uitstek, sterker nog, alle historische gegevens uit het Midden-Oosten en Griekenland moesten aan die van Egypte (met de saros periode) aangepast worden.Maar wat Robert, de autodidact volgens mij terecht aanhaalde is dat er maar even 1460 jaar ingevuld moeten worden met koningen gebaseerd op fragmentarische gegevens en lijsten zonder jaartal
Daarbij ook gesteld dat de dynastieën gelijktijdig contemporain geregeerd kunnen hebben


Tot zover de Egypte/inbreng van de autodidact om er geen meta discussie van te maken
( iets wat moeilijk zonder kan) maar waarom gaan geleerden geen debat met hem aan, als hij en die anderen nu zo een vervelende horzels zijn aan de voldane pels van de traditionele oudheidkundigen, dan moeten ze hem de mond toch kunnen snoeren met hun wijsheid. Dat is nu wat mij niet bevalt, makkelijk hè om vanuit de ivoren toren rond te bazuinen dat er niet naar hem en anderen geluisterd moet worden, en genegeerd in wetenschappelijke tijdschriften waarna ze vrolijk verder gaan met hun geestelijk gedachtengoed, nu beweer ik niet dat het altijd onwil is, het kan ook zijn dat de een de ander maar even afwacht, de kat uit de boom kijken.
Ook beweer ik niet dat de revisionisten het laatste woord moeten hebben, Ook beweer ik niet dat traditionele geleerden er niet over nadenken, maar een open discussie dat zie ik als leek nu weer graag graag.

Gebruikersavatar
Cluny
Banned
Berichten: 7576
Lid geworden op: 29 apr 2006 20:58

Bericht door Cluny » 21 mei 2009 12:32

In feite heeft Antoon dit topic voor zichzelf geopend.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.

Gebruikersavatar
antoon
Banned
Berichten: 1102
Lid geworden op: 11 apr 2006 11:16
Contacteer:

Bericht door antoon » 21 mei 2009 12:35

Dat kan je denken Cluny en mogelijk heb je gelijk , als de moderators dit verplaatsen is het ook goed, maar ik kan niet zonder voorbeelden te geven , geef jij een een voorbeeld?

Gebruikersavatar
Cluny
Banned
Berichten: 7576
Lid geworden op: 29 apr 2006 20:58

Bericht door Cluny » 21 mei 2009 12:40

Mogelijk gelijk?
Eigenlijk heb ik weinig zin om er energie in te gaan steken om met jou in discussie te gaan om dat 'mogelijke gelijk' dat jij mij geeft te verschuiven in de richting van helemaal gelijk.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.

Gebruikersavatar
pallieter
Bevlogen
Berichten: 3688
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Bericht door pallieter » 23 mei 2009 10:06

Beste Antoon

Mijn tirade was absoluut niet gericht tegen de gedreven amateur onderzoeker, maar wel tegen de maatschappij waar populisme welig tiert en elke mening toch evenwaardig is. Een gefundeerde stelling is ondergeschikt aan café praat. Het is toch triest dat mensen denken dat wetenschap democratisch zou moeten zijn en ieder een stem heeft in de uitkomst van wetenschappelijk onderzoek. Ik heb geen wetenschapper nodig om te weten dat homeopathie werkt, dat gsm straling schadelijk is, dat ik niet van een aap afstem, dat LHC gevaarliijk is,....

Ik heb de indruk dat een mening in deze maatschappij iets heilig is geworden. Het irriteert mij mateloos dat er bijvoorbeeld meer en meer populistische politieke partijen ontstaan die alle intelligentie uit hun programma's halen om toch maar stemmetjes te halen bij de caféfilosofen en domme racistische idioten. Wij vertegenwoordigen de stem van het volk, wel als die stem idiote praat verkoopt, is de maatschappij er niet in geslaagd zijn bevolking te onderwijzen en is het volk idioot. Ik heb dan ook enorm veel respect voor een Dawkins, voor een professor Vermeersch, die duidelijk ageren en trachten de mensheid te onderwijzen. Dit noemt men dan natuurlijk arrogant. De wetenschapper en universitair is volkomen terecht van zijn voetstuk gehaald, spijtig genoeg heeft men ook de wetenschap zelf naar het vaak bedenkelijke niveau van het volk gebracht. Neen mijnheer, u weet het verdomme niet beter, 15 pinten op café geven u niet dezelfde geloofwaardigheid dan jaren van onderzoek. (en uw bijbel is niet evenwaardig aan de biologie, net zoals astrologie niet evenwaardig is aan astronomie)

Dus Antoon, zoals ik reeds zei in mijn eerste post, autodidact ja maar zij zijn zéér zeldzaam. En spijtig genoeg zijn er meer die deze titel misbruiken om, excuse moi le mot, achterlijke, ongefundeerde nonsens te spuien en die het dan nog arrogant vinden indien iemand met kennis van zaken hen terecht wijst.

Van al diegene die niets te vertellen hebben, zijn deze die zwijgen veruit het aangenaamst.

Gebruikersavatar
antoon
Banned
Berichten: 1102
Lid geworden op: 11 apr 2006 11:16
Contacteer:

Re: maar hij was autodidact

Bericht door antoon » 14 aug 2009 18:18

Immanuel Velikovsky
Afbeelding

Ook hem beschouw ik een beetje als autodidact omdat hij een vakgebied ging onderzoeken wat niet zijn oorspronkelijke extertise was.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Velikovsky

En het speeltje van de reguliere Egyptologen dat hij bestreed
Afbeelding

Ik zie het zo, de man <Immanuel Velikovsky> heeft 40 jaar van zijn leven besteed aan het onderwerp, wat boeken opleverde zoals "eeuwen in chaos", dat dat hem niet in dank is afgenomen heb ik inmiddels wel begrepen, toch zegt ook de onderzoeker van deze site
http://velikovsky.web-log.nl/
dat hij welliswaar begonnen is met argwaan, ook vanwege een eerder boek wat niet zo goed onderbouwd was, maar bij het lezen geïmponeerd raakte door de argumentatie van de geleerde, wat hem ook opviel was dat er nergens een gefundeerd tegen argument te vinden is als alleen boe geroep van de geleerden, het ontzeggen van lidmaatschappen en overal rondbazuinen dat het pseudo wetenschap is.
Tja dan denk ik aan zeer kleine kinderen, die dreinend naar moeder rennen en zich verschuilen onder haar rokken en vandaar uit tieren en razen, zo komen bij mij geleerden over, natuurlijk niet allemaal.

Een grotere promotie voor het geestelijke erfgoed van Velikovsky kunnen ze niet maken, ze denken hem de mond gesnoerd te hebben, maar de Bijbel jongens zitten niet stil, ze verwijzen naar zaken waar de geleerde gelijk in heeft en bestuderen verder op de vermeende contradicties.

ik kom nog terug op de Sothis periode die hij ter discussie stelde (de vermeende kalender-dateer periode) van Egptenaren, althans volgens conventionele Egyptologen

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8555
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Darwin Antoniaans Autodidact ?

Bericht door heeck » 14 aug 2009 18:32

Antoon schreef:. . . ik zie Charles los van de evolutie theorie en ik denk dat de meeste Bijbelvorsers dat doen , sterker nog ik denk dat Charles meer sympathie bij Fundamentele bijbelvorsers heeft dan bij atheïsten, dat komt door de herkenning van mateloos studeren die hij oproept.
Antoon,
Geniaal !
Ontwerp svp een nieuwe sticker ipv die domme vis met ""D A R W I N" erin.
1) Maak van de Darwinvis een Darwinwortel
2) Maak van die vis een hengelvis met zo een hengel aan de voorkant
3) Hang daar die Darwinwortel goed aan vast,

Opdat duidelijk worde dat die vervaarlijke bijbelvorscher slechts kan zwemmen waar Darwin wijst en dat er niet valt te ontkomen aan Darwin; hoe de hengelvis ook wendt of keert:
Altijd Darwin voor de kop. Al hangt hij er een bijbel voor om de wortel niet te zien.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 5578
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Re: maar hij was autodidact

Bericht door lanier » 14 aug 2009 20:43

dat hij welliswaar begonnen is met argwaan, ook vanwege een eerder boek wat niet zo goed onderbouwd was, maar bij het lezen geïmponeerd raakte door de argumentatie van de geleerde, wat hem ook opviel was dat er nergens een gefundeerd tegen argument te vinden is als alleen boe geroep van de geleerden, het ontzeggen van lidmaatschappen en overal rondbazuinen dat het pseudo wetenschap is.
Tja dan denk ik aan zeer kleine kinderen, die dreinend naar moeder rennen en zich verschuilen onder haar rokken en vandaar uit tieren en razen, zo komen bij mij geleerden over, natuurlijk niet allemaal.
Jawel, de grote Velikovsky die beweerde dat Venus ontstaan is als een komeet uit Jupiter 3500 jaar geleden, wat weer de basis zou zijn geweest van mythes uit o.a. India, Griekenland, China en Assyrië. Als iets een mythe is, dan is het wel deze theorie van Velikovsky.
Dezelfde Velikovsky beweerde dat het land Poent in feite Israël was. Hebben er ooit cheetha's, bavianen, luipaarden, giraffes en neushoorns in Israël gewoond? ik ben ze nog nooit tegen gekomen in het OT. Ook is er mij niets bekend van woningen op palen die eruit zien als bijenkorven.

Hoe is het dan mogelijk dan iemand zoveel tijd besteed aan het in elkaar flansen van zulke absurde theorieën? Welnu, het land Poent is tot nu toe nog nooit gevonden en elke fanatieke onderzoeker, zeker de autodidact, wil graag iets ontdekken wat een ander nog niet heeft ontdekt, en het liefst moet het een groot vraagstuk betreffen. Vaak heeft men aan een half woord genoeg en legt men zonder blikken of blozen allerlei feiten naast zich neer en stort zich op het halve woord. Het is niet zo moeilijk om een boek vol te scrhrijven over Hatsjepsoet en over Salomon. De tempel van Hatsjepsoet is werkelijk prachtig en de beste tempel om ooit te bezichtigen, mocht je er ooit één willen zien. Het is aantoonbaar dat Hatsjepsoet heeft geleefd en door dit te koppelen aan Salomon kan niet alleen Salomon geplaatst worden in een bepaalde periode, welnee Salomon heeft tevens geleefd (op zich niet zo erg), maar tevens wordt het hele verhaal van Salomon uit het OT geclaimd als zijnde 100% waar! En dat is uiteraard onzin.
Velikovsky (en ook de Telder) houden feiten achter of gaan er niet op in, om maar te focussen op hun eigen theorie. De theorie over Hatsjepsoet van Velikovsky kan regelrecht de prullenbak in omdat vele feiten die wijzen in de richting van een Afrikaans land volkomen worden genegeerd. En dat mag je een onderzoeker altijd aanrekenen! Een echte wetenschapper wordt beoordeeld op zijn/haar theorie en het is heel belangrijk dat bepaalde feiten niet over het hoofd worden gezien en dat vanuit allerlei invalshoeken naar de theorie wordt gekeken. Velikovsky en de Telder hebben oogkleppen op en hebben als doel niet het neerleggen van juiste (en controleerbare) feiten, maar het aantonen van hun theorie.
Het is totaal nutteloos om in te gaan op allerlei 'feiten' van hun theorieën, simpelweg omdat ze zelf feiten negeren die wijzen op een andere uitleg. Het is de grootste fout die amateur-onderzoekers maken en waardoor ze niet tot de wetenschappers worden gerekend. Dat is hun eigen schuld en dat moet je niet de wetenschap aanrekenen.

Noem nooit en te nimmer een andere onderzoeker zoals Darwin om het gelijk van een andere onderzoeker (zoals nu Velikovsky en de Telder) aan te tonen. Je noemt Einstein toch ook niet? Het slaat nergens op, en het maakt zeker niet de theorieën van Velikovsky en de Telder geldig. Het laat eerder zien hoe zwak de theorie is die je probeert te verdedigen.

Doe jezelf een lol en concentreer je op de controleerbare feiten en lees ook het werk van de wetenschappers die uitleggen welke feiten beschikbaar zijn en hoe zij die interpreteren. Dan leer je hoe onderzoek verricht dient te worden en vooral ook hoe je niet te werk moet gaan. Systematisch zoeken is niet voor iedereen weggelegd, dat is nu eenmaal een gegeven. Ik wil hier overigens niet mee zeggen dat alle autodidacten het bij het verkeerde eind hebben; maar het is nu eenmaal zo dat velen in hun enthousiasme zaken over het hoofd zien die ertoe doen.
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington

Gebruikersavatar
antoon
Banned
Berichten: 1102
Lid geworden op: 11 apr 2006 11:16
Contacteer:

Re: maar hij was autodidact

Bericht door antoon » 15 aug 2009 07:30

Ik heb al gezegd dat hij, of het staat in de site dat hij met achterstand begonnen is, door zijn eerdere boek, waar ik verder niets over wil zeggen, het gaat mij om zijn laatste onderzoek, een onderzoek waar hij 40 jaar aan besteed heeft, ik ben het met je eens dat het linke soep is om de koningin van Sheba aan te wijzen, we moeten het doen met gegevens uit de schrift die zo en zoal door de meeste geleerden die ook geen christen zijn niet geloofd of op zijn minst in twijfel getrokken worden.
Dat is een zwakke basis.
Flavius Josephus schrijft er over in zijn boek en volgens Drs. van der land haalt hij ook Herodotus aan, Herodotus zat dichter bij het vuur over de tijdspanne gesproken, helaas heb ik nog niet voldoende tijd gehad om deze laatste historicus uit te pluizen. Een hint is altijd welkom.

Terug naar het punt waar het omgaat, de onderzoeker brengt gewoon zaken in verband waar de conventionele geleerden geen uitweg hebben, namen en tijdperken worden in verband gebracht, Lees het hele artikel nog eens door.
Natuurlijk zijn er punten die je achter je oren doet fronsen, zoals dus de koningin van Sheba, we hebben met Hatsjepoet te weinig interne info van haarzelf om haar op dit punt te pinnen, de gegevens die er zijn over het land Poent, doen echt geen aha elebernis opwellen over Israel en Salomo, nee dan denk je aan landen die mogelijk nog dieper liggen dan Ethiopië dat is ten enemaal duidelijk, maar wie zegt niet dat zij een van haar tochten niet combineerde, met een bezoek aan Israel, dat zij geografisch voor de joden de koningin van het zuiden was is niet direct een link naar Egypte, dat snapt iedereen, maar wie zegt niet dat landen als Ethiopië of een deel daarvan niet onder haar beheer vielen, net als Nubie.
Nogmaals de prof. dient voorzichtig te zijn, maar heb jij ooit weleens een onderzoeker meegemaakt die geen fouten maakt, tenminste als het een fout is. Ik denk dat je het ook zo moet zien, hoe meer je onderzoekt hoe meer je aan de weg timmert hoe meer boeken je schrijft, hoe groter ook de kans op fouten, iemand die weinig of niks onderzoekt maakt ook niet veel fouten, neem mijn voorbeeld ik onderzoek bijna alles, en ik kom met wat de Bijbel betreft met onweerlegbare theologie en chronologie, maar ik maak ook fouten, met Herodes liep ik behoorlijk vast, en dat waar ik optimistisch zelf verzekerd begon, zo zie je maar, en kan dan zoeen geleerde zich geen geen misstakes veroorloven.
Ik Kijk ook naar zijn verdere onderzoek, lees zijn matches, daar waar critici geen weerwoord hebben, en
Je kunt het ook zo bekijken, geleerden van naam hebben toegegeven dat er gaten van eeuwen in de chronologie zitten, de goede man schreef het al over die gaten van een kleine 1000 jaar.
Dat geeft revisionisten de vrijbrief om de chronologie te heroverwegen, dat het dan akelig dicht bij Bijbelse data kan komen, dat moeten ze aanvaarden en niet kinderachtig doen.
De eerste basis van de Egyptische chronologie, heeft ook een veel belachelijker start met Sothis perioden dan Velikovsky met zijn eerste boek, en ik denk dat jij dat ook wel weet
dit in verband met je quote
Doe jezelf een lol en concentreer je op de controleerbare feiten

Verder wil erop terugkomen want ik vind het wel uitermate boeiend

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14498
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: maar hij was autodidact

Bericht door Rereformed » 15 aug 2009 08:00

lanier schreef:... hebben oogkleppen op en hebben als doel niet het neerleggen van juiste (en controleerbare) feiten, maar het aantonen van hun theorie.
Het is totaal nutteloos om in te gaan op allerlei 'feiten' van hun theorieën, simpelweg omdat ze zelf feiten negeren die wijzen op een andere uitleg.

Het is natuurlijk evenzo nutteloos om dit tegen een hardnekkige jehovagetuige als Antoon te zeggen. :lol:
Antoon schreef:Terug naar het punt waar het omgaat...


Ja, zo doen dove mensen dat. Meteen weer terug naar het punt waar het jou om gaat. Laat ik eens helemaal uitspellen waar het jou om gaat: wat jij in je hoofd had bij het openen van dit topic was uit te komen op iets ter meerdere glorie van jouw geloof en op een boost voor je fragiele self esteem. Alles wat niet op dit resultaat uitkomt ontgaat je daarom. :cherry:
Born OK the first time

Gebruikersavatar
antoon
Banned
Berichten: 1102
Lid geworden op: 11 apr 2006 11:16
Contacteer:

Re: maar hij was autodidact

Bericht door antoon » 15 aug 2009 10:48

Maar de academische wereld heeft zich koppig vastgeklampt aan het Sothis systeem. Na de originele formulering van Meyer’s Sothis theorie, schijnt zijn belangrijkste aanhanger de invloedrijke (door Rockefeller–gesponserde) Professor J.H.Breasted van de universiteit van Chicago geweest te zijn. Dankzij zijn enthousiaste promotie van de theorie wist hij het werkelijk in academische grond te verankeren.
Zo zit een gedeelte van de academische wereld dus in elkaar een bons als Rockefeller moet er aan te pas komen om een systeem van datering dat als een gatenkaas is door te drukken in de academische wereld.
Verder is het gewoon moeilijk voor te stellen dat de Egyptenaren 1460 jaar hadden als gemeengoed waarmee ze gebeurtenissen, koningen dynastieën maar mogelijk ook familie uitjes zakelijke transacties Ed. Vastpinden kan je je het voorstellen, een denkbeeldig gesprek: zeg Jan wat bedoelde je op de de vorige opkomst van de Hondsster 358 jaar geleden en denk je nog aan wat we afgesproken hebben over 1102 jaar

Daarbij opgemerkt dat niet Egyptische historici naar dit systeem verwezen maar geschiedschrijvers in de derde eeuw GT.
Eduard Meyer heeft dit verwerkt in een kalender/dateer susteem, waarbij hij al meteen op tegenstand sluitte in de toenmalige academische wereld
http://nl.Wikipedia.org/wiki/Eduard_Meyer


Enkele vroege Egyptologen, zoals Maspero en von Bissing, verwierpen het wiskundige systeem van Meyer onmiddellijk. Evenals Jéquier, die al in 1913 schreef:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gaston_Maspero
‘In plaats van ons een vereenvoudiging van de chronologische berekeningen te brengen hebben de Sothis perioden, geen ander effect dan dat ze een nieuw element van onzekerheid introduceren en misschien een nieuwe kans op fouten.’
De basis voor Egyptologie is op zijn zachtst gezegd wankel, is het nu zo moeilijk voor te stellen dat er een nieuwe school is die geen Sothis maar de Bijbel als ankerpunt hanteert, goed dat gaat niet zonder slag of stoot, ik zal een paradigma verschuiving niet meer meemaken, ook omdat als de sothis periode verworpen wordt dan….......
Kunnen alle geschiedenis boeken over de gehele historie van het oosten in de papier versnipperaar
Duizenden academische studies zijn van 0 en gener waarde, proefschriften kunnen bij curiosa enz enz., Ik maak het niet meer mee op mijn leeftijd

http://www.scheppingofevolutie.nl/index ... ologie.htm

Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 5578
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Re: maar hij was autodidact

Bericht door lanier » 15 aug 2009 11:53

De basis voor Egyptologie is op zijn zachtst gezegd wankel, is het nu zo moeilijk voor te stellen dat er een nieuwe school is die geen Sothis maar de Bijbel als ankerpunt hanteert, goed dat gaat niet zonder slag of stoot, ik zal een paradigma verschuiving niet meer meemaken, ook omdat als de sothis periode verworpen wordt dan….......
Kijk nu zelf eens goed naar welke links je plaatst en wat je vervolgens suggereert. Je hebt het over mensen die leefden aan het begin van de vorige eeuw! Je hebt het over Jéquier die iets beweert in 1913! Het graf van Toetanchamon werd pas 9 jaar later gevonden. Hallo, in welk jaar leven we nu? Kun je beter niet kijken naar de huidige kennis en feiten? Wanneer kwam de Egyptologie pas echt op gang?
Je klampt je vast aan mensen die theorieën opperen die niet zijn gebaseerd op alle bekende feiten. Dat moet je zelf weten, maar het spreekt niet echt voor je dat je dit doet...
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington

Gebruikersavatar
antoon
Banned
Berichten: 1102
Lid geworden op: 11 apr 2006 11:16
Contacteer:

Re: maar hij was autodidact

Bericht door antoon » 15 aug 2009 15:04

Kijk nu zelf eens goed naar welke links je plaatst en wat je vervolgens suggereert. Je hebt het over mensen die leefden aan het begin van de vorige eeuw!
Sir Alan Gardner is nog niet zo een oude en Damien Mackey die ook prijzen in de wacht gesleept heeft, en er zullen er zeker meer zijn, dus het is echt niet iets wat alleen in de vorige eeuw leefde.

ik zie het verder zo, rond de een na laatste eeuwwisseling bestond bij de Egyptologie, ook mede door het baan brekend werk van Jean-François Champollion, waardoor men onderhand in staat was schriften te ontcijferen, behoefte aan een datering van Dynastien, daarom ook werd het werk van, Meyer met open armen ontvangen het leek ook veelbelovend, er was niet te ontkennen dat de Egyptenaren bekend waren met astronomie en ook met verschillende sterrenbeelden alsook de Honds en andere sterren, maar men verbond er maar meteen de conclusie aan dat het tevens een dateringsysteem was in cyclussen 1460 jaar van punt tot punt waar zowel hun zonnekalender als een andere kalender die ze zouden gebruiken op aan punt samenkwamen en er een nieuwe Sothis periode begon, ook maken enkele oude schriften melding van de sterren en sterrenbeelden, maar hier draafde hij door, ook volgens toenmalige academici en de huidige nieuwe school, ook gestel dat de periode werkelijk gangbaar was bij oude Egyptische historici dan zijn er een handvol koningen die gedateerd worden, en naar de rest moeten ze raden, zeker ook omdat er nog weleend gepocht werd in verslagen en vernederingen niet toegegeven werden.
Ik kan er zelf natuurlijk als leek ook niet teveel over zeggen, het is zeer moeilijke kost, ik ga gewoon af op de critici en beschouw hun argumentatie, ook de argumentatie van voorstanders, voorstanders die ook zeggen, gestel dat het zo was, dan nog is er nu geen totale zekerheid over begin en het end van de periode.

Nog iets ter herinnering over de bijbelse extrapolatie, het volgende is van mij, niet helemaal zelf uitgebroed, ,met hulp weer van critici, het is een variant van de vele varianten, maar allemaal komen ze bij de 12de dnastiel

12e Dynastie van Egypte en tot in de 13 e Dynastie zijn dus de farao’s die gerelateerd zijn aan de Bijbel, bij het noemen van die 12 de Dynastieë zal menig hart van Egyptoloog een bubbele hartslag maken, de overeenkomsten met Bijbelse data zijn zeer behoorlijk.
Van een seostris die een vizier had wat overeenkomsten met Josef oproept tot de farao die alleen dochters had Amenemhat III, had, bij zijn dochter Neferoesobek die ook geen zoons had en mogelijk de pleegmoeder van Mozes is, tot Mozes zelf als Amenemhat IV die plotseling uit het beeld verdween (vlucht naar midian) tot Neferhotep I mogelijk farao van de uittocht
Dan de 13 de dynastie te beginnen met geen zoons van Neferhotep I maar broers, zijn zoon was dood bij een plaag
Dan het invallen van vreemde overheersers de Hyskos, het leger van farao was verdronken, en nog meer matches, en noch beweer ik helemaal niet dat het 100 procent bewezen is
Maar menig egyptoloog die de Bijbel geloofd zal slapeloze nachten gehad hebben bij deze Dynastieën en andere egyptologen zullen ook hartkloppingen krijgen, zoiets van stel je eens voor dat onze chronologie verkeerd is.

Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 5578
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Re: maar hij was autodidact

Bericht door lanier » 15 aug 2009 22:47

Moeten we alles nog een keer herhalen wat er al besproken is op het forum? Wat wil je ermee bereiken?

Tot nu toe heb je alleen maar bewezen dat de onderzoekers die je tot nu toe hebt genoemd (en ook jijzelf Antoon) niet grondig te werk zijn gegaan en (bewust) feiten links hebben laten liggen. In hoeverre kan ik dan elk ander onderzoek serieus nemen? Moet ik duiken in elke theorie die wordt aangedragen en er vanuit gaan dat er geen feiten worden verzwegen. Sorry, maar daar heb ik én de tijd niet voor én ik geloof er niet meer in. Op een gegeven moment is het afgelopen met de geloofwaardigheid, hoe prachtig de theorieën ook zijn.
Ga eerst maar aan de slag met de feiten van het land van Poent en dan zien we wel verder wat andere theorieën betreft.
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington

Plaats reactie