Ik ben bekeerd: Possibilianism

Voor de mensen die depressief worden van alle ellende in de media, een forum met alleen positief nieuws.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8362
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door heeck » 29 mar 2019 13:30

“petra” schreef:Als het ziels-resonerend is, dan is dat niet voor niks. Het gaat dus zomaar niet om welke autoriteit iets zegt maar om de inhoud.
Ook deze meneer sprak me ziels-resonerend wel aan.
Ligt idd in dezelfde lijn, al noemt hij zich agnost. Misschien kent ie possibilianism nog niet.
Petra,

Je huppelt vrolijk achter iedere pluimbal aan die resoneert en vergeet daardoor koers te houden.

Je vergeet zelfs met Gleiser om echt af te checken wat Einstein terzake vond en zo zijn jullie -bien etonnée- ook nog verenigd in je zinloze beroepen op autoriteit.

De aanzuigende magie van het onaantoonbare heb ik zelden zo vasthoudend beleden gezien.
Een onthutsende ervaring zo vlak onder mijn neus en zonder Templeton-premie.


Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
pallieter
Bevlogen
Berichten: 3685
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door pallieter » 29 mar 2019 20:07

Zoals ik reeds vertelde: Tesla, extreem intelligent, was verliefd op een duif.
Dus?

Einstein was getrouwd met zijn nicht.
Dus?

Newton was een alchemist.
Dus?

Ghandi had sex met zijn 13 jarig nichtje.
Dus?

Je gaat voor elk compleet geschift gedrag of idee wel een “authoriteit” vinden die daar achterstaat. Inclusief pedofilie.

Maar dan is dat natuurlijk plots gewoon een gek. Tenzij het gaat over iets waar je zelf wil geloven, dan is het een authoriteit...
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Petra » 30 mar 2019 05:03

heeck schreef:
29 mar 2019 13:30
“petra” schreef:Als het ziels-resonerend is, dan is dat niet voor niks. Het gaat dus zomaar niet om welke autoriteit iets zegt maar om de inhoud.
Ook deze meneer sprak me ziels-resonerend wel aan.
Ligt idd in dezelfde lijn, al noemt hij zich agnost. Misschien kent ie possibilianism nog niet.
Petra,

Je huppelt vrolijk achter iedere pluimbal aan die resoneert en vergeet daardoor koers te houden.

Je vergeet zelfs met Gleiser om echt af te checken wat Einstein terzake vond en zo zijn jullie -bien etonnée- ook nog verenigd in je zinloze beroepen op autoriteit.
Welke koers ben ik dan vergeten tijdens mijn vrolijke resonerende pluimballen gehuppel Roeland?
Ik vind vrolijk huppelen helemaal niet vervelend.

Wat Einstein terzake vond... ik haalde mijn quote uit deze gegeven link:
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious ... irituality
Geeft dat een verkeerd beeld over wat hij vond?
Valt er nog meer af te checken?
bien etonnée.. moet ik googelen. :lol:

heeck schreef:
29 mar 2019 13:30
De aanzuigende magie van het onaantoonbare heb ik zelden zo vasthoudend beleden gezien.
Een onthutsende ervaring zo vlak onder mijn neus en zonder Templeton-premie.
:angel12:
Ik weet je te onthutsen. Ook best een leuke ervaring. :lol:

Nou had ik ook nog nooit van die Templeton gehoord, religie is blijkbaar gewijzigd naar spirituele werkelijkheden.
Dat resoneert ook wel.
Laatst gewijzigd door Petra op 30 mar 2019 05:34, 1 keer totaal gewijzigd.
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Petra » 30 mar 2019 05:23

pallieter schreef:
29 mar 2019 20:07
Zoals ik reeds vertelde: Tesla, extreem intelligent, was verliefd op een duif.
Dus?

Einstein was getrouwd met zijn nicht.
Dus?

Newton was een alchemist.
Dus?

Ghandi had sex met zijn 13 jarig nichtje.
Dus?

Dus...
- Tesla's duivenliefde resoneert niet in mij.
- Einstein met zijn nicht; sja er zijn ergere dingen.
- Newton; ja dat weet ik. Dat resoneert dan weer best wel met mij.
- Ghandi ben ik vanwege meerdere dingen niet zo over te spreken.

pallieter schreef:
29 mar 2019 20:07
Je gaat voor elk compleet geschift gedrag of idee wel een “authoriteit” vinden die daar achterstaat. Inclusief pedofilie.
Idd.
Daarom kijk ik, zoals ik al eerder schreef, meer naar inhoud dan naar wie het zegt.

pallieter schreef:
29 mar 2019 20:07
Maar dan is dat natuurlijk plots gewoon een gek. Tenzij het gaat over iets waar je zelf wil geloven, dan is het een authoriteit...
Jij kwam met het begrip autoriteit aanzetten. Ik had het er niet over, mij ging het om de inhoud.
Zijn er mensen die jij een autoriteit vindt?
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8362
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door heeck » 30 mar 2019 14:13

Petra schreef:
30 mar 2019 05:03
heeck schreef:
29 mar 2019 13:30
“petra” schreef:Als het ziels-resonerend is, dan is dat niet voor niks. Het gaat dus zomaar niet om welke autoriteit iets zegt maar om de inhoud.
Ook deze meneer sprak me ziels-resonerend wel aan.
Ligt idd in dezelfde lijn, al noemt hij zich agnost. Misschien kent ie possibilianism nog niet.
Petra,

Je huppelt vrolijk achter iedere pluimbal aan die resoneert en vergeet daardoor koers te houden.

Je vergeet zelfs met Gleiser om echt af te checken wat Einstein terzake vond en zo zijn jullie -bien etonnée- ook nog verenigd in je zinloze beroepen op autoriteit.
1)
Welke koers ben ik dan vergeten tijdens mijn vrolijke resonerende pluimballen gehuppel Roeland?
Ik vind vrolijk huppelen helemaal niet vervelend.

2)
Wat Einstein terzake vond... ik haalde mijn quote uit deze gegeven link:
https://en.wikipedia.org/wiki/Religious ... irituality
Geeft dat een verkeerd beeld over wat hij vond?
Valt er nog meer af te checken?
bien etonnée.. moet ik googelen. :lol:

heeck schreef:
29 mar 2019 13:30
De aanzuigende magie van het onaantoonbare heb ik zelden zo vasthoudend beleden gezien.
Een onthutsende ervaring zo vlak onder mijn neus en zonder Templeton-premie.
:angel12:
3)
Ik weet je te onthutsen. Ook best een leuke ervaring. :lol:

Nou had ik ook nog nooit van die Templeton gehoord, religie is blijkbaar gewijzigd naar spirituele werkelijkheden.

4)
Dat resoneert ook wel.

=======================================
ad 0)
bien étonnés de se trouver ensemble 1.0
(spreekwoorden, zegswijzen)
(Frans, letterlijk 'zeer verbaasd om zich samen te vinden'), zeer verwonderd de genoemde, totaal verschillende zaken of personen zich in elkaars gezelschap te zien bevinden, d.w.z. dat zij, hoe verschillend ook, samen optrekken, samen genoemd worden, e.d.
ad 1)
Petra,
Je maakt van huppelen de hoofdzaak en dat zorgt ervoor dat je niet meer ziet dat wetenschappers, die zich aan scherpe spelregels dienen te houden, kolder opdienen die jij dan als wetenschappelijk inslikt & doorgeeft.
Omdat je zeker niet ontevreden bent over je verstand verdenk ik jou ervan dat je dat gebruikt om vooral met opzet te huppelen en te ontregelen.

ad 2)
Ook Gleiser haalde Einstein aan, terwijl die juist op spiritueel terrein zijn sporen niet heeft verdiend. Inhoudsloos huppelberoep op een autoriteit, dat geen redenering kan ondervangen. Zie ook ad 0) over jullie verrassende samen opgaan.

ad 3)
Ik had hogere verwachtingen; dat was mijn onthutsing.

ad 4)
En de Templeton-stichting lijmt met exorbitante bijdragen allerlei aan geloven-ondersteunende geschriften en onderzoeken. Zo een uitkering genereert daarom automatisch de bijgedachte aan reli-omkoperij.

Wel met de opzet (zie de stichtingsacte/foundation charter) om allerlei aan resonantie te genereren. Geen bioresonantie, maar reli-resonantie.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6381
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door axxyanus » 30 mar 2019 16:50

Petra schreef:
30 mar 2019 05:23
- Tesla's duivenliefde resoneert niet in mij.
Tja als resoneren de maatstaf wordt, dan valt er nog weinig zinnigs te vertellen.

Dan kunnen we ons gewoon neerleggen bij de vaststelling dat possibilianism in jou resoneert maar niet in de rest van de deelnemers hier.

Net zoals de een liever zoet eet en de ander liever pikant. Het is dan niet meer dan een kwestie van smaak.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Petra » 31 mar 2019 04:32

heeck schreef:
30 mar 2019 14:13

ad 1)
Petra,
Je maakt van huppelen de hoofdzaak en dat zorgt ervoor dat je niet meer ziet dat wetenschappers, die zich aan scherpe spelregels dienen te houden, kolder opdienen die jij dan als wetenschappelijk inslikt & doorgeeft.
Omdat je zeker niet ontevreden bent over je verstand verdenk ik jou ervan dat je dat gebruikt om vooral met opzet te huppelen en te ontregelen.
Ik vind het principe van possibilianism geen kolder omdat het er nou juist om gaat dat het de wetenschap volgt.
Dat ik met opzet huppel, prima hoor. Maar wat ik er nou mee ontregel :?

heeck schreef:
30 mar 2019 14:13
ad 2)
Ook Gleiser haalde Einstein aan, terwijl die juist op spiritueel terrein zijn sporen niet heeft verdiend. Inhoudsloos huppelberoep op een autoriteit, dat geen redenering kan ondervangen. Zie ook ad 0) over jullie verrassende samen opgaan.
Ik vind een quote aanhalen die je aanspreekt niks mis mee. Geiser haalt o.a. Einstein aan. Einstein haalt Spinoza aan. En Hume en Kant.
Dat mag je van mij allemaal huppelberoep noemen, ik noem het inspiratie. Wat weer zo gezellig resoneert met mijn eclecticisme.
Overigens... dat hele epistel over Einsteins religieuze/spirituele gevoel gelezen hebbende vind ik dat ie het allemaal allemachtig prachtig kon overdenken en verwoorden.

Ja Roeland, ik had het inmiddels opgezocht bien étonnés. Mooie uitspraak. De wonderen zijn de wereld nog niet uit. :)

heeck schreef:
30 mar 2019 14:13
ad 3)
Ik had hogere verwachtingen; dat was mijn onthutsing.
:lol: En ik ben nog wel zo buitengewoon gebleven.

heeck schreef:
30 mar 2019 14:13
ad 4)
En de Templeton-stichting lijmt met exorbitante bijdragen allerlei aan geloven-ondersteunende geschriften en onderzoeken. Zo een uitkering genereert daarom automatisch de bijgedachte aan reli-omkoperij.

Wel met de opzet (zie de stichtingsacte/foundation charter) om allerlei aan resonantie te genereren. Geen bioresonantie, maar reli-resonantie.
Naar wat ik lees gaat het om financiële ondersteuning ten bate van "wetenschappelijke voortgang".
Nou denken we natuurlijk allemaal verschillend over welke projecten meer of minder de moeite waard zouden zijn. Maar wat mij betreft mag dit er ook zijn.
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6381
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door axxyanus » 31 mar 2019 09:38

Petra schreef:
31 mar 2019 04:32
Ik vind het principe van possibilianism geen kolder omdat het er nou juist om gaat dat het de wetenschap volgt.
Maar wat is nu de maatstaf die je hanteert? Dat het de wetenschap volgt of dat het met je resoneert?

Op dit moment lijkt het erop dat je van maatstaf verandert naargelang het je goed uitkomt. Je probeert te argumenteren dat het possibilianism wetenschappelijk is maar als anderen met argumenten komen die dat lijken te ondergraven, gebruik je plots resoneren als maatstaf om dan nu weer op het wetenschappelijke terug te vallen.

In welke opzicht is het possibilianism van Eagleman wetenschappelijk in tegenstelling tot bv het atheïsme van Dawkins. Dawkins zegt net zoals Eagleman dat het bestaan van goden zeer onwaarschijnlijk is.

Als Eagleman meer resoneert bij jou dan Dawkins, en jij je daarom eerder als een possibilianist wil identificeren dan als een atheïst, mij best. Ieder maakt zijn eigen keus in waar hij zich mee wil identificeren. Maar dat iemand zich als possibilianist identificeert, spreekt niet tegen dat "atheïst" ook van toepassing is en twee mensen kunnen grotendeels de zelfde visie hebben maar toch kiezen om zich anders te identificeren op basis van nuances die de ander onbelangrlijk vind.

Als jij "possibilianisme" verkiest boven "atheïsme" dan mag dat. Maar doe dat dan ten minste op basis van wat de atheïsten zelf over hun visie vertellen i.p.v. op basis van de karikatuur die Eagleman over atheïsme neerzet.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6381
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Atheism Is Inconsistent with the Scientific Method

Bericht door axxyanus » 31 mar 2019 11:50

Petra schreef:
29 mar 2019 04:37
Als het ziels-resonerend is, dan is dat niet voor niks. Het gaat dus zomaar niet om welke autoriteit iets zegt maar om de inhoud.
Dat hangt ervan af wat je onder "inhoud" begrijpt. Jij lijkt "inhoud" te gebruiken in de betekenis van de ideeën die gepresenteerd worden plus de presentatie ervan. Anderen zouden "inhoud" eerder beperken tot de ideeën en de presentatie als de verpakking zien. De vraag is dan: Wat zorgt voor de resonatie? De ideeën of de verpakking?

Aangezien zijn ideeën weinig lijken te verschillen van wat een aantal atheïsten als visie hebben, lijkt de keuze tussen possibilianisme en atheïsme eerder om de verpakking te gaan dan om de visie. Daar is niets mis mee. De keuze om jezelf te identificeren tussen agnosticisme en atheïsme gaat vaak ook eerder om de verpakking dan om de visie. Aleen moet je dan niet verbaasd zijn dat anderen deze verpakking maar niets vinden.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8362
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door heeck » 31 mar 2019 13:12

Petra,

We naderen zowaar toch nog het oog van de pluimballentornado:
“Petra” schreef:Dat mag je van mij allemaal huppelberoep noemen, ik noem het inspiratie. Wat weer zo gezellig resoneert met mijn eclecticisme.
Geen enkele methode mag worden versmaad om op nieuwe inzichten te komen. Zeker waar het onopgeloste problemen betreft. Eclecticisme is dan een te mooi wordt voor wat gewoon het schooien op de vuilnishopen van het onuitroeibare magische verwachten zijn.
Al eerder meldde ik toch al dat ik wel met Lego heb zitten spelen om een knoepert van een automatiseringsprobleem op te lossen waar niemand uit kwam.

Vondsten vind je niet in handboeken. En leuke invallen aan elkaar rijgen zonder dat er een probleem is kan je een gevierd cabaretier maken. Wat Eagleman aardig weet te benaderen En Gleiser duidelijk minder omdat die intenser gelooft.

Als het wel om een probleem gaat dan ligt de zaak anders.
Dan komt het grote wiedfestijn, het genadeloos uitbenen waarbij successievelijk alles overboord gaat wat niet tot het oplossen van het probleem leidt.
Sommige benaderingen kunnen in de wachtkamer apart worden gehouden als ze niet kunnen samengaan met het gehele raamwerk van de bekende wetenschap; die verklaart namelijk zo ontstellend veel dat je daar niet aan voorbij kunt gaan.
(Ref. Susan Haack, Etienne Vermeersch, en vele anderen t/m Ockhams scheermes).

Uiteindelijk komt een toetsbare hypothese tot stand, die de ware toets moet doorstaan.
Vandaar dat het onaantoonbare zolang blijft doorzeuren bij al diegenen die liever meeresoneren dan uitvlooien.

Dat je de doeleinden van de Templeton Foundation niet gelijk doorziet is geen wonder, want het gaat daar om een schaap in wolfskleren.

Roeland
PS
Zie ook het “Reli-razor van Heeck”,
Vraag 2: De experts zojuist gehoord hebbende, is het vreemd dat hier staat dat in geval van twee verklaringen Fransen de wetenschappelijke verwerpt.
Is dat een geval van wat ik noem het Reli-Razor van Ockham:
kies in geval van twee verklaringen die welke het meest overeenkomt met je geloof, want dat is de simpelste.


Veel gelach en Menno Rol vroeg (bij de borrel) mijn permissie de term voortaan in colleges te mogen gebruiken.
Rene reageerde met de opmerking dat we niet over woorden moesten vallen omdat hij in forum-debat wel eens scherp poneerde, waarop ik zijn instemming wenste dat dan de laatste zin over het verwerpen van de wetenschap nu toch wel zeker moest worden weggenomen.
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Petra » 01 apr 2019 03:16

heeck schreef:
31 mar 2019 13:12
PS
Zie ook het “Reli-razor van Heeck”,
Vraag 2: De experts zojuist gehoord hebbende, is het vreemd dat hier staat dat in geval van twee verklaringen Fransen de wetenschappelijke verwerpt.
Is dat een geval van wat ik noem het Reli-Razor van Ockham:
kies in geval van twee verklaringen die welke het meest overeenkomt met je geloof, want dat is de simpelste.
Tja Roeland, ik ben het helemaal met je eens hoor. Het possibilianism volgt de wetenschappelijke methode.
En daarom kon bijv. ESP overboord gegooid zoals je zelf ook al opmerkte. Dat is geheel wat anders als je reli-razor.


Zoals ik al eerder schreef
Petra schreef:
15 mar 2019 01:35
Het aanvaard juist enkel en alleen wat wetenschappelijk aangetoond is, verwerpt alles wat wetenschappelijk getest en onjuist is. en houdt de vragen open voor wat we niet weten. Het verwerpt tevens elk dogma.

Wat cabaretier betreft.
Ook Susan Haack, Bas Haring, de Baronessa en vele vele anderen weten de boodschap leuk te brengen. Ik vind Sapolsky een geweldige verteller.
Neil deGrasse Tyson is altijd een feest. Herinner je je deze nog? viewtopic.php?f=19&t=14256&p=554407&hil ... ey#p554407
Is het niet een valkuil om bij een leuk verpakte boodschap de inhoud bij voorbaat al met argusogen te bekijken?
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6381
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door axxyanus » 01 apr 2019 12:41

Petra schreef:
01 apr 2019 03:16
Het possibilianism volgt de wetenschappelijke methode.
Intelligent Design aanhangers beweren dat ze de wetenschappelijke methode volgen.
Homeopaten beweren dat ze de wetenschappelijke methode volgen.

Het is niet voldoende om van iets te beweren dat het de wetenschappelijke methode volgt. Er zijn voldoende voorbeelden van mensen/groepen die beweren dat ze de wetenschappelijke methode volgen terwijl dat niet het geval is, om meer te mogen verwachten dan iemands bewering dat de wetenschappelijke methode gevolgd werd.

Nemen we zijn boek "Sum" dat zo goed onthaald werd en dat jij hier lijkt aan te brengen ter zijner ondersteuning. De ondertitel is wel: "Forty tales from the afterlives". Moet ik nu aannemen dat er wetenschappelijke ondersteuning is voor "afterlives"? Of heeft Eagleman gewoon zijn fantasie gebruikt om de openingen in onze wetenschappelijke kennis op te vullen met mogelijkheden die een boeiend verhaal opleveren?

Maar speculeren over mogelijkheden is maar de eerste stap van de wetenschappelijke methode en het is niet uniek aan de wetenschappelijke methode. Zolang speculeren over mogelijkheden niet op zijn minst gepaard gaat met nadenken over hoe de mogelijkheid weerlegt kan worden, is het IMO te vroeg om te beweren dat de wetenschappelijke methode gevolgd wordt.

Ik zou zelfs durven beweren dat atheïsten eerder de wetenschappelijke methode volgen dan de possibilianisten. Heel wat atheïsten argumenteren gewoon dat als gelovigen hun god willen aantonen dat in dat geval de nul-hypothese is dat er geen god is. Ondertussen hebben gelovigen al op allerlei manieren geprobeerd hun God aan te tonen en hebben gefaald. De wetenschappelijk conclusie die daar normaal uitgetrokken wordt, is dat de bevinding dat er geen god bestaat onze werkelijkheid beter beschrijft dan dat er wel een god bestaat. Dat is dus (een vorm van) atheïsme. Op die manier is het niet bestaan van goden op de zelfde manier wetenschappelijk ondersteund als het niet bestaan van de ether

Natuurlijk is het bestaan van goden of de ether niet uit te sluiten. Net zoals het ook mogelijk is dat we de betekenis van "god" of "ether" in de toekomst aan passen om te verwijzen naar iets dat bestaat (Net zoals "vampier" ook naar een vleermuissoort verwijst). Maar ondertussen is er (wetenschappelijk) geen reden om het bestaan van goden of de ether, serieus te nemen.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
heeck
Superposter
Berichten: 8362
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door heeck » 01 apr 2019 12:44

Petra schreef:Is het niet een valkuil om bij een leuk verpakte boodschap de inhoud bij voorbaat al met argusogen te bekijken?
Ruim 30 jaar heb ik doorgebracht tussen op hun slimheid geselecteerde topverkopers die ook nog uitmuntend getrained waren.
Dat heeft mij geleerd om leuk zijn, of wat anders ook, nooit te verwarren met bewijsvoering.
Tenzij je je kunt permitteren om befoefeld te worden.

Waar nog bij komt dat je met een leuk verhaal geen probleem, noch een raadsel kunt oplossen als ware het slechts gordiaanse knopen die ook met een grap of grol net zo goed uiteen vallen of bovennatuurlijk eclipseren.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
http://skepp.be/nl/rare-apparaten/alfabetisch/full

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6381
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door axxyanus » 01 apr 2019 13:42

Petra schreef:
01 apr 2019 03:16
Is het niet een valkuil om bij een leuk verpakte boodschap de inhoud bij voorbaat al met argusogen te bekijken?
Neen, net omgekeerd. Het is een typische valkuil om bij een leuk verpakte boodschap de kritische beschouwingen achterwege te laten.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Ik ben bekeerd: Possibilianism

Bericht door Petra » 02 apr 2019 03:42

heeck schreef:
01 apr 2019 12:44
Petra schreef:Is het niet een valkuil om bij een leuk verpakte boodschap de inhoud bij voorbaat al met argusogen te bekijken?
Ruim 30 jaar heb ik doorgebracht tussen op hun slimheid geselecteerde topverkopers die ook nog uitmuntend getrained waren.
Dat heeft mij geleerd om leuk zijn, of wat anders ook, nooit te verwarren met bewijsvoering.
Tenzij je je kunt permitteren om befoefeld te worden.

Waar nog bij komt dat je met een leuk verhaal geen probleem, noch een raadsel kunt oplossen als ware het slechts gordiaanse knopen die ook met een grap of grol net zo goed uiteen vallen of bovennatuurlijk eclipseren.

Roeland
Uitmuntend.. daar heb ik wat strijd over liggen bij functioneringsgesprekken, :lol:

O.a. Tyson weet met wetenschap hele leuke verhalen te maken, vandaar mijn link naar Tyson en de infinite monkey cage; science en humor gaan prima samen.
Als waterrat ben ik opgegroeid met scheepsknopen. Ook bovennatuurlijk ecplipseren ga ik maar weer googelen, :lol: waar je het weer vandaan tovert is me duister.
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Plaats reactie