Moderator: Moderators
. Helemaal mee eens.doctorwho schreef: ↑14 nov 2019 09:18Goed nieuws dat nu eindelijk de maximum snelheid omlaag gaat. Het is aardig om alle meningen hierover in de media de revue te zien passeren. ...............
Ik juich dit plan in elk geval toe niet enkel om stikstof-uitstoot maar meer vanwege CO2 uitstoot, minder gebruik van eindige bronnen grotere verkeersveiligheid bij zelfde eindresultaat.
Je hebt snelwegen (130) en autowegen (100). We hebben nu alle snelwegen gedegradeerd tot autowegen. De vraag is of je dat wilt (zie hierboven).Ik heb nooit begrepen waarom de grens weer naar 120 ging.
Of het zou moeten zijn, dat we ons weer eens moesten aanpassen aan andere EU landen.
Dat werd bevestigd toen de grens zelfs 130 werd.
Klopt is enkel om zoals je al aangeeft de bouw te stimuleren van woningen ,waarvan de toekomstige bewoners weer voor vernieuwd wegverkeer gaan zorgen. Ik zie de voordelen dan ook vooral op het gebied van minder CO2 uitstoot, minder files, minder lawaai en minder gebruik grondstoffen.
Dat zal bij mij in de regio niet opgaan omdat de reële snelheid op de provinciale wegen met doorgang door dorpen je een gemiddelde snelheid van 60 km per uur gaat opleveren versus 100 op de snelwegKomt het ten goede van de verkeersveiligheid? Dat denk ik niet. Want men gaat ervan uit dat iedereen blijft rijden op de 4-baans snelweg en dat gaat niet gebeuren. Het voordeel van die snelweg t.o.v. een provinciale weg was namelijk de tijdswinst van 130km/u t.o.v. 100km/u. En die komt te vervallen. In mijn geval kan ik als ik vanuit het zuiden naar huis rij kiezen om over de snelweg te rijden en dan de laatste afslag te nemen naar huis. Maar ik kan ook eerder afslaan en dan via de provinciale weg.
Er is vlakbij mijn woonadres al een stuk provinciale weg met verhoogde rode middenstreep tot 50 km zone gepromoveerd. Nog meer goed nieuws is om ook op provinciale wegen die langs of door natuurgebieden lopen de snelheid er een beetje uit te halen. Laat ik nu net aan een provinciale weg in nationaal park de Utrechtse heuvelrug wonen alwaar de aanwonenden al jaren pleiten voor een lagere snelheid vanwege de vele ongevallen. Mmm dan zijn fietsen dus ook gevaarlijk want die maken evenals een elektrische auto weinig herrieen geluidloos een gevaar vormen voor mens en dier. Al dat sluipverkeer dat door je dorp gaat rijden. Ook lekker veel herrie voor mensen die aan de doorgaande weg wonen. Over herrie op de snelweg hoef je je geen zorgen te maken, die blijft want na 19:00 mag men gewoon weer 130km/u rijden.
Inderdaad daar ligt de grote winst op milieu maar ja er gaat zoveel geld in om. Overigens ook meer dan 700 miljoen aan subsidies binnen de Nederlandse landbouw.Als we de natuur een handje willen helpen (en wie wil dat niet) dan moeten we eerst kijken naar de uitstoot van de landbouw en veeteelt. Er wordt gekeken om over te stappen naar ander veevoer, dat is positief.
Vertel dat maar aan kleine kinderen, slechthorenden en huisdieren. Bij mij in de straat zijn zowel een kind op de fiets als een hond tegen een elektrische auto aangereden/gerend. Gelukkig kwamen ze in beide gevallen tegen een portier aan, dus niet frontaal, en gelukkig viel het allemaal mee. Maar het kan ook heel anders aflopen.Mmm dan zijn fietsen dus ook gevaarlijk want die maken evenals een elektrische auto weinig herrie
Denk dat je als horende en ziende bij het oversteken toch eerst naar links en rechts moet kijken en niet enkel je oor te luister gaat leggen alvorens de oversteek te wagen.
De grootste vrees is dat automobilisten zich straks op lange afstanden gaan vervelen en dan sneller afgeleid zijn. Er zal dan meer worden gesmst en geappt. Of men is druk met de autoradio bezig. En dat zal alleen maar leiden tot juist meer ongelukken.Laat ik nu net aan een provinciale weg in nationaal park de Utrechtse heuvelrug wonen alwaar de aanwonenden al jaren pleiten voor een lagere snelheid vanwege de vele ongevallen.
Het hangt er net vanaf waar je moet zijn. Ik heb zojuist uitgerekend via Google Maps dat het voor mij straks beter is om binnendoor te gaan via 3 dorpen dan via 2 snelwegen.Dat zal bij mij in de regio niet opgaan omdat de reële snelheid op de provinciale wegen met doorgang door dorpen je een gemiddelde snelheid van 60 km per uur gaat opleveren versus 100 op de snelweg
De gemiddelde boer krijgt een paar honderd euro subsidie. Bovenaan de subsidielijst staat een zuivelbedrijf die actief is in 23 landen. Ook gaat er subsidie naar bijvoorbeeld schoolfruit. We moeten niet denken dat iedere boer zwemt in de subsidie en daar rijk van wordt.Inderdaad daar ligt de grote winst op milieu maar ja er gaat zoveel geld in om. Overigens ook meer dan 700 miljoen aan subsidies binnen de Nederlandse landbouw.
Mmm ben een paar maal in de VS geweest daar mocht je toen 70 mph rijden (113 kmh) Ging prima en het handhaven lukt ook prima. Heb ook een paar jaar in Duitsland gewerkt en daar mocht je toen zo snel als je auto kon erg vermoeiend om daarin mee te doen. Maar denk niet dat het al dan niet "vervelen" snelheidsafhankelijke maar eerder reistijd gerelateerd is. Daarom ook na een paar uur rijden even rust. Maar in Nederland ben je in een paar uur waar je moet zijn ook bij een lager maximum snelheid. Er is geen houdbare reden om harder rijden als veiliger te zien. En onweerlegbaar pluspunt blijft het lagere verbruik
Je kunt de wegen en auto's van toen niet meer vergelijken met nu. Veel meer 4-baans wegen en zeer luxe uitgeruste auto's. Cruise control en airco zijn nu standaard en de auto's zijn een stuk ruimer. In een Citroen C1 ervaar je snelheid anders dan in een BMW 5-serie. Zo kun je de auto's van vroeger met die van nu vergelijken.In 1988 werd de snelheid van 100 naar 120 verhoogd maar kan me niet heugen in de tijd daarvoor aan grote verveling op de weg ten onder dreigde te gaan.
Dat klopt, maar dan kun je nog beter achter een vrachtwagen gaan rijden. Er gaan al geruchten om een binnendooractie te gaan houden. Dat betekent het mijden van snelwegen en via binnenwegen, provinciale wegen, en dorpen naar je bestemming te rijden. Beter voor je verbruik? Ja. Veiliger? Dat denk ik niet.En onweerlegbaar pluspunt blijft het lagere verbruik
Je gaat uit van een situatie waarin meerdere routes min of meer gelijkwaardig zijn. In zo'n situatie kan er inderdaad een nieuw evenwicht ontstaan: ook anderen gaan de keuze maken voor de provinciale weg waardoor het verkeer daar trager zal gaan doorstromen. Daarmee verdwijnt het voordeel van die weg uiteindelijk weer.Lanier schreef: Komt het ten goede van de verkeersveiligheid? Dat denk ik niet. Want men gaat ervan uit dat iedereen blijft rijden op de 4-baans snelweg en dat gaat niet gebeuren. Het voordeel van die snelweg t.o.v. een provinciale weg was namelijk de tijdswinst van 130km/u t.o.v. 100km/u. En die komt te vervallen.
Je gaat uit van een situatie waarin meerdere routes min of meer gelijkwaardig zijn. In zo'n situatie kan er inderdaad een nieuw evenwicht ontstaan: ook anderen gaan de keuze maken voor de provinciale weg waardoor het verkeer daar trager zal gaan doorstromen. Daarmee verdwijnt het voordeel van die weg uiteindelijk weer.Lanier schreef: Komt het ten goede van de verkeersveiligheid? Dat denk ik niet. Want men gaat ervan uit dat iedereen blijft rijden op de 4-baans snelweg en dat gaat niet gebeuren. Het voordeel van die snelweg t.o.v. een provinciale weg was namelijk de tijdswinst van 130km/u t.o.v. 100km/u. En die komt te vervallen.
