Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Christendom en Judaïsme, contradicties in de bijbel, de ethiek van de bijbel etc..

Moderator: Moderators

Gesloten
Aton
Diehard
Berichten: 1464
Lid geworden op: 07 jan 2011 11:33

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door Aton » 16 sep 2014 11:55

Karssenberg schreef: En als er zou staan, dat een kameel gemakkelijker door het oog van een naald gaat dan dat iemand, die zichzelf denkt te kunnen redden het koninkrijk der hemelen binnengaat, dan geloof ik dat ook.
Dit is zelfs grotesk te noemen : ' door de oog van een naald '. DE NAALD was een smalle poort in de omwalling van Jeruzalem. Zwaar beladen lastdieren konden daar niet door. En wat ' Rijk der Hemelen ' wil zeggen weet je blijkbaar ook al niet. Daarom neem je dit allemaal gemakshalve maar letterlijk.

Gebruikersavatar
Karssenberg
Banned
Berichten: 1535
Lid geworden op: 02 aug 2014 00:10
Locatie: Amersfoort

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door Karssenberg » 16 sep 2014 12:09

Bonjour schreef:
Maar heb je mensen die de waarheid van de Bijbel geïnteresseerd ontkennen. Die heel goed de inhoud kennen, en vaak beter dan christenen het ontstaan ervan kennen. Wil je wel openstaan voor hun ideeën?
Ja, er zijn mensen die het eenvoudigweg niet kunnen geloven. Dat kan ik mij wel voorstellen. Ik wil ze graag te woord staan.
Maar wie werkelijk geïnteresseerd is die zal niet tegelijk al in de vraagstelling luid en duidelijk laten door klinken, dat hij het eigenlijk maar bullshit vindt.
Stel: ik ben geïnteresseerd in astrologie of beter gezegd: ik wil graag weten hoe astrologen denken en hoe ze dat rijmen met hun verstand. Ik ga er dus niet bij voorbaat van uit, dat astrologen geen verstand hebben of dat ze lijden aan cognitieve dissonantie reductie of zoiets. Nee, ik wil echt graag weten hoe zulke mensen denken, want ik begrijp het niet. Ik heb de gelegenheid om met een astroloog te praten (in het echt of via een forum). En ik zou mijn vragen beginnen met: kun je me nou eens uitleggen, hoe iemand die onzin, die bullshit, die waanzin kan geloven. (En ik plaats ergens ook nog een paar cartoontjes om astrologie nog meer belachelijk te maken.) Denk je nou echt, dat ik dan nog antwoord krijgt op mijn 'belangstellende' vragen? In zo'n geval kom ik als ik zeg geïnteresseerd te zijn wel erg ongeloofwaardig en ook onfatsoenlijk over.

Wie echt geïnteresseerd is, zal zijn vragen ook zo stellen, dat hij een serieus antwoord krijgt. Dan kun je altijd nog bekijken of het antwoord je aanspreekt of niet. Te vaak worden hier vragen zo suggestief en beledigend gesteld, dat het geven van een antwoord geen enkele zin heeft. En dan wordt er maar weer geroepen, dat ik geen antwoord geef.
Ik ben persoonlijk niet gauw beledigd, ik kan wel tegen een stootje. Dat is, omdat ik werkelijk geloof, want van mezelf ben ik echt niet zo'n held.Maar de manier van vragen onthult soms meer de wens om mij onderuit te halen dan werkelijke interesse. Dan heeft antwoorden geen enkele zin en wordt alles wat ik zeg gebruikt om weer nieuwe aanvallen te doen.

Ik kan mij heel goed voorstellen, dat mensen niet kunnen geloven wat in de bijbel staat. Geloof is een wonder en een geschenk, dat trouwens wel iedereen, die het hebben wil gratis kan krijgen.
Maar ik kan me niet voorstellen, dat iemand zoveel aandacht besteedt en tegengas geeft aan iets wat in zijn ogen onnozel en absurd is. Ga DAN over tot de orde van de dag en geniet van het leven, zou ik zeggen.
Wie de waarheid spreekt hoeft niet bang te zijn voor tegenspraak.

Gebruikersavatar
Cluny
Banned
Berichten: 7576
Lid geworden op: 29 apr 2006 20:58

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door Cluny » 16 sep 2014 12:57

Geloven: Een vloek of een zegen?
Hoe meer een gelovige het een zegen noemt, hoe meer ik er van overtuigd ben dat het een vloek is.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.

Gebruikersavatar
Arjen2015
Ervaren pen
Berichten: 715
Lid geworden op: 07 aug 2014 18:20

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door Arjen2015 » 16 sep 2014 13:02

@ karssenberg ...pffff mijn vierde poging dan maar...

mijn eerste 2 zijn waarschijnlijk kwijtgeraakt in de herstructurering. de laatste sloot mijn computer automatisch af...

Allereerst mijn 4de excuses...... ik begrijp dat mijn harde bewoordingen richting gelovigen en aan jou adres niet goed en constructief waren. Ik neem het advies dan ook ter harte en zal mij met minder harde bewoordingen , op een meer beschaafd niveau en met welvoeglijk taalgebruik mij uitdrukken.

Aan de andere kant wil ik uitleggen dat jouw mening , en oordeel dat ik eeuwig naar de hel ga als ik niet kan en wil geloven in jezus en de christelijke god , zulke harde reacties, opmerkingen oproept. Dat je je verschuilt achter de bijbel , want de bijbel zegt het, doet daar helemaal niks vanaf. Het is jouw verantwoordelijkheid wat je zelf schrijft. Dat je je voelt aangevallen begrijp ik maar het is een reactie op je eigen oordeel over mij.
ik verwacht hier geen reactie op maar denk daar dan ook over na. Je vind het normaal dat jij je mening ventileert over het feit dat ik zonder in jezus te kunnen en willen geloven voor eeuwig moet branden en pijn lijden....maar vind het niet normaal dat ik nogal harde bewoordingen aan jou adresseer...(terwijl als jij heengaat, ik geloof dat je tot inzicht zal komen en zal groeien in leifde) ik denk dan wie de bal kaatst......blijkbaar ben je daar niet van gediend....


Een nieuwe poging om je aan het denken te zetten en ik verwacht een serieus antwoord alsjeblieft .

Er zijn wereldwijd miljoenen baby's geaborteerd ja /nee?
Alle gestorven geaborteerde baby's gaan naar de eeuwige hemel? ja /nee?
Van alle volwassenen die ooit het evangelie gehoord hebben gelooft minder als 25% Ja /Nee ?
Als je niet het evangelie gelooft als normale geestelijk gezonde volwassene en de redding afwijst van jezus (voor je sterft) ga je voor de eeuwigheid naar de hel? ja /nee
Conclusie is als je logisch nadenkt, dat het beter is om als baby geaborteerd te worden want dat garandeert je eeuwigheid in de hemel ja / nee?

Wat is nu de rechtvaardigheid van God? zie hieronder dan is het toch een zegen om eerder te sterven want alle kinderen komen in de hemel? ja / nee?

http://www.telegraaf.nl/buitenland/2308 ... dag__.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Miljoen kinderen sterven op dag van geboorte
NEW YORK - Elk jaar sterven een miljoen kinderen op de dag van hun geboorte. Ongeveer 2,8 miljoen baby's overlijden in de eerste 4 weken na hun geboorte. Deze cijfers heeft de VN-kinderorganisatie Unicef dinsdag vrijgegeven.
Ongeveer 6,3 miljoen kinderen halen hun vijfde verjaardag niet. Dat aantal lag overigens ruim 20 jaar geleden dubbel zo hoog. Volgens Unicef is de sterfte op jonge leeftijd weliswaar aanzienlijk afgenomen, maar het zogeheten millenniumdoel van de Verenigde Naties dat in 2015 de kindersterfte met twee derde is verminderd, wordt niet gehaald.



mvg david
Laatst gewijzigd door Arjen2015 op 16 sep 2014 13:28, 1 keer totaal gewijzigd.
Martim Cymbron -

Gebruikersavatar
HenkM
Superposter
Berichten: 5043
Lid geworden op: 16 jan 2012 15:53
Locatie: Nieuwolda

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door HenkM » 16 sep 2014 13:26

Aton schreef: Weet je wat het grootste probleem is met zowel vrijdenkers als met gelovigen ? Ze nemen de beeldspraak, zo typisch voor de oosterse vertelkunst voor gebeurde feiten. Denk je nu écht dat men toen al zoiets voor feit aanzag ?
Wat de schrijver van dit verhaaltje, Jona en de grote vis wil duidelijk maken is dat de Hebreeërs reeds driemaal waren opgeslokt door een wereldmacht, maar steeds opnieuw werd uitgespuwd. Drie dagen kan je net zogoed vertalen in drie tijden of drie periodes. Dit verhaal gaat over hoop op bevrijding in een periode van bezetting. Zelfde symbool werd zelfs gevonden op ossuaria uit de 1e eeuw als hoop op bevrijding.
Jij maakt daar een parodie van.
Een aantal bemerkingen:
1. Je hebt gelijk dat er (nogal) wat beeldspraak voorkomt. Dat is overeenkomstig met mythen en sagen door alle eeuwen.
2. Er is een flink aantal gelovigen die de HELE bijbel letterlijk neemt. Inclusief de kaft, als zijnde het woord van (hun) god, en daarom heilig en onomstotelijk JUIST.
3. Vraag je nu naar een scheiding tussen "wat gebeurde er (echt)" en "wat is de beeldspraak" krijg je geen antwoord.
4. Vraag naar de afstemming tussen (hun) bijbel en wetenschap. Zie de opkomst van kromme en valse logica en ID.

En dan mis ik vast nog wel wat argumenten.
Alle denkende mensen zijn atheïst. (R. Heinlein); The thoughts of the gods are not more unchangeable than those of the men who interpret them. They advance – but they always lag behind the thoughts of men ... The Christian God was once a Jew. Now he is an anti-Semite. (France)

Aton
Diehard
Berichten: 1464
Lid geworden op: 07 jan 2011 11:33

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door Aton » 16 sep 2014 13:56

HenkM schreef:
Aton schreef: Weet je wat het grootste probleem is met zowel vrijdenkers als met gelovigen ? Ze nemen de beeldspraak, zo typisch voor de oosterse vertelkunst voor gebeurde feiten. Denk je nu écht dat men toen al zoiets voor feit aanzag ?
Wat de schrijver van dit verhaaltje, Jona en de grote vis wil duidelijk maken is dat de Hebreeërs reeds driemaal waren opgeslokt door een wereldmacht, maar steeds opnieuw werd uitgespuwd. Drie dagen kan je net zogoed vertalen in drie tijden of drie periodes. Dit verhaal gaat over hoop op bevrijding in een periode van bezetting. Zelfde symbool werd zelfs gevonden op ossuaria uit de 1e eeuw als hoop op bevrijding.
Jij maakt daar een parodie van.
Een aantal bemerkingen:
1. Je hebt gelijk dat er (nogal) wat beeldspraak voorkomt. Dat is overeenkomstig met mythen en sagen door alle eeuwen.
2. Er is een flink aantal gelovigen die de HELE bijbel letterlijk neemt. Inclusief de kaft, als zijnde het woord van (hun) god, en daarom heilig en onomstotelijk JUIST.
3. Vraag je nu naar een scheiding tussen "wat gebeurde er (echt)" en "wat is de beeldspraak" krijg je geen antwoord.
4. Vraag naar de afstemming tussen (hun) bijbel en wetenschap. Zie de opkomst van kromme en valse logica en ID.

En dan mis ik vast nog wel wat argumenten.
Ik geef je in mijn vorige post alvast een wat op beeldspraak berust en niet op een gebeurtenis, gezien dit hier aan de orde was.

Gebruikersavatar
Pieter
Forum fan
Berichten: 307
Lid geworden op: 15 feb 2008 13:14

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door Pieter » 16 sep 2014 14:31

Meneer Karssenberg in aanvulling op wat Davidt2014 schreef (di sep 16, 2014 6:02 am) zou ik u willen vragen in alle respect naar u toe het volgende te willen bestuderen en er op te antwoorden.

Het is geschreven in de vorige eeuw door iemand (A.P.Adams) die de bijbel grondig kende en christen was.

HOW MANY WAYS OF SALVATION ARE THERE?

Suppose you should ask the above question of almost any Christian; he would probably answer promptly, “One, ‘repentance toward God and faith in our Lord Jesus Christ';” or he might quote Acts 4:10-12, where we are told that “there is no salvation” except “in the name of Jesus Christ of Nazareth;” and no Christian could take exception to this answer; it is without doubt the true scriptural answer. But now suppose you should ask the same Christian—"Do you believe that all who die in infancy will be saved?” He would probably answer just as promptly as before, “Yes.” Then you ask, “How are they saved?” The reply would be something like the following; “Why of course they will be saved; they never have done anything wrong, they are pure and innocent, Christ died for them, and he said, ‘of such is the kingdom of heaven' so of course they will be saved." But did you ever think that this is a second method of salvation totally distinct from the first scriptural method. Infants are not saved on repentance and faith; they need no repentance and they are not capable of faith, they are saved then according to this second method entirely unconditionally. Probably on an average since the creation of man, half of the human family have died in infancy (authorities tell us that at the present time two-thirds die in infancy); these have all gone to heaven, according to the “orthodox” view; that is to say half of the human race is saved absolutely unconditionally without being exposed to any risk whatever of being lost. If ones dies in infancy he is sure of salvation; if he grows up to the years of accountability the chances are that he will be lost, as the vast majority of the race do not accept Christ. Does it not seem as though it would be a good thing if the whole race could die in infancy? and ought we not to be glad when our little ones die? for then we know they are safe, whereas if they grew up they might be lost; and, furthermore, does it not seem as though “God's ways were unequal" (Ezek. 18:25), thus to save one-half of the race unconditionally, and to expose the other half to a trial involving the awful risk of being lost eternally? and finally, is it not strange that God should reveal a way of salvation, and declare over and over again that this is the only way, and yet that he should save half of the race in some other way entirely unrevealed?

But let us continue to question our Christian friend and we shall see that the above are not by any means all of the absurdities involved in the orthodox view. We have found according to the above that God certainly has two ways of salvation; let us see if it does not appear, according to the same reasoning, that he has a third method. We ask our Christian friend then, “Do you think that all the heathen who have never heard of Christ will be lost?” he replies, “0 no; I think that those who live up to the light they have will be saved.” Ah, here is another method of salvation, a third way to be saved. There is no scripture for this view (see 1-4-75) it is only a makeshift to escape the awful conclusion that all the heathen are eternally lost; it is really a third unrevealed method whereby a portion of the race are to be brought to heaven. Hence, according to the “orthodox” view there are

THREE WAYS OF SALVATION.

One way, clearly revealed in the Bible and declared to be the only way, whereby man is to be saved through repentance and faith in the Saviour. By this method only a very small portion of the race have thus far been saved; for this way has never been made known to the vast majority of the race, and of the comparative few to whom it has been made known, only a very small minority, a very few of the few, accept it: Another way, whereby half of the human race, dying in infancy, are saved unconditionally. And still a third way where a portion (according to some, the majority) of the heathen are to be saved by living up to the light they have. Thus there are three distinct ways of salvation. One revealed, by which a very few comparatively will be saved. saved. Two unrevealed, by which the majority of the race will be saved. You cannot escape this conclusion if you reason from the “orthodox” standpoint. Is the conclusion true? Are God's ways thus unequal?

Nay, verily, but man's ways are unequal. God's word is made void by human tradition. Infants and heathen and "all men" are to be saved indeed, but not according to the above absurdities of human tradition, but according to the one only way of salvation "by grace through faith," to be made known to the great majority of the race “in the ages to come" (Eph. 2:7), for "God our Saviour will have all men to be saved, and to come unto the knowledge of the truth; for there is one God and one mediator between God and man, the man Christ Jesus, who gave himself a ransom for all, to be testified [to all] in due time" (1 Tim. 2:3-6)
Laatst gewijzigd door Pieter op 16 sep 2014 14:41, 2 keer totaal gewijzigd.
'Gods Zoon is schuldeloos en zonde bestaat niet.'
[uit:Een Cursus in Wonderen H10.2:9b)

Gebruikersavatar
HenkM
Superposter
Berichten: 5043
Lid geworden op: 16 jan 2012 15:53
Locatie: Nieuwolda

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door HenkM » 16 sep 2014 14:37

Aton schreef: Ik geef je in mijn vorige post alvast een wat op beeldspraak berust en niet op een gebeurtenis, gezien dit hier aan de orde was.
mijn beste Aton, dat was duidelijk. Maar (zeker voor atheïsten/vrije denkers) niet het hele verhaal.

Het (beeldspraak) is ook wel iets dat velen van ons (h)erkennen.
Alle denkende mensen zijn atheïst. (R. Heinlein); The thoughts of the gods are not more unchangeable than those of the men who interpret them. They advance – but they always lag behind the thoughts of men ... The Christian God was once a Jew. Now he is an anti-Semite. (France)

Aton
Diehard
Berichten: 1464
Lid geworden op: 07 jan 2011 11:33

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door Aton » 16 sep 2014 14:46

HenkM schreef:
Aton schreef: Ik geef je in mijn vorige post alvast een wat op beeldspraak berust en niet op een gebeurtenis, gezien dit hier aan de orde was.
mijn beste Aton, dat was duidelijk. Maar (zeker voor atheïsten/vrije denkers) niet het hele verhaal.

Het (beeldspraak) is ook wel iets dat velen van ons (h)erkennen.
Dan begrijp ik niet dat hier dan niemand hem erop gewezen heeft dat ie een beeldspraak letterlijk tracht te verkopen als een wonder Gods ? Dat is hier niet de eerste keer dat men in de slob zit met Jona. Ook wel opmerkelijk dat Karssenberg hier nog niet op heeft gereageerd.

Gebruikersavatar
HenkM
Superposter
Berichten: 5043
Lid geworden op: 16 jan 2012 15:53
Locatie: Nieuwolda

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door HenkM » 16 sep 2014 14:55

Aton schreef:
HenkM schreef:
Aton schreef: Ik geef je in mijn vorige post alvast een wat op beeldspraak berust en niet op een gebeurtenis, gezien dit hier aan de orde was.
mijn beste Aton, dat was duidelijk. Maar (zeker voor atheïsten/vrije denkers) niet het hele verhaal.

Het (beeldspraak) is ook wel iets dat velen van ons (h)erkennen.
Dan begrijp ik niet dat hier dan niemand hem erop gewezen heeft dat ie een beeldspraak letterlijk tracht te verkopen als een wonder Gods ? Dat is hier niet de eerste keer dat men in de slob zit met Jona. Ook wel opmerkelijk dat Karssenberg hier nog niet op heeft gereageerd.
(soms) zijn atheïsten zelfs subtiel, lol. Dat (verhaal van Jona) is al meerdere malen gesteld, maat niet met die duidelijkheid.
Zie ook mijn 'bemerkingen' ...

En nee ... dat is niet opmerkelijk, maar te verwachten.
Want wat hij hierop ook zegt, hij zet zichzelf in een hoek (waar ie niet meer uitkomt). En dat beseft ie donders goed.
Alle denkende mensen zijn atheïst. (R. Heinlein); The thoughts of the gods are not more unchangeable than those of the men who interpret them. They advance – but they always lag behind the thoughts of men ... The Christian God was once a Jew. Now he is an anti-Semite. (France)

Gebruikersavatar
Bonjour
Moderator
Berichten: 5323
Lid geworden op: 27 jun 2008 23:26

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door Bonjour » 16 sep 2014 15:03

Karssenberg schreef:
Bonjour schreef:
Maar heb je mensen die de waarheid van de Bijbel geïnteresseerd ontkennen. Die heel goed de inhoud kennen, en vaak beter dan christenen het ontstaan ervan kennen. Wil je wel openstaan voor hun ideeën?
Ja, er zijn mensen die het eenvoudigweg niet kunnen geloven. Dat kan ik mij wel voorstellen. Ik wil ze graag te woord staan.
Maar wie werkelijk geïnteresseerd is die zal niet tegelijk al in de vraagstelling luid en duidelijk laten door klinken, dat hij het eigenlijk maar bullshit vindt.

Stel: ik ben geïnteresseerd in astrologie of beter gezegd: ik wil graag weten hoe astrologen denken en hoe ze dat rijmen met hun verstand. Ik ga er dus niet bij voorbaat van uit, dat astrologen geen verstand hebben of dat ze lijden aan cognitieve dissonantie reductie of zoiets. Nee, ik wil echt graag weten hoe zulke mensen denken, want ik begrijp het niet. Ik heb de gelegenheid om met een astroloog te praten (in het echt of via een forum). En ik zou mijn vragen beginnen met: kun je me nou eens uitleggen, hoe iemand die onzin, die bullshit, die waanzin kan geloven. (En ik plaats ergens ook nog een paar cartoontjes om astrologie nog meer belachelijk te maken.) Denk je nou echt, dat ik dan nog antwoord krijgt op mijn 'belangstellende' vragen? In zo'n geval kom ik als ik zeg geïnteresseerd te zijn wel erg ongeloofwaardig en ook onfatsoenlijk over.
Volgens mij ga je er dan vanuit dat je de eerste christen bent die hier rondstapt. En dan moet ik je teleurstellen. We hebben al veel informatie. En jij komt hier binnen en claimt gelijk dat jij de waarheid bezit. En dan praat je over fatsoensnormen van ons. Jij zegt 'Jezus zegt .. '. Nee. Je hebt een verhaal waarin een personage beschreven staat die iets zegt.

Wie echt geïnteresseerd is, zal zijn vragen ook zo stellen, dat hij een serieus antwoord krijgt. Dan kun je altijd nog bekijken of het antwoord je aanspreekt of niet. Te vaak worden hier vragen zo suggestief en beledigend gesteld, dat het geven van een antwoord geen enkele zin heeft. En dan wordt er maar weer geroepen, dat ik geen antwoord geef.
Ik ben persoonlijk niet gauw beledigd, ik kan wel tegen een stootje. Dat is, omdat ik werkelijk geloof, want van mezelf ben ik echt niet zo'n held.Maar de manier van vragen onthult soms meer de wens om mij onderuit te halen dan werkelijke interesse. Dan heeft antwoorden geen enkele zin en wordt alles wat ik zeg gebruikt om weer nieuwe aanvallen te doen.

Ik kan mij heel goed voorstellen, dat mensen niet kunnen geloven wat in de bijbel staat. Geloof is een wonder en een geschenk, dat trouwens wel iedereen, die het hebben wil gratis kan krijgen.
Maar ik kan me niet voorstellen, dat iemand zoveel aandacht besteedt en tegengas geeft aan iets wat in zijn ogen onnozel en absurd is. Ga DAN over tot de orde van de dag en geniet van het leven, zou ik zeggen.
Let wel. Jij komt bij ons. Christenen uiten zich steeds. Ook vandaag weer in de troonrede. Op allerlei momenten worden wij met christenen geconfronteerd. En wij bespreken onder andere wat dat christelijk geloof inhoudt en waar het echt fout zit. Waarom zouden we dat niet mogen doen. Jij komt hier om de discussie aan te gaan, maar klacht dan over de vorm van de vragen. Wie echt geïnteresseerd is zal zijn verhaal zou brengen dat zijn waarheid hier niet gesteld wordt, maar probeert zijn waarheid aan te tonen. Zelfs op een fatsoenlijke vraag van een atheïst strooi je met jouw absolute waarheid zonder enig vorm van bewijs.
Net zo hard als jij zegt "Geloof is een wonder en een geschenk" zou ik keihard kunnen zeggen dat geloof een product is van oplichters, die je op zijn best goede dingen laat doen om verkeerde redenen maar vaker verkeerde dingen laat doen. De vraag is of het gratis is. Je krijgt alleen geen rekening.
Zelfs als schepping bewezen wordt, is Magrathea net zo waarschijnlijk als God.

Gebruikersavatar
Karssenberg
Banned
Berichten: 1535
Lid geworden op: 02 aug 2014 00:10
Locatie: Amersfoort

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door Karssenberg » 16 sep 2014 15:28

Aton schreef:
Karssenberg schreef: En als er zou staan, dat een kameel gemakkelijker door het oog van een naald gaat dan dat iemand, die zichzelf denkt te kunnen redden het koninkrijk der hemelen binnengaat, dan geloof ik dat ook.
Dit is zelfs grotesk te noemen : ' door de oog van een naald '. DE NAALD was een smalle poort in de omwalling van Jeruzalem. Zwaar beladen lastdieren konden daar niet door. En wat ' Rijk der Hemelen ' wil zeggen weet je blijkbaar ook al niet. Daarom neem je dit allemaal gemakshalve maar letterlijk.
Die uitleg heb ik ook wel eens gehoord met als boodschap, dat je allen het koninkrijk kunt binnengaan, als je de last (van de zonde of van allerlei 'aardse beslommeringen') aflegt. Mooie gedachte. Maar Jezus gebruikte (naar de gewoonte, die rabbi's in die tijd hadden) wel vaker raadselspreuken om de mensen tot nadenken te brengen. Het werkte ook wel scheidend, denk ik. Want wie niets van Hem moest hebben, ging al gauw geïrriteerd weg. Maar wie redding zocht bij Hem, wilde meer weten en bleef vragen naar de werkelijke betekenis van zijn woorden. (Ik denk, dat het vandaag nog wel zo werkt. :wink: )

Het rijk de hemelen is het gebied, waar God wordt erkend en waar Hij regeert. Ook hierover spreekt de Bijbel op twee manieren: enerzijds is dat Rijk er al, waar mensen zich willen onderwerpen aan de wet van de liefde. Anderzijds moet het ook nog komen, want de volkomenheid is nog lang niet aangebroken.
Wie de waarheid spreekt hoeft niet bang te zijn voor tegenspraak.

Aton
Diehard
Berichten: 1464
Lid geworden op: 07 jan 2011 11:33

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door Aton » 16 sep 2014 16:37

Karssenberg schreef: Die uitleg heb ik ook wel eens gehoord met als boodschap, dat je allen het koninkrijk kunt binnengaan, als je de last (van de zonde of van allerlei 'aardse beslommeringen') aflegt. Mooie gedachte.
Tja, maar dat was het niet.
Maar Jezus gebruikte (naar de gewoonte, die rabbi's in die tijd hadden) wel vaker raadselspreuken om de mensen tot nadenken te brengen.
Het werkte ook wel scheidend, denk ik. Want wie niets van Hem moest hebben, ging al gauw geïrriteerd weg. Maar wie redding zocht bij Hem, wilde meer weten en bleef vragen naar de werkelijke betekenis van zijn woorden. (Ik denk, dat het vandaag nog wel zo werkt. :wink: )
De betekenis van deze uitspraak werd toen zeer goed begrepen zelfs, enkel is de betekenis ervan door het christendom anders ingekleurd. Waarom men geïrriteerd was, maak je ook niet duidelijk.
Het rijk de hemelen is het gebied, waar God wordt erkend en waar Hij regeert.
Wil je dat gebied even omschrijven ?
Ook hierover spreekt de Bijbel op twee manieren: enerzijds is dat Rijk er al, waar mensen zich willen onderwerpen aan de wet van de liefde. Anderzijds moet het ook nog komen, want de volkomenheid is nog lang niet aangebroken.
En waar kan ik dat in de Bijbel vinden? Ik denk dat je daar een persoonlijk invulling aan hebt gegeven.

Gebruikersavatar
Karssenberg
Banned
Berichten: 1535
Lid geworden op: 02 aug 2014 00:10
Locatie: Amersfoort

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door Karssenberg » 16 sep 2014 16:42

davidt2014 schreef:@ karssenberg ...pffff mijn vierde poging dan maar.

mijn eerste 2 zijn waarschijnlijk kwijtgeraakt in de herstructurering. de laatste sloot mijn computer automatisch af...
Dat is vervelend, ik heb het ook wel eens gehad. Het vervelendste vind ik altijd, dat je weer precies hetzelfde wilt schrijven als in de verloren gegane versie, maar dat weet je dan niet meer.
Allereerst mijn 4de excuses......
aanvaard!
Aan de andere kant wil ik uitleggen dat jouw mening , en oordeel dat ik eeuwig naar de hel ga als ik niet kan en wil geloven in jezus en de christelijke god , zulke harde reacties, opmerkingen oproept. Dat je je verschuilt achter de bijbel , want de bijbel zegt het, doet daar helemaal niks vanaf. Het is jouw verantwoordelijkheid wat je zelf schrijft. Dat je je voelt aangevallen begrijp ik maar het is een reactie op je eigen oordeel over mij.
Maar dat heb ik nooit gezegd, dat jij naar de hel gaat, als je niet...... .Dat is maar niet een uitvlucht, alsof ik dat eigenlijk wel zou denken, maar niet zou willen of durven uitspreken, of zo. Het komt aan niemand toe, ook niet aan mij, om zo'n oordeel uit te spreken. Ik spreek alleen na, wat Jezus zegt tegen de Farizeeën, dat wie bewust Hem miskent en afwijst het oordeel tegemoet gaan. Je zult misschien zeggen, dat het er dan toch maar op neerkomt, dat ik dat ook zeg en dus eigenlijk een oordeel uitspreek. Maar dat is niet zo. God oordeelt en kent het hart, terwijl mensen alleen maar uiterlijke dingen kunnen waarnemen en beoordelen.
Jezus spreekt over de Gehenna. Zoals iemand onlangs hier al uitlegde was dat de vuilstortplaats van Jeruzalem, waar altijd vuur brandde. Dat voorbeeld gebruikt Hij om aan te geven hoe erg het is om voor altijd zonder God te leven. Er zal 'geween en tandengeknars' zijn, wroeging, waarbij het ergste nog is dat degenen die daar zijn zullen moeten erkennen, dat ze het altijd wel geweten hebben. Zoals de Farizeeën, die de Schrift op hun duimpje kenden, maar bewust weigerden om Jezus als de Messias te erkennen.
Ik neem de woorden van Jezus volkomen serieus. Maar nogmaals: ik kan niet oordelen over wat mensen innerlijk beweegt. Dat kan alleen God.

ik verwacht hier geen reactie op maar denk daar dan ook over na. Je vind het normaal dat jij je mening ventileert over het feit dat ik zonder in jezus te kunnen en willen geloven voor eeuwig moet branden en pijn lijden....maar vind het niet normaal dat ik nogal harde bewoordingen aan jou adresseer...(terwijl als jij heengaat, ik geloof dat je tot inzicht zal komen en zal groeien in leifde) ik denk dan wie de bal kaatst......blijkbaar ben je daar niet van gediend....
Nou, ik heb dus toch een reactie gegeven. Overigens gaat het er niet om dat ik niet van repliek gediend zou zijn. Maar de manier waarop doet mij soms zeer, nog niet eens omdat het mij persoonlijk raakt, maar omdat zo'n agressieve manier mijns inziens zo goed blootlegt, dat er achter de stoere taal zoveel onzekerheid schuil gaat.

Een nieuwe poging om je aan het denken te zetten en ik verwacht een serieus antwoord alsjeblieft .
Er zijn wereldwijd miljoenen baby's geaborteerd ja /nee? JA
Alle gestorven geaborteerde baby's gaan naar de eeuwige hemel? ja /nee? IK WEET NIET. Misschien houden ze op te bestaan.
Van alle volwassenen die ooit het evangelie gehoord hebben gelooft minder als 25% Ja /Nee ? HELAAS WEL, BEN JK BANG
Als je niet het evangelie gelooft als normale geestelijk gezonde volwassene en de redding afwijst van jezus (voor je sterft) ga je voor de eeuwigheid naar de hel? ja /nee IK WEET NIET. God is barmhartiger dan de mensen en zal .rechtvaardig oordelen, zeker ook mensen, die de wetten en regels van God in de praktijk van hun leven toepasten. Maar als je dan behouden wordt, is dat omdat Jezus alsnog voor je in de bres springt, zonder dat je het verdiend hebt. Maar ook gelovigen hebben het niet verdiend.
Conclusie is als je logisch nadenkt, dat het beter is om als baby geaborteerd te worden want dat garandeert je eeuwigheid in de hemel ja / nee? NEE dus.

Wat is nu de rechtvaardigheid van God? zie hieronder dan is het toch een zegen om eerder te sterven want alle kinderen komen in de hemel? ja / nee? NEE, dus
Wie de waarheid spreekt hoeft niet bang te zijn voor tegenspraak.

Gebruikersavatar
Karssenberg
Banned
Berichten: 1535
Lid geworden op: 02 aug 2014 00:10
Locatie: Amersfoort

Re: Christelijk geloof verdedigd door Karssenberg

Bericht door Karssenberg » 16 sep 2014 16:47

Pieter schreef:Meneer Karssenberg in aanvulling op wat Davidt2014 schreef (di sep 16, 2014 6:02 am) zou ik u willen vragen in alle respect naar u toe het volgende te willen bestuderen en er op te antwoorden.
Dag Pieter, ik hoop later te reageren op je uitvoerig bericht, maar heb nu helaas geen tijd meer. Ik wil je vragen of je intussen mijn reactie aan Davidt2014 hebt gelezen en of deze reactie voor jou nog aanleiding is om je vraag te herzien of uit te breiden.
Wie de waarheid spreekt hoeft niet bang te zijn voor tegenspraak.

Gesloten