Geloven als een kind

Christendom en Judaïsme, contradicties in de bijbel, de ethiek van de bijbel etc..

Moderator: Moderators

Plaats reactie
Wilsophie
Forum fan
Berichten: 158
Lid geworden op: 29 nov 2011 13:01

Re: Geloven als een kind

Bericht door Wilsophie » 30 sep 2016 12:06

Rereformed schreef:Je bent geheel opgeslokt door de geloofssekte die men het dispensationalisme noemt. Jouw praat over "de waarheid" is even krom als wanneer de aanhangers van de voormalige DDR beweerden dat zij de democratie vertegenwoordigen. En jouw nederigheid is van hetzelfde kaliber als de nederigheid van een pauw. Dat is uiteraard niet leuk om te horen, maar je kan er je voordeel mee doen. Overdenk de volgende jaren eens deze levenswijsheid: enkel iemand die zijn eigen domheid kan toegeven zal iets van de waarheid ontdekken.
Dank je wel voor deze "les". Ik ben altijd zeer verbaasd waar mensen de lef vandaan halen om andere mensen van alles toe te dichten zonder dat ze iemand persoonlijk kennen.
En als dit de manier is om een ander zijn voordeel ermee te laten doen, dan zet ik daar zo mijn vraagtekens bij.
Of het niet leuk is om te horen vind ik niet zo belangrijk. Het getuigt van weinig inzicht en klasse om op een fatsoenlijke manier met mensen om te gaan.
Dat iemand die zijn eigen domheid kan toegeven iets van de waarheid zal ontdekken lijkt een interessante wijsneuzerige uitspraak, maar het is juist een toppunt van dommigheid, waarbij de eerste vraag opdoekt , om welke waarheid het gaat. Bestaat er in deze wereld überhaupt wel een waarheid?
En wanneer is iemand "dom" is ook interessant. Het is immers een relatief begrip.
De Here Jezus riep niet de hoogstgeletterden achter Zich als volgelingen, maar gewone vissermannen.
Sterker nog de Schriftgeleerden bekritiseerde hij om hun hoogmoed en arrogantie. En Paulus schrijft later over de wijsheid in Christus en over wat het begin van alle wijsheid is ( al was dat Salomo, voordat iemand weer zegt dat ik de Bijbel niet goed citeer).
De wijsheid van de wereld zet Paulus neer als dwaasheid in Gods ogen.
"Want het woord des kruises is wel degenen die verloren gaan dwaasheid, maar ons, die behouden worden is het een kracht Gods".
Want er is geschreven: "Ik zal de wijsheid der wijzen doen vergaan en het verstand der verstandigen zal Ik te niet maken".

"Het dwaze Gods is wijzer dan de mensen en het zwakke Gods is sterker dan de mensen, want het dwaze der wereld heeft God uitverkoren, opdat HIj de wijzen zou beschamen en het zwakker der wereld heeft HGod uitverkoren, omdat Hij het sterke zou beschamen en het onedele der wereld en het verachte heeft God uitverkoren en hetgeen niet is, opdat Hij het geen iets is te niet zou maken". 1 Kor. 1 vers 25 enz...

Kijk Rereformed, ik vertel je niets nieuws dat ben ik me bewust, je hebt een theologische achtergrond en wellicht een Refo opvoeding genoten. En je doet er alles aan om dit weg te redeneren en daar zul je op sommige punten best je reden voor hebben. Ik kan me in veel aspecten van de Gereformeerde leer niet vinden en hoewel zij alles wat buiten hun systeem vallen al snel etiketteren met "sektarisch" wat jij ook doet, bevat hun leer een aantal zeer onbijbelse leerstelligheden die je ook "sektarisch" kunt noemen, ware het niet dat dit woord zijn oorspronkelijke betekenis heeft verloren.

Geloven als een kind staat boven deze topic. Ik heb die titel niet bedacht want het is uiteraard veel breder.
De Bijbel leert dat een kind zou opgroeien naar de volwassenheid. Dat de Gemeente zou opgroeien tot een volwassen man en dat de jonge gelovige zich zou laten voeden met resp. melk en daarna de honing, de vaste spijs om uiteindelijk aangesteld te worden tot erfgenamen( zonen). Termen die jou allemaal niet onbekend zijn, mag ik hopen.
Ik ga verder niet in op het dispensationalisme, maar het is in ieder geval een afgeleide van Bijbelse termen/begrippen.
De bedelingen worden zelfs met name genoemd in de brieven van Paulus dus zo sektarisch kan dat niet zijn.

Het is zo cliché op forums om elkaar maar te verwijten dat het aan argumenten ontbreekt en meestal weet ik simpelweg niet wat men ermee bedoelt als ik van zulke mensen hun eigen bijdrage lees.
Het is precies wat iemand op dit forum zei, het wordt dan een welles nietes gesprek, en gaat bijna altijd één van de twee op de man spelen met persoonlijke beledigingen.
Ik mijn laatste betoog, vlak voordat jij het topic sloot, heb ik uitsluitend de door jou aangehaalde teksten nader gespecificeerd en over de wederkomst van Christus gesproken, alleen de reformatorische Christenen verplaatsen alles naar de Jongste Dag en dan lijkt het alsof ik niet over de wederkomst spreek omdat ik geloof en dat heb ik met argumenten onderbouwd, dat de wederkomst van Christus en of je dat Parousia wilt noemen of niet doet er nu even niet toe, behelst vele aspecten en gebeurtenissen die eraan vooraf gaan, maar ook die breed gezien mogen worden binnen het licht van het Profetisch Woord. Er zijn prachtige schema's van. Die ik nog kan plaatsen bij het topic over de wederkomst.
En het verbaast mij in hoge mate dat forumleden op een forum zoals dit überhaupt geloven dat er zo een gebeurtenis zal plaatsvinden. Dus dat er veel weerstand is t.a.v. mijn Bijbelse visie vind ik heel begrijpelijk. Het is ook niet zo moeilijk Rereformed dat je evenals in de discussie met Student destijds, veel support krijgt. Ik verwacht niet anders.
Maar probeer nu eens om niet op de man te gaan spelen en mij sektarisch en dom enz... te noemen want dat is destructief en heeft geen zin en geen klasse.

Wilsophie
Forum fan
Berichten: 158
Lid geworden op: 29 nov 2011 13:01

Re: Geloven als een kind

Bericht door Wilsophie » 30 sep 2016 12:16

Waarom? schreef:
Dag Wilsophie,

En we letten op nog veel meer kleine details.....,die o zo veel zeggen...:
Genesis 3:1
De slang nu was de listigste onder alle dieren van het veld, die de HEERE God gemaakt had
Dag Waarom?
Erachter staat: "en zij zeide tot de vrouw", opvallend want dan zou de slang vrouwelijk zijn?
Je wil zeggen dat God de slang gemaakt heeft of, wil je zeggen dat God al het gedierte des velds gemaakt heeft?
En waarom staat er dan niet dat Hij de slang 'geschapen" heeft, want het woord scheppen ("Bara") wordt in Genesis 1 alleen gebruikt voor "de hemelen ( hasjamajiem) en de aarde IN DEN BEGINNE", en voor de levende wezens, waaronder dus de dieren en de mens, die een levende ziel werd.
Ik bedoel te zeggen dat je dan verzandt in een bespreking van de schepping in Genesis en dat is wel een ander onderwerp dan dit topic aangeeft en daarom liet ik de details die jij wilt bespreken even liggen. Maar wat let je om een nieuw topic te openen?

Gebruikersavatar
PietV.
Moderator
Berichten: 14319
Lid geworden op: 21 sep 2004 20:45
Locatie: Rotterdam

Re: Geloven als een kind

Bericht door PietV. » 30 sep 2016 12:26

Wilsophie schreef: Ik bedoel te zeggen dat je dan verzandt in een bespreking van de schepping in Genesis en dat is wel een ander onderwerp dan dit topic aangeeft en daarom liet ik de details die jij wilt bespreken even liggen. Maar wat let je om een nieuw topic te openen?
Leuk toch dat je één van de 1500 scheppingsverhalen als norm neemt, is de autonome versie rond zelfreplicatie, autokatalyse en waar geen god in verschijnt en die we kennen binnen de evolutie niet goed genoeg? Voegen sprookjes überhaupt iets toe aan ons begrippenkader.
Is de leegte niet een weldaad, geeft stilte niet veel rust, waarom moet onder leiding van dominees, goeroes, therapeuten en anderen alles kapot gezingeeft worden?

Gebruikersavatar
Dat beloof ik
Bevlogen
Berichten: 3285
Lid geworden op: 07 jun 2013 13:21
Locatie: Brabanste Wal

Re: Geloven als een kind

Bericht door Dat beloof ik » 30 sep 2016 13:16

Wilsophie schreef:
Waarom? schreef:
Dag Wilsophie,

En we letten op nog veel meer kleine details.....,die o zo veel zeggen...:
Genesis 3:1
De slang nu was de listigste onder alle dieren van het veld, die de HEERE God gemaakt had
Dag Waarom?
Erachter staat: "en zij zeide tot de vrouw", opvallend want dan zou de slang vrouwelijk zijn?
Je wil zeggen dat God de slang gemaakt heeft of, wil je zeggen dat God al het gedierte des velds gemaakt heeft?
En waarom staat er dan niet dat Hij de slang 'geschapen" heeft, want het woord scheppen ("Bara") wordt in Genesis 1 alleen gebruikt voor "de hemelen ( hasjamajiem) en de aarde IN DEN BEGINNE", en voor de levende wezens, waaronder dus de dieren en de mens, die een levende ziel werd.
Ik bedoel te zeggen dat je dan verzandt in een bespreking van de schepping in Genesis en dat is wel een ander onderwerp dan dit topic aangeeft en daarom liet ik de details die jij wilt bespreken even liggen. Maar wat let je om een nieuw topic te openen?
ik denk dat hij gewoon wil zeggen dat volgens de tekst van de bijbel, de alwetende en algoede God zelf, en volledig bewust van zijn daad, door het maken van de slang de zondeval heeft veroorzaakt, om daar vervolgens de slang en de mens de schuld van te geven.
Dat wordt bedoeld met kleine details die o zo veel zeggen.
“Mr. Spock, do you have a theory?”
“No captain. For a theory, one requires facts. Since we do not have any, it would be illogical to have a theory.”
(Star Trek, seizoen 1)

Gebruikersavatar
dikkemick
Ontoombaar
Berichten: 12494
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: Geloven als een kind

Bericht door dikkemick » 30 sep 2016 13:44

"Wilsophie"]
Dank je wel voor deze "les". Ik ben altijd zeer verbaasd waar mensen de lef vandaan halen om andere mensen van alles toe te dichten zonder dat ze iemand persoonlijk kennen.
En als dit de manier is om een ander zijn voordeel ermee te laten doen, dan zet ik daar zo mijn vraagtekens bij.
Of het niet leuk is om te horen vind ik niet zo belangrijk. Het getuigt van weinig inzicht en klasse om op een fatsoenlijke manier met mensen om te gaan.
Dat iemand die zijn eigen domheid kan toegeven iets van de waarheid zal ontdekken lijkt een interessante wijsneuzerige uitspraak, maar het is juist een toppunt van dommigheid, waarbij de eerste vraag opdoekt , om welke waarheid het gaat. Bestaat er in deze wereld überhaupt wel een waarheid?
En wanneer is iemand "dom" is ook interessant. Het is immers een relatief begrip.
Jou wordt van alles toegedicht omdat we reageren op jou zelfverzekerde commentaren betreffende DE waarheid. In je laatste zin vraag je je dan ineens af: "Bestaat er in deze wereld überhaupt wel een waarheid?" Ja dus! Jouw waarheid. Die schijnt nogal absoluut te zijn en wij zijn allen blind voor deze waarheid. Beetje krom geredeneerd dus.
Is het voor het gemak van de discussie niet handig bepaalde gigantische waarschijnlijkheden als waarheid te bestempelen? Zullen we het gemak zo'n blik op 4 wielen met benzinemotor maar een auto noemen, om dan vervolgens te zeggen dat het waarheid is, dat auto's bestaan?
Zullen we dan ook voor het gemak gaan toegeven dat evolutie een feit is en het bestaan van goden niet? Juist omdat wat betreft dat laatste er totaal geen zinnige aanwijzingen/bewijzen/feiten zijn die dit bevestigen? Komt ieder gesprek ten goede. En dat wil dan niet zeggen dat je de diverse onderdelen van de ET mag gaan corrigeren of zelfs lek schieten. Wordt er wel van je verwacht dat je enige kennis van zaken hebt.
Maar je altijd in het nauw maar gaan afvragen: "Wat zijn feiten?" "Wat is waarheid?" is een teken van zwakte. We hebben daar gewoon duidelijke afspraken over. Het bovennatuurlijke hoort niet thuis in de categorie "waarheid"
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick

Wilsophie
Forum fan
Berichten: 158
Lid geworden op: 29 nov 2011 13:01

Re: Geloven als een kind

Bericht door Wilsophie » 30 sep 2016 14:01

Dan begrijp je het niet goed, of ik heb me niet goed uitgedrukt. In de wereld bestaat geen waarheid en als gelovige ben ik uit de wereld getrokken en gezet in het koninkrijk van de Zoon Zijner Liefde en Hij is de Waarheid, de Weg en het Leven, maar Hij leeft ook niet in deze wereld maar in de hemel.

malou
Forum fan
Berichten: 157
Lid geworden op: 30 mei 2011 09:55

Re: Geloven als een kind

Bericht door malou » 30 sep 2016 14:17

Wilsophie schreef:Dan begrijp je het niet goed, of ik heb me niet goed uitgedrukt.

In de wereld bestaat geen waarheid en als gelovige ben ik uit de wereld getrokken en gezet in het koninkrijk van de Zoon Zijner Liefde en Hij is de Waarheid, de Weg en het Leven, maar Hij leeft ook niet in deze wereld maar in de hemel.
Oh, jij woont dus in de hemel?

Wilsophie
Forum fan
Berichten: 158
Lid geworden op: 29 nov 2011 13:01

Re: Geloven als een kind

Bericht door Wilsophie » 30 sep 2016 14:21

PietV. schreef:
Wilsophie schreef: Ik bedoel te zeggen dat je dan verzandt in een bespreking van de schepping in Genesis en dat is wel een ander onderwerp dan dit topic aangeeft en daarom liet ik de details die jij wilt bespreken even liggen. Maar wat let je om een nieuw topic te openen?
Leuk toch dat je één van de 1500 scheppingsverhalen als norm neemt, is de autonome versie rond zelfreplicatie, autokatalyse en waar geen god in verschijnt en die we kennen binnen de evolutie niet goed genoeg? Voegen sprookjes überhaupt iets toe aan ons begrippenkader.
Sorry, maar dit vind ik zulke moeilijke taal, daar begrijp ik helemaal niets van. Autonome versie rond zelfreplicatie, autokatalyse waar geen god in verschijnt? Blijkbaar bekend binnen de ET? Nou dat is precies waarom ik me er niet in verdiep.

Nu, in deze tegenwoordige tijd, verzamelt Christus ons uit deze wereld. Onze verantwoordelijkheid is daarom ook niet dat wij hier op aarde het Koninkrijk vestigen, maar dat wij Zijn Woord bewaren, wat kan inhouden dat wij ook Zijn smaadheid dragen. 2 Petrus 1: 16 al aangehaald door Reformed

De apostelen hadden goede grond te verkondigen wat zij gehoord hadden, want zij zijn namelijk niet kunstelijk verdichte fabelen nagevolgd en zijn bovendien aanschouwers geweest van Zijn majesteit.


Omdat het profetisch woord zeer vast is, zegt men: ‘God kent de toekomst; dus staan de dingen vast en dus hebben wij geen vrije wil meer’. Dat is natuurlijk een kromme redenering, want de Bijbel zegt zelf dat wij een vrije wil hebben en de verantwoordelijkheid om te kiezen.
De profeten zijn slechts de boodschappers, niet de auteurs. Zij hebben het weliswaar opgeschreven, maar hadden geen invloed
op de inhoud van de boodschap, want het profetisch woord is zeer vast.
Dit betekent ook dat je erover kunt discussiëren, maar dat het geen bal helpt. De waarheid verandert namelijk niet en als je ook maar enigszins doorhebt wat dit betekent, dan zou je er goed aan doen daar groot respect voor op te brengen.
Discussiëren = je gelijk halen. Maar, als je gelijk hebt, dan heb je gelijk; je kunt het niet krijgen.
Elk woord dat je over de Bijbel zegt, wordt door God gehoord. Als je iets niet begrijpt, leg het dan naast je neer. Ga niet zelf iets verzinnen. Dus, ook al kan het soms wat onduidelijk zijn of lijken, toch hébben wij het profetisch woord dat zeer vast is. En dat zal haaks staan op: Autonome versie rond zelfreplicatie, autokatalyse waar geen god in verschijnt?

Wilsophie
Forum fan
Berichten: 158
Lid geworden op: 29 nov 2011 13:01

Re: Geloven als een kind

Bericht door Wilsophie » 30 sep 2016 14:23

malou schreef:
Wilsophie schreef:Dan begrijp je het niet goed, of ik heb me niet goed uitgedrukt.

In de wereld bestaat geen waarheid en als gelovige ben ik uit de wereld getrokken en gezet in het koninkrijk van de Zoon Zijner Liefde en Hij is de Waarheid, de Weg en het Leven, maar Hij leeft ook niet in deze wereld maar in de hemel.
Oh, jij woont dus in de hemel?
Nee, mijn positie is in de hemel. Hoeveel BIjbelteksten wil je hebben? ( ik vermoed niet één) .
Ik ben ook gezegend met alle geestelijke zegeningen in de hemel en in Christus.
Maar ik leef nog in deze wereld, maar ik kan onmiddelijk zeggen: "Dit is mijn wereld niet".

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 15477
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Geloven als een kind

Bericht door Peter van Velzen » 30 sep 2016 14:24

Wilsophie schreef:Dan begrijp je het niet goed, of ik heb me niet goed uitgedrukt. In de wereld bestaat geen waarheid en als gelovige ben ik uit de wereld getrokken en gezet in het koninkrijk van de Zoon Zijner Liefde en Hij is de Waarheid, de Weg en het Leven, maar Hij leeft ook niet in deze wereld maar in de hemel.
Nu begrijp ik de uitdrukking "liegen alsof het gedrukt staat". Het eerste boek dat gedrukt wordt was de Bijbel, en die wordt blijkbaar gebruikt om (zelfs het bestaan van) de waarheid te ontkennen. Gelukkig hechten de meeste kinderen wel aan de waarheid. . .
Ik wens u alle goeds

Wilsophie
Forum fan
Berichten: 158
Lid geworden op: 29 nov 2011 13:01

Re: Geloven als een kind

Bericht door Wilsophie » 30 sep 2016 14:25

Dat beloof ik schreef:


ik denk dat hij gewoon wil zeggen dat volgens de tekst van de bijbel, de alwetende en algoede God zelf, en volledig bewust van zijn daad, door het maken van de slang de zondeval heeft veroorzaakt, om daar vervolgens de slang en de mens de schuld van te geven.
Dat wordt bedoeld met kleine details die o zo veel zeggen.
Het spijt me, maar ik kan er niet zoveel mee, als anderen voor iemand gaan antwoorden, ik dacht dat ik duidelijk mijn vraag aan "Waarom?" had gesteld.

Wilsophie
Forum fan
Berichten: 158
Lid geworden op: 29 nov 2011 13:01

Re: Geloven als een kind

Bericht door Wilsophie » 30 sep 2016 14:29

Peter van Velzen schreef:
Nu begrijp ik de uitdrukking "liegen alsof het gedrukt staat". Het eerste boek dat gedrukt wordt was de Bijbel, en die wordt blijkbaar gebruikt om (zelfs het bestaan van) de waarheid te ontkennen. Gelukkig hechten de meeste kinderen wel aan de waarheid. . .
Dan ben je niet goed geinformeerd met alle respect, want dat was niet het eerste boek wat gedrukt werd.
Of het zo gelukkig is dat de meeste kinderen aan de waarheid hechten vraag ik me af. En over welke waarheid heb je het dan?
Weet je hoeveel kinderen bedrogen zijn met de zogenaamde waarheid van hun ouders o.a.?
Ik zag het gister nog op t.v. over een programma met donorvaders? Die kinderen werd leugens voorgehouden, maar dachten dat het de waarheid was. Dus het ligt wel genuanceerder. En wanneer ben je nog "kind" tegenwoordig? "

http://www.historien.nl/is-er-een-gesch ... ukte-boek/" onclick="window.open(this.href);return false;

En "hij liegt dat hij zwart ziet" dicht je dat toe aan de gekleurde medemens Peter?
http://www.dbnl.org/tekst/stoe002nede01 ... 1_1431.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Laatst gewijzigd door Wilsophie op 30 sep 2016 14:42, 2 keer totaal gewijzigd.

Wilsophie
Forum fan
Berichten: 158
Lid geworden op: 29 nov 2011 13:01

Re: Geloven als een kind

Bericht door Wilsophie » 30 sep 2016 14:31

Hoeveel kinderen worden misleid over de echte waarheid van hun vader of moeder.
Leugens over hun moeder of vader hebben kwaad bloed gezet Peter
Ze dachten jaren dat de waarheid van hun ouder de waarheid was, maar het bleek anders.
Ze hechtten er waarde aan. Maar ze kregen op oudere leeftijd de echte waarheid te horen.
Triest maar de werkelijkheid en de praktijk.

Gebruikersavatar
Dat beloof ik
Bevlogen
Berichten: 3285
Lid geworden op: 07 jun 2013 13:21
Locatie: Brabanste Wal

Re: Geloven als een kind

Bericht door Dat beloof ik » 30 sep 2016 14:38

Wilsophie schreef:Dan begrijp je het niet goed, of ik heb me niet goed uitgedrukt. In de wereld bestaat geen waarheid en als gelovige ben ik uit de wereld getrokken en gezet in het koninkrijk van de Zoon Zijner Liefde en Hij is de Waarheid, de Weg en het Leven, maar Hij leeft ook niet in deze wereld maar in de hemel.

Sorry, maar dit vind ik zulke moeilijke taal, daar begrijp ik helemaal niets van. Uit de wereld getrokken en gezet in het koninkrijk van de Zoon Zijner Liefde en Hij is de Waarheid, de Weg en het Leven, maar Hij leeft ook niet in deze wereld maar in de hemel. pfff, dat is precies waarom ik me er niet in verdiep.
“Mr. Spock, do you have a theory?”
“No captain. For a theory, one requires facts. Since we do not have any, it would be illogical to have a theory.”
(Star Trek, seizoen 1)

Gebruikersavatar
Dat beloof ik
Bevlogen
Berichten: 3285
Lid geworden op: 07 jun 2013 13:21
Locatie: Brabanste Wal

Re: Geloven als een kind

Bericht door Dat beloof ik » 30 sep 2016 14:41

Wilsophie schreef:
Dat beloof ik schreef: ik denk dat hij gewoon wil zeggen dat volgens de tekst van de bijbel, de alwetende en algoede God zelf, en volledig bewust van zijn daad, door het maken van de slang de zondeval heeft veroorzaakt, om daar vervolgens de slang en de mens de schuld van te geven.
Dat wordt bedoeld met kleine details die o zo veel zeggen.
Het spijt me, maar ik kan er niet zoveel mee, als anderen voor iemand gaan antwoorden, ik dacht dat ik duidelijk mijn vraag aan "Waarom?" had gesteld.
Je stelde geen vraag maar een opmerking. Ik reageer daar op. zou je aub gewoon terug willen reageren ?
“Mr. Spock, do you have a theory?”
“No captain. For a theory, one requires facts. Since we do not have any, it would be illogical to have a theory.”
(Star Trek, seizoen 1)

Plaats reactie