Jezus was een gedaante wisselaar.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wie denkt dat een ieder zich uit de denkwijze van de prehistorie heeft ontworsteld, die komt bedrogen uit.

Jezus kon van vorm wisselen. Hij was soms onzichtbaar en hij kon vliegen. Tot die opmerkelijke conclusies komt professor kerkgeschiedenis Roelof van den Broek van de Universiteit Utrecht na bestudering van een document uit de vierde eeuw. Dat document, geschreven door bisschop Cyrillus van Jeruzalem, beschrijft in veel meer detail de kruisiging van Jezus.

Hier een link naar een vollediger artikel: http://www.faqt.nl/recent/jezus-was-ged ... rwisselaar

PS.
Ook onder professoren komen mensen voor die ze zien vliegen.

[Peter van Velzen]

En zeker onder bischoppen uit de vierde eeuw!

[doctorwho]

Een X man dus

[Petra]

Het gaat steeds meer een sprookje worden, misschien kom ik dan nog wel eens tot het geloof.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Een X man dus

Of een broer van Maya uit Space 1999.

[Waarom?]

Wie denkt dat een ieder zich uit de denkwijze van de prehistorie heeft ontworsteld, die komt bedrogen uit.

Jezus kon van vorm wisselen. Hij was soms onzichtbaar en hij kon vliegen. Tot die opmerkelijke conclusies komt professor kerkgeschiedenis Roelof van den Broek van de Universiteit Utrecht na bestudering van een document uit de vierde eeuw. Dat document, geschreven door bisschop Cyrillus van Jeruzalem, beschrijft in veel meer detail de kruisiging van Jezus.

Hier een link naar een vollediger artikel: http://www.faqt.nl/recent/jezus-was-ged ... rwisselaar

PS.
Ook onder professoren komen mensen voor die ze zien vliegen.

Dag Tiberius,

Je gaat iets te snel...het geschrift dat hij bestudeerde stelt dat Jezus een gedaante verwisselaar was.., niet de professor.
Veel artikelen maken mooien "koppen"om de aandacht te trekken en dat kan een verkeerde suggestie wekken.

Via een andere site een samenvatting:
https://www.ninefornews.nl/schokkende-e ... ten-jezus/

Jezus was een gedaanteverwisselaar die soms onzichtbaar was en kon vliegen. Dat blijkt uit oude Egyptische teksten die zijn bestudeerd door professor Roelof van den Broek van de Universiteit Utrecht.

....
Niet opgenomen

Het boek van Cyrillus van Jeruzalem werd uiteindelijk niet opgenomen in de Bijbel. Historici menen namelijk dat waarschijnlijk niemand geloofde dat de teksten op waarheid berustten.

Van den Broek zei dat waarschijnlijk zelfs de schrijver van de teksten het niet geloofde. Maar sommige details, bijvoorbeeld het avondmaal met Jezus, geloofde hij mogelijk wel.
Wonderen

“De mensen in die tijd, zelfs de hoogopgeleiden, hadden geen kritische houding,” zei hij. “Wonderen werden mogelijk geacht en waarom zou een oud verhaal niet waar zijn?”

Er zijn niet zoveel Nederlandse theologen die geloven in historische letterlijkheid van Bijbelse teksten ( dan zit je al in de "behoudende hoek" van geloofsspectrum ) en rondom gnostische geschriften is er denk ik zelfs niemand. Uiteraard neemt de laatste tijd het aantal theologen vanuit "behoudende" hoek toe...nee niet het aantal theologen in totaal....maar de volgende lichting van nu te seculariseren christenen is aangetreden...De gelovige massa is weggevaagd in vorige eeuw.....En de nieuwe groep denkt dat toen de vragen en antwoorden nog niet zijn gegeven.. ( tussen haakjes : zelfde wat je ziet rondom evolutie, ook daar zijn het steeds nieuwe groepen gelovigen die eerst in isolatie en negatie het onderwerp lieten liggen en nu dat als groep mag inhalen.)

En wil je alles weten van de teksten : http://www.brill.com/pseudo-cyril-jerus ... ion-christ
Uitgegeven door Brill, wetenschappelijk dan meestal stevig op orde......ik ben benieuwd na lezing door jou of je nog blijft bij de conclusie dat de professor ze ziet vliegen .....

[lanier]

Misschien had de bisschop iets te diep in het glaasje gekeken...

Er zijn talloze verhalen/brieven/boeken niet in de bijbel opgenomen.
Het is zeer interessant om te weten om welke verhalen/brieven/boeken het gaat, en welke reden men had om die af te wijzen voor de bijbel.
Als er al notities zijn gemaakt dan zullen deze óf niet bewaard zijn gebleven, óf in het bezit zijn van het Vaticaan.
Om te weten te komen hoe het vroege christendom werd beleefd zou je daar eigenlijk inzage in moeten hebben. Maar ik denk dat we dat nooit zullen weten. De 'kerk' is niet zo scheutig met het vrijgeven van informatie, en biedt het liefst die informatie aan die aansluit bij andere informatie.

Het boek kost maar liefst €113,00, helaas, dat ga ik er niet aan uitgeven.

[Waarom?]

Het boek kost maar liefst €113,00, helaas, dat ga ik er niet aan uitgeven.

Dat kan goedkoper : https://www.scribd.com/doc/250354010/Vi ... n-2012-pdf

Ik kan tot mijn verbazing alles lezen, als je het echt wilt downloaden een "gratis" maand subscription....( gratis...is altijd verdacht op internet)
Niemand dus geen excuus meer om het niet te lezen en een review te plaatsen op freethinker....

[Waarom?]

Er zijn talloze verhalen/brieven/boeken niet in de bijbel opgenomen.
Het is zeer interessant om te weten om welke verhalen/brieven/boeken het gaat, en welke reden men had om die af te wijzen voor de bijbel.
Als er al notities zijn gemaakt dan zullen deze óf niet bewaard zijn gebleven, óf in het bezit zijn van het Vaticaan.
Om te weten te komen hoe het vroege christendom werd beleefd zou je daar eigenlijk inzage in moeten hebben. Maar ik denk dat we dat nooit zullen weten. De 'kerk' is niet zo scheutig met het vrijgeven van informatie, en biedt het liefst die informatie aan die aansluit bij andere informatie.

Dag Lanier,

De Bijbel die wij hebben is de canon van de Orthodoxie, dat was één van de vier stromingen van het vroege Chirstendom. De gnostici en andere stromingen gebruikten vele andere teksten. De laatste eeuw komt steeds meer van de geschiedenis , tradities , teksten van de andere christelijke stromingen naar boven die een veelkleuring beeld geven van het vroege christendom.
Maak je geen illussie...: er is geen snipper papier als notitie bewaard gebleven. ( als er al notities zijn gemaakt zoals je terecht stelt ). En je opmerking: in bezit van Vaticaan : dat zijn geruchten die eindeloos blijven doorleven...https://nl.wikipedia.org/wiki/Vaticaans_Geheim_Archief
Het is nog veel triester: er is geen informatie die vrijgegeven kan worden...zelfs van de orthodoxe canon is geen enkele autograaf bewaard gebleven of een kopie van een kopie die een beetje in de buurt van het orgineel komt... Het enigste wat er van de eerste eeuwen is zijn geschriften van kerkvaders en andere tijdgenoten waaruit een fragmentarisch beeld uit kan worden gedestilleerd..geschriften van hun tegenstanders zijn er vaak weer niet..dus dat schiet ook al niet op....Of de vele geschriften van kerkvaders die later als ketter te boek stonden ( zoals Origenes) zijn (gedeeltelijk ) verdwenen.
Van de eerste eeuw van het Christendom is eigenlijk de enigste informatie.....de Bijbel zelf....
De "kerk" GELOOFD dan ook dat de canon door de "leiding van Gods Geest" is overgeleverd..De Nederlandse Geloofsbelijdenis verwoordt het zo:

Al deze boeken alleen ontvangen wij voor heilig en canoniek, om ons geloof daarnaar te reguleren, daarop te gronden en daarmede te bevestigen. En wij geloven zonder enige twijfeling al wat daarin begrepen is; en dat niet zozeer omdat ze de Kerk aanneemt en voor zodanige houdt; maar inzonderheid omdat ons de Heilige Geest getuigenis geeft in onze harten dat zij van God zijn; en dewijl zij ook het bewijs daarvan bij zichzelven hebben: aangezien de blinden zelven tasten kunnen dat de dingen die daarin voorzegd zijn, geschieden.

http://www.online-bijbel.nl/belijdenisg ... elijdenis/

[Dat beloof ik]

Het boek kost maar liefst €113,00, helaas, dat ga ik er niet aan uitgeven.

Dat kan goedkoper : https://www.scribd.com/doc/250354010/Vi ... n-2012-pdf

Ik kan tot mijn verbazing alles lezen, als je het echt wilt downloaden een "gratis" maand subscription....( gratis...is altijd verdacht op internet)
Niemand dus geen excuus meer om het niet te lezen en een review te plaatsen op freethinker....

Als ik zo links en rechts eens door het boek blader (nu ja, scroll eigenlijk) dan kom ik niet verder dan een voortdurende opsomming van wat er reeds in boekvorm bekend is. Zo ben ik met name door het hoofdstuk over de verschijning van Jezus gebladerd (vanaf blz 56) en dat is eigenlijk alleen maar "Hier staat dit.... en daar staat dat...."
Het is een bekend verschijnsel onder theologen: men zegt een bepaald vraagstuk te onderzoeken, maar komt daarbij niet verder dan een opsomming van reeds bekende hypotheses rond het vraagstuk.
Niet-kritische lezers (en dat zijn christenen vaak) kunnen in zo'n onderzoek dan aanleiding vinden om te zeggen "Van den Broek zegt dat Jezus een gedaantewisselaar was" . Ik denk dat het meer waarschijnlijk is dat Van Den Broek ook deze optie noemt als iets wat in vroege geschriften staat vermeld.
Maar dat is natuurlijk het makkelijke van theoloog zijn. Je kunt werkelijk oeverloos ergens over ouwehoeren zonder een wetenschappelijk onderbouwde conclusie te trekken. Dat doet Van Den Broek over dit onderwerp niet, ik kan het althans niet vinden.

Voor die 113 euro kun je beter een écht goede pastamachine kopen.

[Waarom?]

Als ik zo links en rechts eens door het boek blader (nu ja, scroll eigenlijk) dan kom ik niet verder dan een voortdurende opsomming van wat er reeds in boekvorm bekend is. Zo ben ik met name door het hoofdstuk over de verschijning van Jezus gebladerd (vanaf blz 56) en dat is eigenlijk alleen maar "Hier staat dit.... en daar staat dat...."
Het is een bekend verschijnsel onder theologen: men zegt een bepaald vraagstuk te onderzoeken, maar komt daarbij niet verder dan een opsomming van reeds bekende hypotheses rond het vraagstuk.
Niet-kritische lezers (en dat zijn christenen vaak) kunnen in zo'n onderzoek dan aanleiding vinden om te zeggen "Van den Broek zegt dat Jezus een gedaantewisselaar was" . Ik denk dat het meer waarschijnlijk is dat Van Den Broek ook deze optie noemt als iets wat in vroege geschriften staat vermeld.
Maar dat is natuurlijk het makkelijke van theoloog zijn. Je kunt werkelijk oeverloos ergens over ouwehoeren zonder een wetenschappelijk onderbouwde conclusie te trekken. Dat doet Van Den Broek over dit onderwerp niet, ik kan het althans niet vinden.

Voor die 113 euro kun je beter een écht goede pastamachine kopen.

Dag "Dat beloof ik",

Wat had je anders verwacht van een boek dat ingaat op een antieke tekst?, in dit geval een gnostisch geschrift , bij Kopten Apocrief.
Dit is gewoon wetenschap die onderzoek doet naar een oud geschrift. .Elke historicus , filoloog, theoloog, etc weet dat het niet veel verder gaat dan reconstructie van de meest waarschijnlijke tekst, context, verbanden, referenties, en misschien iets van historie...alles met veel slagen om de arm. En een omgekeerde boekenkast met eindeloze referenties naar andere teksten, opgravingen, etc. Zo ziet elk wetenschappelijk werk er uit in de "Alfa" wetenschappen. Uiteraard zegt van de Broek dat in dit geschrift Jezus een gedaante verwisselaar is....omdat dit in dit geschrift staat. Net zoals iemand die onderzoek doet naar de Egyptische god "Ra" opschrijft wat allemaal door de Egyptenaren aan Ra werd toegeschreven. Ben je nog steeds een wetenschapper, is geen geouwehoer.....

Het wordt ( volgens de moderne definitie van wetenschap ) pas geen wetenschap meer als er bronnen worden gebruikt die niet op dezelfde wijze door een andere wetenschapper kunnen worden gebruikt of na te trekken zijn. -> bv geloof in een "waarheid" van een tekst die door "geloofs" openbaring tot die ene wetenschapper is gekomen. ( ja geloof is een vorm van "openbaring" )