"Atheïsme geen intellectueel, maar moreel vraagstuk"

Christendom en Judaïsme, contradicties in de bijbel, de ethiek van de bijbel etc..

Moderator: Moderators

Plaats reactie
Gebruikersavatar
Vilaine
Bevlogen
Berichten: 3596
Lid geworden op: 26 mei 2010 15:38
Locatie: Fryslân

Re: "Atheïsme geen intellectueel, maar moreel vraagstuk"

Bericht door Vilaine » 15 apr 2011 15:09

Moslims schermen er nogal eens mee, dat in landen waar de sharia geldt, misdaad nauwelijks voorkomt.

Op het faithfreedom forum loopt een discussie, waar een moslim dit aan de hand van statistieken aantoont.

De niet-moslims vertrouwen die statistieken niet.
Despite the high cost of living.....
it remains popular.

Gebruikersavatar
The Prophet
Bevlogen
Berichten: 2870
Lid geworden op: 09 mei 2007 14:24
Contacteer:

Re: "Atheïsme geen intellectueel, maar moreel vraagstuk"

Bericht door The Prophet » 15 apr 2011 15:12

Leuk is dat, je mag zo ongeveer al je persoonlijke vrijheden opgeven, maar leeft dan wel in een misdaadloos land! Hoera! Mag ik een enkeltje Iran?
Omni Padhni Disney Iceman Acme Leary Marx Illuminatus Christus Clark

Gebruikersavatar
Maria
Site Admin
Berichten: 13665
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: "Atheïsme geen intellectueel, maar moreel vraagstuk"

Bericht door Maria » 15 apr 2011 16:14

Vilaine schreef:Moslims schermen er nogal eens mee, dat in landen waar de sharia geldt, misdaad nauwelijks voorkomt.

Op het faithfreedom forum loopt een discussie, waar een moslim dit aan de hand van statistieken aantoont.

De niet-moslims vertrouwen die statistieken niet.
Een aantal cijfers van bepaalde rijtjes zou best wel eens kunnen kloppen.
Er worden wel veel aspecten opgenoemd en dat uit verschillende disciplines

Echter naar welke normen zijn de cijfers verkregen?

Wie heeft de vragen opgesteld?
Zijn het open vragen of suggestieve vragen?
Wie zijn er ondervraagd?
Was dit vraag en antwoord spel anoniem of openbaar?
Waren de gevraagden onder begeleiding? (vrouwen en kinderen).
Of waren en bleven de ondervragden privé?

Zijn het onafhankelijke enquetes of spelen er belangen, waardoor vragen nog meer suggestief kunnen zijn?
Wie vult de enquetes in?
Wie antwoordt er eer en geweten in?

Wat met alle mensen, die nooit in aanraking komen met enqueteurs?

Hier speelt heel duidelijk de titel van dit topic mee.
Hebben de mensen, die deze cijfers publiceren een intellectueel (wetenschappelijk) doel of een (moreel) manipulerend doel?
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
Jagang
Ontoombaar
Berichten: 11076
Lid geworden op: 27 jul 2009 00:22

Re: "Atheïsme geen intellectueel, maar moreel vraagstuk"

Bericht door Jagang » 15 apr 2011 16:49

Vilaine schreef:De niet-moslims vertrouwen die statistieken niet.
Mjah, als Ahmedinejad zegt dat homoseksualiteit en haakneuzen in Iran niet voorkomen, krijg ik toch zo mijn bedenkingen.
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: "Atheïsme geen intellectueel, maar moreel vraagstuk"

Bericht door Fish » 15 apr 2011 22:39

Jagang schreef:
Vilaine schreef:De niet-moslims vertrouwen die statistieken niet.
Mjah, als Ahmedinejad zegt dat homoseksualiteit en haakneuzen in Iran niet voorkomen, krijg ik toch zo mijn bedenkingen.
Ik zag een statistiek over aanrandingen, in Saoedie Arabië, 0 per 100.000 inwoners? :shock:
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

Jinny

Re: "Atheïsme geen intellectueel, maar moreel vraagstuk"

Bericht door Jinny » 15 apr 2011 23:16

Klopt, het is namelijk altijd de schuld van de vrouw en je kan dan dus niet van verkrachting of aanranding spreken.

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 15536
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: "Atheïsme geen intellectueel, maar moreel vraagstuk"

Bericht door Peter van Velzen » 16 apr 2011 10:17

appelfflap schreef:
inhocsigno schreef:Immorele mensen zullen liever atheïst zijn dan theïst.
ik draai de stelling om.
immorele mensen zijn liever theist.
immorele mensen WETEN dat religies bijzonder onverdraagzaam zijn tot andersdenkenden allerhande (vrouwen, homo's, heksen, andersdenkenden, andersgekleurden,...
Ik geloof niet dat er een grotere hoeveelheid kennis aanwezig is bij immorele dan bij morele mensen :)
inhocsigno heeft in zoverre een punt, dat moreel denkende mensen het prettig zouden vinden als het goede altijd beloond zou worden en het kwade altijd gestraft. Als zodanig is een omnibenevolente god die de zondaars straft en de onschuldigen beloont wel een aantrekkelijk idee. Maar appelfflap heeft een sterk punt. Als je de heilige boeken van de godgelovigen goed leest, besef je dat het heel goed mogelijk is dat de god die daar beschreven staat, de potenrammers en heksenjagers beloont, en de verdraagzame mensen bestraft. Zo'n god is inderdaad veel aantrekkelijker vooor potenrammers en heksenjagers dan voor een fatsoenlijk denkend mens.

Ik heb een paar e-mails uitgewisseld met de schrijver van het in het openingsbericht vermeldde artikel, en naar aanleiding daarvan heb ik bedacht dat onze verschillen in inzicht er mee te maken hadden dat we allebei andere dingen verbinden aan de vraag is er een god? De dominee denkt bij het antwoord JA wellicht aan mensen die daarbij ook nog denken: "God wil dat ik mijn vijanden lief heb", terwijl ik ook rekening houdt met mensen die denken: "God geeft mij 72 maagden als ik dit vliegtuig in die wolkenkrabber stuur". Omgekeerd denk ik bij het aantwoord NEE vooral aan iemand die denkt "Nothing to kill or die for", en de dominee wellicht aan iemand die denkt "Laat ik die koelakken maar doodschieten om de communistische heilstaat tot stand te brengen"

Het gaat er dus niet zozeer om of je in sprookjes gelooft, het gaat erom met welke sprookjesfiguren je sympathiseert. Richard Dawkinns zag een groot verschil tussen de kwaardaardige god uit de Thora (=oude testament) en de hoofdpersoon uit het evangelie. Alhoewel hij omtrent sommige aspecten van die figuur ook zijn bedenkingen had, gaf hij grif toe dat Jesus in moreel opzicht veruit te prefereren was boven Jaweh.

NB we hebben het hier over Jesus en Jaweh zoals ze geschilderd worden door de schrijvers (als romanfiguur zeg maar), niet over een werkelijk bestaande Jesus of een werkelijk bestaande Jaweh, Als beiden werkelijk (hebben) bestaan, houdt dat niet in dat hun eigenschappen geheel en al overeenstemmen met de bescrhijvingen. ("Geloof niet alle laster die de bijbel over god verteld")
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
Socratoteles
Diehard
Berichten: 1120
Lid geworden op: 27 feb 2007 20:31

Re: "Atheïsme geen intellectueel, maar moreel vraagstuk"

Bericht door Socratoteles » 18 apr 2011 16:08

Beste inhocsigno,
inhocsigno schreef:Eerst onderscheidt u twee groepen atheïsten: mensen kunnen op grond van emoties/gevoelens atheïst zijn, of op grond van argumenten. De eerste groep is naar uw inschatting klein. En over deze groep zegt u vervolgens dat van hen geldt: “in ieder geval is het niet om onder een morele verantwoordelijkheid uit te komen.”
Dit is niet het onderscheid dat ik wilde maken. Uw stelling luidde 'atheisme geen intellectueel, maar moreel vraagstuk', en mijn distinctie betrof die tussen atheisten voor wie dit geldt en atheisten voor wie dit niet geldt. Omdat ik u niet in de schoenen wil schuiven dat morele vraagstukken geen intellectuele vraagstukken zijn (alsof het geven van redenen in het morele domein geen rol speelt), heb ik deze stelling geherformuleerd tot 'atheisme geen wetenschappelijk, maar moreel vraagstuk'. Mijn claim is nu dat gegeven een theisme dat uitspraken doet over de onderzoekbare werkelijkheid, atheisme voor een atheist slechts dan 'geen intellectueel, maar een moreel vraagstuk' is, indien hij deze uitspraken reeds voor waar houdt. Met andere woorden, indien een essentiele theistische uitspraak over de onderzoekbare werkelijkheid (de meest essentiele misschien wel het 'in de werkelijkheid' bestaan van God) niet wordt geaccepteerd door de atheist, dan is zijn atheisme altijd minstens een intellectuele kwestie.
1) Uw bewering dat bij ‘emotionele’ atheïsten “in ieder geval” de wens niet meespeelt “om onder een morele verantwoordelijkheid uit te komen” vind ik wel erg stellig gezegd. Bent u gerechtigd stembuis te zijn voor die gehele groep van ‘emotionele’ atheïsten (waar u zichzelf niet toe rekent), en met zoveel stelligheid te verwoorden wat hun emotie/gevoel in ieder geval niet is?
Mijn 'emotionele atheist' was de atheist die de theistische uitspraken over de onderzoekbare werkelijkheid accepteert. Hij gelooft dat God bestaat. Hij gelooft dat God over hem zal oordelen. Hij ziet bij wijze van spreken het hellevuur al op zich afkomen. En desondanks weigert hij om deze God te vereren, omdat zulks strijdig is met zijn morele gevoel. Kortom, dit is een atheist voor wie uw stelling waar zou zijn. En inderdaad, ik denk niet dat er veel van dit soort atheisten rondlopen; als ze bestaan, dan wordt hun levensperspectief gekenmerkt door een soort doodsverachting waartoe weinigen in staat zijn.
2) De gegeven voorbeelden van Nagel en Hitchens maken duidelijk dat de scheidslijn tussen beide groepen niet zomaar te trekken is. Zij geven allebei aan dat ze niet in God willen geloven, terwijl ze ook menen redenen en argumenten voor hun atheïsme te hebben. Als het bij hen voorkomt, zou het dan niet waarschijnlijk zijn dat bij veel meer atheïsten argumenten en emoties/gevoelens beide aanwezig zijn?
Uiteraard; er zijn talloze atheisten voor wie geloof in het bestaan van een christelijke God intellectueel even onacceptabel is als geloof in Wodan of Donar - en die blij zijn dat hun leven niet is onderworpen aan een van deze Goden. Andersom kent u vast ook de mensen die met tranen in de ogen afscheid moeten nemen van God, omdat ze (intellectueel) niet meer kunnen geloven dat het christelijke verhaal waar is: de atheisten die atheist worden ondanks hun emoties en gevoelens. Maar voor al deze mensen geldt dat ze intellectuele redenen hebben om atheist te zijn - die redenen ter discussie stellen is prima, maar suggereren dat deze mensen in werkelijkheid gedreven worden door immorele hartstochten zou enkel een poging zijn hen als volwaardig rationele wezens te disqualificeren.
Nu over de wetenschappers: ik ben van mening dat dergelijke wetenschappers allereerst een denkfout maken. Het kleine gebied van hun eigen expertise laat zulke alomvattende extrapolaties niet toe. Hoogstens zouden ze kunnen zeggen dat de bevindingen in hun eigen vakgebied het bestaan van God minder waarschijnlijk maken, maar er kunnen andere overwegingen zijn (al of niet wetenschappelijk) die juist pleiten voor het bestaan van God. Volgens mij ben ik hierover duidelijk genoeg geweest.
Dat hangt er vanaf tot in hoeverre men bereid is zijn geloof te immuniseren voor de wetenschappen. Als een christen zegt: 'voor God is het in ieder geval waar dat hij de wereld heeft geschapen, precies zoals een letterlijke lezing van genesis het ons vertelt' en hij raakt vervolgens overtuigd van de evolutietheorie, dan is er voor hem geen manier meer om te geloven dat God bestaat. Cees Dekker kan worden genoemd als iemand die in een van zijn boeken schrijft dat dit voor hem een zeer ernstige zaak was; hij nam de mogelijkheid dat hij zijn geloof zou verliezen heel serieus, voordat hij uitkwam hij zijn 'theistisch evolutionisme'. Maar ik kan me heel goed voorstellen dat een ander denkt: 'zo'n God die via een wreed proces van miljoenen jaren natuurlijke selectie zijn doel probeert te bereiken, dat is niet de God van het christendom; dat is niet een God waarin ik kan geloven'. De 'andere overwegingen die juist pleiten voor het bestaan van God' (bijvoorbeeld zijn religieuze ervaringen) zal hij dan moeten inpassen in een wereldbeeld zonder de christelijk God - misschien door zijn ervaringen te begrijpen als natuurlijke biochemische processen in zijn brein, misschien door ze te begrijpen als de roep van Iets Hogers dat niets met het christendom te maken heeft, enzovoorts.
De suggestie dat een dergelijke wetenschapper moreel laakbaar gedrag vertoont is in mijn column niet aanwezig en ik snap ook niet goed hoe u dat uit punt 1 van mijn column meent te kunnen destilleren. Mag ik een beroep doen op uw “principe van welwillendheid”?
Als een wetenschapper door zo'n veronderstelde denkfout atheist wordt, dan is dat inderdaad een intellectuele kwestie, geen morele. En ik constateerde reeds dat nagenoeg alle atheisten (intellectuele) redenen geven op grond waarvan ze atheist zijn. Men zou dus verwachten dat u een helder intellectueel debat zou bepleiten, waar een uitwisseling van argumenten de benodigde helderheid zou verschaffen. Maar uw stellingname is precies het tegenovergestelde: atheisme zou geen intellectueel, maar een moreel vraagstuk zijn. En vervolgens citeert u iemand die speculeert over hoe immorele wensen iemand tot atheisme voeren. Wat de Refdag-lezer dus mee naar huis neemt na het lezen van uw column is dit: hoe moet ik antwoorden op een atheistische wetenschapper die met argumenten tegen mijn geloof komt? Nou, zo: 'atheisten worden geen atheist door argumenten, maar door immoraliteit'.
Hoe het komt dat slimme wetenschappers zulke domme denkfouten maken, is dan de volgende vraag die rijst. Dat er misschien wensen, emoties of gevoelens meespelen, is niet bij voorbaat uitgesloten ...
Voor alle duidelijkheid: ik heb niet beweerd dat atheïsme tot immoraliteit leidt, maar dat immoraliteit atheïsme aantrekkelijk maakt. Immorele mensen zullen liever atheïst zijn dan theïst.
Het is 1) de opmerking dat wetenschappelijke argumenten iemand niet tot atheisme dwingen (dus moet er iets anders meespelen) en 2) de speculatie dat immoraliteit hetgene is wat atheisme aantrekkelijk maakt, waarmee u de indruk wekt dat al die 'slimme wetenschappers' eigenlijk door immoraliteit worden gedreven. Ter herinnering, de hoofdvraag van uw column luidt:
Ds. G. A. van den Brink schreef:Hoe ga je om met academici die zo zeker weten dat God niet bestaat? Kun je je wapenen tegen zulke wetenschappelijke overtuigdheid? Ja, dat kan.
En vervolgens dient er een opsomming aan overwegingen te volgen waarvan de auteur meent dat ze relevant zijn in het omgaan met genoemde academici. 'Sommige atheisten werden atheist uit immoraliteit' kan die relevantie niet verschaffen - blijkbaar in tegenstelling tot een opsomming van immorele atheisten, gevolgd door de opmerking:
Ds. G. A. van den Brink schreef:Zou je zulke mensen als gids willen hebben in levensbeschouwelijke zaken? Veel atheïstische denkers publiceerden hun boeken om daarmee hun eigen losbandigheid te rechtvaardigen of in ieder geval hun schaamte te minimaliseren, aldus Spiegel.
Op welke manier is dit relevant in het omgaan met academici die zeker weten dat God niet bestaat, indien niet vanwege de suggestie dat ook deze academici (eigenlijk) door immoraliteit worden gedreven? Het is me nog steeds niet zo duidelijk op welke andere manier het functioneren kan om de hoofdvraag te beantwoorden. Maar als u zich van een dergelijke suggestie distantieert, dan zal ik dit punt laten rusten.

Gebruikersavatar
The Black Mathematician
Ervaren pen
Berichten: 917
Lid geworden op: 28 mei 2005 01:40

Re: "Atheïsme geen intellectueel, maar moreel vraagstuk"

Bericht door The Black Mathematician » 21 apr 2011 15:48

Nou hopelijk reageert inhocsigno nog, maar het draadje lijkt een beetje dood te zijn. Jammer, na zo'n goede laatste post van Socratoteles.
Shut up Murdock, crazy fool!

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: "Atheïsme geen intellectueel, maar moreel vraagstuk"

Bericht door Fish » 21 apr 2011 16:42

Misschien is de Dominee te druk met voorbereidingen voor het paasfeest? :)
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 15536
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: "Atheïsme geen intellectueel, maar moreel vraagstuk"

Bericht door Peter van Velzen » 21 apr 2011 22:58

Fishhook schreef:Misschien is de Dominee te druk met voorbereidingen voor het paasfeest? :)
Ik hoop het!

Toen hij eerst mijn laatste e-mail niet meer beantwoordde en nu ook elders niet meer reageert, begin ik een vermoeden te krijgen waardoor ik me een beetje schuldig begin te voelen. Het zal natuurlijk wel niet zo zijn. Maar wat als Ds van den Brink zich door ons heeft laten overtuigen?

Wat als hij niet alleen overtuigd is dat er geen noodzakelijk verband is tussen geloven in god en moreel handelen, maar inmiddels beseft dat er geen god bestaat? Als hij alleen maar een katholiek priester was, zou dat hoogstens enigzins ongemakkelijk zijn, maar dominees zijn vaak getrouwd. Ze onderhouden vaak een gezin door het bestaan van god te prediken. Als zo iemand moet kiezen tussen liegen dat er een god is, of zijn broodwinning opgeven, en zijn gezin de dupe te laten worden van zijn nieuwe overtuigeing, dan is de arme man in knellende gewetensnood. De waarheid of zijn gezin? wie moet hij verloochenen?
Dat wil ik niet op mijn geweten hebben!

Ik hoop dus maar dat hij druk is met de voorbereidingen voor het paasfeest!
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
PietV.
Moderator
Berichten: 14320
Lid geworden op: 21 sep 2004 20:45
Locatie: Rotterdam

Re: "Atheïsme geen intellectueel, maar moreel vraagstuk"

Bericht door PietV. » 21 apr 2011 23:06

Peter van Velzen schreef:
Toen hij eerst mijn laatste e-mail niet meer beantwoordde en nu ook elders niet meer reageert, begin ik een vermoeden te krijgen waardoor ik me een beetje schuldig begin te voelen. Het zal natuurlijk wel niet zo zijn. Maar wat als Ds van den Brink zich door ons heeft laten overtuigen?
Ik vermoed dat hij bezig is met drie preken. Een aantal vergaderingen heeft, de liturgie nog met de organist moet bespreken. En tussendoor nog het nodige maatschappelijke werk doet in de gemeente. Dit zijn de drukste dagen van het jaar. Maar ondertussen kan hij verder nadenken over de controverse die is ontstaan. En waar hij de verantwoording voor draagt. De tijd zal het leren of zijn onwrikbare overtuiging die gebaseerd is op de Bijbel. Stand zal houden.
Is de leegte niet een weldaad, geeft stilte niet veel rust, waarom moet onder leiding van dominees, goeroes, therapeuten en anderen alles kapot gezingeeft worden?

MNb
Diehard
Berichten: 1308
Lid geworden op: 23 mei 2010 14:17

Re: "Atheïsme geen intellectueel, maar moreel vraagstuk"

Bericht door MNb » 25 apr 2011 05:06

RD schreef:4. De Amerikaanse christelijke filosoof James Spiegel heeft vorig jaar een boek geschreven (”The Making of an Atheist”) waarin hij een verband legt tussen atheïsme en immoraliteit. Hij betoogt dat immoraliteit tot ongeloof leidt. Mensen die losbandig en zondig leven, vertonen de neiging om atheïst te worden. Belangrijke filosofen van de 20e eeuw (bijvoorbeeld Bertrand Russell en Jean Paul Sartre) waren niet alleen befaamd om hun intellectuele kunnen maar ook berucht om hun seksuele uitspattingen.
Dit is een cirkelredenering van de ergste soort. Atheïsme = immoreel dus immoraliteit leidt tot atheïsme.
Dahag.
inhocsigno schreef:Spiegel zegt niet dat atheisme tot immoraliteit leidt, maar omgekeerd: dat immoraliteit tot ongeloof leidt. Dat kan ik me goed voorstellen: wie beseft dat h/zij moreel laakbaar gedrag vertoont, mag wensen dat er geen rechtvaardige Rechter is.
Spiegel suggereert dat wel degelijk door de voorbeelden van Russell en Sartre te noemen. Op dezelfde manier kan ik "bewijzen" dat geloof tot immoraliteit leidt. De lijst immorele gelovige gezagsdragers is eindeloos. Calvijn bv was een enthousiaste heksenjager.
inhocsigno schreef:Ik word er niet vrolijk van dat vele mensen verloren gaan.
Doe dat maar wel. Ik zou er niet vrolijk van worden om gered te worden, want de gereformeerde hemel lijkt mij een verschrikkelijke straf, waarvan ik niet inzie waar ik die aan verdiend zou hebben.
inhocsigno schreef:Laten we wetenschap omschrijven als “de systematische zoektocht naar ware uitspraken over de werkelijkheid”. Het onderscheid tussen natuur en bovennatuur hebben we dan helemaal niet nodig. Wetenschap gaat niet over de natuurlijke werkelijkheid alleen, noch over de waarneembare werkelijkheid alleen, maar gewoon over de werkelijkheid.
Dat het logisch positivisme heeft gefaald betekent niet dat de empirie de wetenschap is uitgegooid. Wat waarneembaar (en dat is iets anders dan kwantificeerbaar; ik schrijf het maar even) is behoort tot de natuur. Bovennatuur is per definitie niet waarneembaar. Het onderscheid is dus wel degelijk van de belang.
Ik geloof niet. In Spanje slaan alle 22 spelers een kruisje voordat ze het veld opkomen, als het werkt, zal het dus altijd een gelijkspel worden.

Johan Cruijff

MNb
Diehard
Berichten: 1308
Lid geworden op: 23 mei 2010 14:17

Re: "Atheïsme geen intellectueel, maar moreel vraagstuk"

Bericht door MNb » 25 apr 2011 05:08

Vilaine schreef:En dan mag je volgens het christendom geen valse getuigenis afleggen.
kiks schreef:Oordeelt niet, of gij zult geoordeeld worden.
Ik heb de laatste tijd sterk de indruk dat fanatieke christenen hun eigen morele voorschriften moeten overtreden om aldus te "bewijzen" dat ze zondig zijn en hun god nodig hebben.
Zielig en ziekelijk.
Jagang schreef:U overschrijdt nu zelf de Non Overlapping Magisteria! [-X

Feiten leveren geen levensbeschouwing, maar zo levert een levensbeschouwing natuurlijk ook geen feiten op!
Voor mij is dat reden NOMA te hanteren - religie zo ver mogelijk buiten de wetenschappelijke deur aub.
Inhocsigno's terloopse opmerking over evolutie - hij weet niet eens dat dat een waargenomen feit is - versterkt dat streven alleen maar.
petals schreef:Het enige wederwoord dat ik van Christenen (en overigens ook van Moslims) heb mogen horen, is juist wat u hier de wetenschappers aanschrijft: gelovigen gaan allerlei dingen over evolutie beweren die niet waar zijn en stappen over de feiten heen, ze begeven zich op een terrein waar ze niets vanaf weten, of willen er niet eens over leren, maar verwerpen het bij voorbaat.
Er zijn ook christenen - van moslims weet ik het niet - die de evolutietheorie wel aanvaarden. En wat de tegenstelling betreft, daar heeft Kierkegaard al antwoord op gegeven: geloof is sterker ondanks de feiten.
Socratoteles schreef:1) Er is een intellectueel probleem: de wetenschapper maakt een denkfout. Hij is wel overtuigt dat 'de wetenschap bewijst dat God niet bestaat', maar deze overtuiging is niet correct.
De correcte formulering is: bepaalde wetenschappelijke theorieën (met name de quantummechanica) zijn in strijd met deterministische geloven als de christelijke (dwz een god als eerste oorzaak en laatste doel). Kan de gelovige natuurlijk de QM verwerpen, maar dan heeft deze een probleem met oa de atoombom.
Peter van Velzen schreef:Het intellectuele probleem is het vertouwen in waarnemingen en naruurwetten,
Terwijl de wetenschappelijke methode die door vrijdenkers zeer wordt gewaardeerd er van uitgaat dat we uit waarnemingen natuurwetten kunnen afleiden, welke algemeen geldend zijn, gaat de godgelovige ervan uit dat er personen zijn met bovennatuurlijke krachten waarvoor die natuurwetten helemaal niet gelden.
Mijn morele bezwaar tegen de Abrahamistische god in al zijn interpretaties is dat deze met zijn bovennatuurlijke krachten de natuurwetten, die hij zelf in het leven geroepen zou hebben, had kunnen gebruiken om een heleboel onverdiende ellende te voorkomen. Had Hitler geen miskraam kunnen zijn? Had Jozef Fritzl geen hartaanval kunnen krijgen? Een stapje verder: hadden die tienduizenden Japanners geen collectieve nachtmerrie kunnen krijgen als waarschuwing tegen de komende tsunami?
Ik ben zowel op atheïstische als op rationele gronden atheïst.
doctorwho schreef:Maar ik ben nu aan het doordraven en zou graag onderbouwing zien voor uw bewering dat immorele mensen liever atheïst zullen zijn dan theïst.
Heeft hij al gegeven - om onder de christelijke moraal uit te komen.
Jagang schreef:Inhocsigno's uitgangspunt van moraal is de "absolute" moraal van de Bijbel.
Immoraliteit en de neiging om het geloof te verlaten zijn in zijn aanname derhalve een tautologie.
Dat was mij inderdaad onmiddellijk opgevallen.
Ik geloof niet. In Spanje slaan alle 22 spelers een kruisje voordat ze het veld opkomen, als het werkt, zal het dus altijd een gelijkspel worden.

Johan Cruijff

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 15035
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: "Atheïsme geen intellectueel, maar moreel vraagstuk"

Bericht door Rereformed » 25 apr 2011 16:04

inhocsigno schreef:Ik word er niet vrolijk van dat vele mensen verloren gaan.
Dan moet de dominee er Tertullianus nog maar eens op nalazen over het prachtige theater van het laatste oordeel.
Born OK the first time

Plaats reactie