Dawkins - geloofsschaal van 1 tot 7

Forum met topics over agnosticisme, atheïsme, humanisme, vrijdenken en andere aanverwante onderwerpen.

Moderator: Moderators

holog
Forum fan
Berichten: 475
Lid geworden op: 17 aug 2019 08:33

Re: Dawkins - geloofsschaal van 1 tot 7

Bericht door holog » 12 mei 2022 13:30

Leon schreef:
12 mei 2022 13:00
Het dominante bewustzijn kan door het veranderen van opvattingen van universum wisselen. Dat is mijn uitgangspunt. Omdat ik niet zie, gegeven many worlds, dat we er meer gelijk ervaren (misschien sommigen).

Volgens mij is dat een hypothese die je geestelijk kunt toetsen, al kan je slechts fysiek meten binnen een universum.
eerlijk : ik snap letterlijk geen woord van wat je zegt. misschien los van elkaar wel - maar de combinatie dat je ervan maakt niet.
zelf uitgevonden of heb je iets waarnaar je kan refereren ?
Trust Shiva vandana - go bankrupt

holog
Forum fan
Berichten: 475
Lid geworden op: 17 aug 2019 08:33

Re: Dawkins - geloofsschaal van 1 tot 7

Bericht door holog » 12 mei 2022 13:37

TIBERIUS CLAUDIUS schreef:
12 mei 2022 13:24

Je bedoelt net zo iets als bij de string theorie?
Daar waren er een heel stelletje van totdat een paar slimmeriken aantoonden dat ze toch een geheel vormden.
ja - de oorsponkelijke verschillende string theorien is daar ook zo een praktisch voorbeeld van (je het ook veel andere voorbeelden binnen string theory zoals bv AdS/CFT ) - maar categoie theorie doet het dan veel explicieter over alle verschillende takken van de wiskunde heen
Trust Shiva vandana - go bankrupt

Gebruikersavatar
TIBERIUS CLAUDIUS
Bevlogen
Berichten: 3403
Lid geworden op: 02 mei 2017 18:24
Locatie: CAPRI

Re: Dawkins - geloofsschaal van 1 tot 7

Bericht door TIBERIUS CLAUDIUS » 12 mei 2022 13:48

holog schreef:
12 mei 2022 13:37
TIBERIUS CLAUDIUS schreef:
12 mei 2022 13:24

Je bedoelt net zo iets als bij de string theorie?
Daar waren er een heel stelletje van totdat een paar slimmeriken aantoonden dat ze toch een geheel vormden.
ja - de oorsponkelijke verschillende string theorien is daar ook zo een praktisch voorbeeld van (je het ook veel andere voorbeelden binnen string theory zoals bv AdS/CFT ) - maar categoie theorie doet het dan veel explicieter over alle verschillende takken van de wiskunde heen
Toch lijken me niet dat alle mulitiuniversa modellen unificeerbaar zijn.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?

holog
Forum fan
Berichten: 475
Lid geworden op: 17 aug 2019 08:33

Re: Dawkins - geloofsschaal van 1 tot 7

Bericht door holog » 12 mei 2022 14:08

TIBERIUS CLAUDIUS schreef:
12 mei 2022 13:48

Toch lijken me niet dat alle mulitiuniversa modellen unificeerbaar zijn.

dat was dan ook niet het statement dat ik wou maken dat per definitie alle multiuniversa unficeerbaar zouden zijn -
Trust Shiva vandana - go bankrupt

Gebruikersavatar
TIBERIUS CLAUDIUS
Bevlogen
Berichten: 3403
Lid geworden op: 02 mei 2017 18:24
Locatie: CAPRI

Re: Dawkins - geloofsschaal van 1 tot 7

Bericht door TIBERIUS CLAUDIUS » 12 mei 2022 14:10

holog schreef:
12 mei 2022 14:08
TIBERIUS CLAUDIUS schreef:
12 mei 2022 13:48

Toch lijken me niet dat alle mulitiuniversa modellen unificeerbaar zijn.

dat was dan ook niet het statement dat ik wou maken dat per definitie alle multiuniversa unficeerbaar zouden zijn -
Dan zijn we er wel uit denk ik.
We waren trouwens best een beetje Off Topic.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?

Gebruikersavatar
Leon
Forum fan
Berichten: 407
Lid geworden op: 22 apr 2022 20:05

Re: Dawkins - geloofsschaal van 1 tot 7

Bericht door Leon » 12 mei 2022 14:35

holog schreef:
12 mei 2022 13:30
Leon schreef:
12 mei 2022 13:00
Het dominante bewustzijn kan door het veranderen van opvattingen van universum wisselen. Dat is mijn uitgangspunt. Omdat ik niet zie, gegeven many worlds, dat we er meer gelijk ervaren (misschien sommigen).

Volgens mij is dat een hypothese die je geestelijk kunt toetsen, al kan je slechts fysiek meten binnen een universum.
eerlijk : ik snap letterlijk geen woord van wat je zegt. misschien los van elkaar wel - maar de combinatie dat je ervan maakt niet.
zelf uitgevonden of heb je iets waarnaar je kan refereren ?
Voor alle werelden waarin je voorkomt moet er (jouw) bewustzijn zijn. In neem even aan dat je maar 1 wereld ervaart, die wereld heeft het dominante bewustzijn. Dat bewustzijn kan dus wisselen, dat is loosely coupled.

Het is filosofisch denken, gebaseerd op Kant, Husserl, geen moderne fysica of wiskunde.
[uit principe ben ik voor principes]

Gebruikersavatar
Maria
Moderator
Berichten: 15218
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Dawkins - geloofsschaal van 1 tot 7

Bericht door Maria » 12 mei 2022 16:26

Leon schreef:
12 mei 2022 14:35
holog schreef:
12 mei 2022 13:30
Leon schreef:
12 mei 2022 13:00
Het dominante bewustzijn kan door het veranderen van opvattingen van universum wisselen. Dat is mijn uitgangspunt. Omdat ik niet zie, gegeven many worlds, dat we er meer gelijk ervaren (misschien sommigen).

Volgens mij is dat een hypothese die je geestelijk kunt toetsen, al kan je slechts fysiek meten binnen een universum.
eerlijk : ik snap letterlijk geen woord van wat je zegt. misschien los van elkaar wel - maar de combinatie dat je ervan maakt niet.
zelf uitgevonden of heb je iets waarnaar je kan refereren ?
Voor alle werelden waarin je voorkomt moet er (jouw) bewustzijn zijn. In neem even aan dat je maar 1 wereld ervaart, die wereld heeft het dominante bewustzijn. Dat bewustzijn kan dus wisselen, dat is loosely coupled.

Het is filosofisch denken, gebaseerd op Kant, Husserl, geen moderne fysica of wiskunde.
Als je het woord belevingswereld gebruikt en het daaraan gekoppelde bewustzijn ervan, ipv. multiversa en dimensies, kan ik je misschien volgen.

Het is al vaker, dat je door je woordgebruik voor mij grieks lijkt te spreken. :wink:
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.

Gebruikersavatar
Leon
Forum fan
Berichten: 407
Lid geworden op: 22 apr 2022 20:05

Re: Dawkins - geloofsschaal van 1 tot 7

Bericht door Leon » 12 mei 2022 16:52

Maria schreef:
12 mei 2022 16:26
Leon schreef:
12 mei 2022 14:35
holog schreef:
12 mei 2022 13:30


eerlijk : ik snap letterlijk geen woord van wat je zegt. misschien los van elkaar wel - maar de combinatie dat je ervan maakt niet.
zelf uitgevonden of heb je iets waarnaar je kan refereren ?
Voor alle werelden waarin je voorkomt moet er (jouw) bewustzijn zijn. In neem even aan dat je maar 1 wereld ervaart, die wereld heeft het dominante bewustzijn. Dat bewustzijn kan dus wisselen, dat is loosely coupled.

Het is filosofisch denken, gebaseerd op Kant, Husserl, geen moderne fysica of wiskunde.
Als je het woord belevingswereld gebruikt en het daaraan gekoppelde bewustzijn ervan, ipv. multiversa en dimensies, kan ik je misschien volgen.

Het is al vaker, dat je door je woordgebruik voor mij grieks lijkt te spreken. :wink:
Belevingswereld is prima, gekoppeld bewustzijn ook. Je lijkt het alsnog te begrijpen. Speelt zich allemaal af in de psyche, maar is geen verbeelding.
[uit principe ben ik voor principes]

Gebruikersavatar
Maria
Moderator
Berichten: 15218
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Dawkins - geloofsschaal van 1 tot 7

Bericht door Maria » 12 mei 2022 17:55

Leon schreef:
12 mei 2022 16:52
Maria schreef:
12 mei 2022 16:26
Als je het woord belevingswereld gebruikt en het daaraan gekoppelde bewustzijn ervan, ipv. multiversa en dimensies, kan ik je misschien volgen.

Het is al vaker, dat je door je woordgebruik voor mij grieks lijkt te spreken. :wink:
Belevingswereld is prima, gekoppeld bewustzijn ook. Je lijkt het alsnog te begrijpen.
Zou je het dan voortaan ook zo willen benoemen?
Speelt zich allemaal af in de psyche, maar is geen verbeelding.
Niet op deze manier gesteld, zoals in de Nederlandse taal gebruikelijk is.
In de zin van verzonnen.
Wel in die zin, dat allemaal resultaten zijn van beeldvorming door het brein van eerder gevestigde gegevens en aangeleerde kennis.
Meestal onbewust wat inhoud betreft, maar vaak toch ook bewust op te roepen.
Zeker bij ook weer een leerproces daarin.
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.

Gebruikersavatar
Leon
Forum fan
Berichten: 407
Lid geworden op: 22 apr 2022 20:05

Re: Dawkins - geloofsschaal van 1 tot 7

Bericht door Leon » 12 mei 2022 18:07

Maria schreef:
12 mei 2022 17:55

Zou je het dan voortaan ook zo willen benoemen?
Dat weet ik niet, het is volgens mij ook op een ander niveau te begrijpen, dat van SF, en dat wil ik niet kwijt.

Uiteindelijk is het een uitnodiging om het begrip multiversum meer onder de aandacht te krijgen, zeker met de verwarrende invullingen uit de filmindustrie. De ene film na de andere, voor je het weet is elke zoekopdracht naar het begrip: Marvel.
Speelt zich allemaal af in de psyche, maar is geen verbeelding.
Niet op deze manier gesteld, zoals in de Nederlandse taal gebruikelijk is.
In de zin van verzonnen.
Wel in die zin, dat allemaal resultaten zijn van beeldvorming door het brein van eerder gevestigde gegevens en aangeleerde kennis.
Meestal onbewust wat inhoud betreft, maar vaak toch ook bewust op te roepen.
Zeker bij ook weer een leerproces daarin.
Of we echt kunnen leren is de vraag, maar accepteren, door de logica te begrijpen, is al heel wat.
[uit principe ben ik voor principes]

Gebruikersavatar
Maria
Moderator
Berichten: 15218
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Dawkins - geloofsschaal van 1 tot 7

Bericht door Maria » 12 mei 2022 18:33

Leon schreef:
12 mei 2022 18:07
Maria schreef:
12 mei 2022 17:55

Zou je het dan voortaan ook zo willen benoemen?
Dat weet ik niet, het is volgens mij ook op een ander niveau te begrijpen, dat van SF, en dat wil ik niet kwijt.
Dan denk ik niet, dat je veel aansluiting zult vinden bij mensen die SF gescheiden willen houden de realiteit in belevingswerelden.
En zeker niet in een topic als dit.
Uiteindelijk is het een uitnodiging om het begrip multiversum meer onder de aandacht te krijgen, zeker met de verwarrende invullingen uit de filmindustrie. De ene film na de andere, voor je het weet is elke zoekopdracht naar het begrip: Marvel.

Of we echt kunnen leren is de vraag, maar accepteren, door de logica te begrijpen, is al heel wat.
Oké.
Ook een goed onderwerp.
Maar voor de duidelijkheid:
Dan kun je daarover een meer duidelijker visie formuleren voor in een ander topic onder psychologie.
Bijvoorbeeld de psychologie achter het filmmaken en waarom mensen SF boeiend vinden vlg. jou.
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.

Plaats reactie