vrijdenken bestaat niet

Forum met topics over agnosticisme, atheïsme, humanisme, vrijdenken en andere aanverwante onderwerpen.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
collegavanerik
Superposter
Berichten: 6345
Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
Locatie: Zuid Holland

Bericht door collegavanerik » 07 jun 2009 15:19

kv schreef:
collegavanerik schreef:zeg KV probeer je met een frontale aanval op mij soms de aandacht af te leiden dat je nog steeds niet uitgelegd hebt waar je in het geloofspectrum atheist- orthodox te vinden bent? :angel12:
Zie :lol:
die link is geen antwoord op de vraag. :roll:
Afbeelding Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.

Gebruikersavatar
Joe Hn
Bevlogen
Berichten: 1704
Lid geworden op: 13 feb 2008 17:28

Bericht door Joe Hn » 07 jun 2009 17:09

Vrij denken ...
Vrij als in los, ongebonden, onafhankelijk, niet beperkt, enz ... ?
Dat bestaat natuurlijk niet.

Vrijdenken schijnt weer wat anders te zijn(?). Maar waar ging dit onderwerp nou eigenlijk over ?!
Remember kids, fly, fear, fall, flare, fight, forgive, find out. Always remember.

Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 6093
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Bericht door lanier » 07 jun 2009 20:39

Eerste spitsen jullie (jouw collega v.E) de topic "Hoe betrouwbaar zijn de Evangeliën? ",in deze topic, omdat enkele postings volgens CvE, te veel zouden afwijken van eerstgenoemde topic.
Ik heb eerst gereageerd en toen is het topic gesplitst.
Ik deed even mee aan het voor een moderator altijd leuke off-topic gedrag. :roll:
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington

Gebruikersavatar
Kochimodo
Bevlogen
Berichten: 2177
Lid geworden op: 14 feb 2008 14:41

Bericht door Kochimodo » 07 jun 2009 21:01

De titel van het topic: Vrijdenken bestaat niet
FT doelstellingen en forumregels schreef:Vrijdenken? Freethinker? Wat is een 'freethinker', een vrijdenker? Kort door de bocht: onder een vrijdenker verstaan wij, de initiatiefnemers van deze site, een persoon die zijn of haar meningen vormt op basis van de rede, onafhankelijk van traditie, autoriteit, of gevestigd geloof. Tot de vrijdenkers behoren vaak de atheisten, agnosten en rationalisten. Wijzelf, al zal niet iedereen het met ons eens zijn, beschouwen sommige deisten en vrijzinnige gelovigen ook als vrijdenkers. Dat zijn mensen die in een god geloven, en toch de rede als leidraad in hun leven aanvaarden. De definitie die we hier geven is de interpretatie die wij eraan geven, en deze komt naar onze mening redelijk overeen met de betekenis die men er sinds oudsher aan heeft toegedicht.
Wikipedia schreef:Vrijdenkerij (in België: vrijzinnigheid) of vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden. Vrijdenkers keren zich daarbij sterk tegen elke vorm van dogma.
Dus binnen de kaders van deze omschrijvingen bestaat 'vrijdenken' wel degelijk.

Net zoals gelovigen het voor waar aannemen van de evolutietheorie een geloof willen noemen -dwz gelijk willen stellen met religie!- probeert men nu aan te tonen dat vrijdenken niet bestaat.

Wederom een vruchteloze poging en zéér vermoeiend.

Gebruikersavatar
lost and not found yet!
Bevlogen
Berichten: 3447
Lid geworden op: 05 dec 2006 18:11
Locatie: Kiryat Ata

Bericht door lost and not found yet! » 07 jun 2009 21:13

lost and not found yet! schreef:Frank C schreef:
God is volgens Thomas van Quino geen entiteit. God is geen ding of wezen.
Ik kan je goed volgen, maar wat is God dan wel, laten we stellen, volgens jou dan? Want dat leg je dan net weer niet uit imo.
Net zo on of offtopic, mijn vraag staat nog steeds Frank C! Ik ben benieuwd!
I’m who I want to be!

Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 6093
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Bericht door lanier » 07 jun 2009 22:50

Ik kan je goed volgen, maar wat is God dan wel, laten we stellen, volgens jou dan? Want dat leg je dan net weer niet uit imo.
Probleem is denk ik dat er geen goede omschrijving valt te geven van wat God is. Ik vind het altijd erg vreemd dat in de loop der eeuwen het godsbeeld sterk veranderd is. Een afstandelijke God, een nabije God, een God van alles, etc. We hebben het allemaal al eens een keertje zien langskomen...
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 7904
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Bericht door axxyanus » 08 jun 2009 09:12

Kochimodo schreef:De titel van het topic: Vrijdenken bestaat niet
FT doelstellingen en forumregels schreef:Vrijdenken? Freethinker? Wat is een 'freethinker', een vrijdenker? Kort door de bocht: onder een vrijdenker verstaan wij, de initiatiefnemers van deze site, een persoon die zijn of haar meningen vormt op basis van de rede, onafhankelijk van traditie, autoriteit, of gevestigd geloof. Tot de vrijdenkers behoren vaak de atheisten, agnosten en rationalisten. Wijzelf, al zal niet iedereen het met ons eens zijn, beschouwen sommige deisten en vrijzinnige gelovigen ook als vrijdenkers. Dat zijn mensen die in een god geloven, en toch de rede als leidraad in hun leven aanvaarden. De definitie die we hier geven is de interpretatie die wij eraan geven, en deze komt naar onze mening redelijk overeen met de betekenis die men er sinds oudsher aan heeft toegedicht.
Wikipedia schreef:Vrijdenkerij (in België: vrijzinnigheid) of vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden. Vrijdenkers keren zich daarbij sterk tegen elke vorm van dogma.
Dus binnen de kaders van deze omschrijvingen bestaat 'vrijdenken' wel degelijk.
Ik denk wel dat de dichotomie een beetje te scherp gesteld wordt. Ik denk dat i.p.v iemand is een vrijdenker of niet het eerder moeten zien als iemand is een vrijdenker binnen bepaalde domeinen. Ook iemand die diep gelovig is, kan binnen zijn domein van expertise een vrijdenker zijn en ook iemand die een vrijdenker is in het algemeen kan in situaties terecht komen waarin hij dat vrijdenken laat varen.

kv
Banned
Berichten: 44
Lid geworden op: 18 mei 2009 12:17

Bericht door kv » 08 jun 2009 11:12

axxyanus schreef:Ik denk wel dat de dichotomie een beetje te scherp gesteld wordt. Ik denk dat i.p.v iemand is een vrijdenker of niet het eerder moeten zien als iemand is een vrijdenker binnen bepaalde domeinen. Ook iemand die diep gelovig is, kan binnen zijn domein van expertise een vrijdenker zijn en ook iemand die een vrijdenker is in het algemeen kan in situaties terecht komen waarin hij dat vrijdenken laat varen.
Net als je laatste antwoord onder posttheïsme, opent ook dit mogelijkheden tot discussie.
"I think both the Christian right and the New Atheists in essence don't believe in their own sin, because they externalize evil."
Chris Hedges

Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious » 08 jun 2009 11:21

Uiteraard is iedereen vrij om zijn eigen definities aan een begrip te geven. Als iemand 'alles-voor-mogelijk-houden' wil zien als 'vrij denken', dan moet diegene dat maar doen als hij daar gelukkig van wordt. De fout die men vervolgens gaat maken is dat men degenen die de term hebben bedacht, gaat be- of veroordelen, waarbij ze hun eigen definitie als maatstaf nemen. Het is alsof men een Nederlandse tekst gaat beoordelen met Franse spelling- en grammatica-regels. Als men vrijdenkers wil beoordelen naar hun gebruik van de term 'vrijdenker', dan zou men zich allereerst moeten afvragen wat diegene precies verstaat onder 'vrijdenken'.
Laatst gewijzigd door Devious op 08 jun 2009 11:46, 1 keer totaal gewijzigd.
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)

Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 6093
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Bericht door lanier » 08 jun 2009 11:29

Het spreekt voor het 'vrije denken' dat iedereen er een eigen invulling kan en mag geven. :wink:
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington

fbs33
Bevlogen
Berichten: 3367
Lid geworden op: 28 feb 2006 19:11

Bericht door fbs33 » 08 jun 2009 12:26

axxyanus schreef:Ook iemand die diep gelovig is, kan binnen zijn domein van expertise een vrijdenker zijn en ook iemand die een vrijdenker is in het algemeen kan in situaties terecht komen waarin hij dat vrijdenken laat varen.
Zodra je over een domein (of kader, of ommuring) praat, leg je dat vrije denken, beperkingen op en kun je het geen vrij denken meer noemen.
Dat die 'muren' worden bepaald door emoties en gevoelens (oftewel instincten) is mijn persoonlijke stokpaard, evenals de conclusie dat het lichaam v.d. bezitter ervan al de hele evolutie door probeert te behoeden voor het 'niet-bestaan' van dat lichaam.
En dán is het de Ratio die de muren mag kiezen op de afstand die de instincten veilig vinden.
En volgens dié redenatie uitkom op "Vrijdenken bestaat niet"
Met als troost dat het de Ratio wel vrij staat om de grootte van het domein te kiezen na een hevig gevecht met de instincten. :lol:
"Goden" die door personen als persoonlijk glijmiddel gebruikt worden in dat gevecht zijn onbelangrijk buiten zo'n persoon.
Maar als personen samenklonteren rondom één zo'n glijmiddel, en er gezag aan dreigt te worden ontleend, kan het al snel gevaarlijke kanten ontwikkelen!
Maar dat heeft met vrijdenken al helemaal niets meer te maken :D

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 7904
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Bericht door axxyanus » 08 jun 2009 12:37

fbs33 schreef:
axxyanus schreef:Ook iemand die diep gelovig is, kan binnen zijn domein van expertise een vrijdenker zijn en ook iemand die een vrijdenker is in het algemeen kan in situaties terecht komen waarin hij dat vrijdenken laat varen.
Zodra je over een domein (of kader, of ommuring) praat, leg je dat vrije denken, beperkingen op en kun je het geen vrij denken meer noemen.
Hoezo? Als iemand als dokter zijn diagnoses/behandelingen stelt op basis van rede, en wetenschappelijke resultaten en daarbij tegen de traditie van het ziekenhuis waar hij werkt en tegen de autoriteit van de oudere dokters in wil gaan dan zou ik zeggen dat die dokter binnen het domein van de geneeskunde een vrijdenker is.

Wat verwacht je anders nog meer? Dat hij rekening houdt met de snelheid waarmee de zon rond het middelpunt van de melkweg draait?

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 7904
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Bericht door axxyanus » 08 jun 2009 12:51

Devious schreef:Uiteraard is iedereen vrij om zijn eigen definities aan een begrip te geven. Als iemand 'alles-voor-mogelijk-houden' wil zien als 'vrij denken', dan moet diegene dat maar doen als hij daar gelukkig van wordt. De fout die men vervolgens gaat maken is dat men degenen die de term hebben bedacht, gaat be- of veroordelen, waarbij ze hun eigen definitie als maatstaf nemen. Het is alsof men een Nederlandse tekst gaat beoordelen met Franse spelling- en grammatica-regels. Als men vrijdenkers wil beoordelen naar hun gebruik van de term 'vrijdenker', dan zou men zich allereerst moeten afvragen wat diegene precies verstaat onder 'vrijdenken'.
Mijn probleem is dat men vrijdenken lijkt te beschouwen als een ja/nee vraag terwijl het IMO eerder een kwestie van gradaties is.

Stel dat we iemand hebben die over het algemeen zijn/haar meningen vormt op basis van de rede behalve als het om zijn verslaafd kind gaat. Ongeacht alle aanwijzingen dat dat kind een hoop ellende veroorzaakt, blijft hij zijn kind als in essentie onschuldig zien.

Dus als het onderwerp zijn kind is, is deze persoon geen vrijdenker want voor hem is het idee dat zijn kind ellende veroorzaakt een taboe. En zo hebben we waarschijnlijk allemaal wel onze zwakheden waar vrijdenken extra moeite vraagt of onmogelijk blijkt te zijn. Daarom heb ik een beetje een probleem met mensen in te delen in zij die vrijdenken en zij die het niet doen want dat geeft te veel de indruk dat vrijdenkers geen domeinen hebben waar ze irrationeel kunnen zijn en dat niet-vrijdenkers geen domeinen hebben waar ze zonder taboes over kunnen nadenken.

Gebruikersavatar
doctorwho
Ontoombaar
Berichten: 10498
Lid geworden op: 19 mei 2005 12:53
Locatie: tardis

Bericht door doctorwho » 08 jun 2009 12:56

Lijkt mij niet zo ingewikkeld

Vrijdenkerij (in België: vrijzinnigheid) of vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden. Vrijdenkers keren zich daarbij sterk tegen elke vorm van dogma
.(wiki)


Overigens is men nooit geheel vrij in denken, omdat er altijd kaders blijven
Laatst was hierover nog zienswaardige docu met de naam partijtje vrijheid. http://www.tvblik.nl/tegenlicht/een-partijtje-vrijheid
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing

Gebruikersavatar
Junes Mélange
Banned
Berichten: 20
Lid geworden op: 08 jun 2009 12:03
Locatie: Versailles

Bericht door Junes Mélange » 08 jun 2009 13:58

Ik had het kunnen weten , ik zie het ook ineens overal om me heen. Ik kan die gasten niet meer volgen, mijn naam had zelfs 3 pogingen nodig.
Ik ben al zo vaak blijven hangen maar nooit zo bewust. Ik bleef hangen bij 'slightly'.

I'm going slightly mad
It finally happened
nooit te bepalen of ik er nu blij mee ben, dat schijnt niet terzake doend, het gebeurt gewoon.
défendre quelque chose beau c'est interdit.

Plaats reactie