Reacties op: Kuieren door "WHY MATERIALISM IS BALONEY" van Bernardo Kastrup

[MaartenV]

Heeck and Chromis, ik vond de volledige waaruit ik het destijds heb geknipt:

[heeck]

MaartenV,

Eerst dacht ik weer eens een kijk-opdracht zonder tijdmarkeringen, van een uur notabene van je te krijgen.
En dat is het ook, maar gelukkig zat ik even ruim in de tijd en heb zonder morren naar een interessante lezing over het verschil tussen slaap en medische anesthesie zitten kijken.

Als bijvangst kreeg ik ook nog verklaard waarom ik zelf na een operatie zo opvallend opgewekt wakker werd.


Maar waar ik geen spoor van heb zien langskomen dat zijn jouw gevolgtrekkingen. Ik zie geen spoor van wat jij stelt; de man is zo nuchter als wat en maakt duidelijk geen hints in de trant van de jouwe.

Al met al toch dank voor de volledige voordracht want de uitleg bij het stapsgewijs onder zeil brengen van vrijwilligers boeide me zeker.


Roeland

[MaartenV]

Ok, Roeland Heeck.

Er kunnen aan dezelfde feiten een andere betekenis worden toegekend afhankelijk van binnen welk kader ze worden beschouwd.

[heeck]

Ok, Roeland Heeck.

Er kunnen aan dezelfde feiten een andere betekenis worden toegekend afhankelijk van binnen welk kader ze worden beschouwd.

Ik betwist je dat je met deze rotte kwispel-suggestie je eigen uitspraken droog kunt houden, want jouw kader is me na al die jaren voldoende vertrouwd.

Roeland

[axxyanus]

Ok, Roeland Heeck.

Er kunnen aan dezelfde feiten een andere betekenis worden toegekend afhankelijk van binnen welk kader ze worden beschouwd.

Dat weten we MaartenV. We zien dat voortdurend van o.a. gelovigen en kwakaanhangers.

[MaartenV]

In heel wat wetenschappelijke berichtgeving over de hersenen op psychedelica (zoals paddo's vb.) wordt foutief uitgelegd wat in de hersenen wordt gezien. Vandaar dat de wetenschappers die de berichtgeving van elkaar overnemen ook foutief interpreteren wat er gebeurt.

https://www.psychologytoday.com/us/blog ... fUHPA8huVc

Ze spreken over: "Neuronal activity goes up, but in a chaotic manner that disrupts regular function." als één van de effecten.

Terwijl uit studies met psychedelica blijkt dat de hersenen vooral een reductie van activiteit vertonen, gepaard gaande met een toename van hersenactiviteit. En neen: het is geen reductie van inhibitie, anders zouden de papers dat vermelden. Dat wordt nergens vermeld.

In één van de studies vinden we een tabel te zien die de 'disorder', 'diversity' of 'randomness' aantoont die ze veroorzaken (klik op de afbeelding voor uitvergroting):



Je ziet op de foto hierboven de 'disruption' in vergelijking met placebo gelijk is aan ongeveer 0.005 op 100. Dat noemen de onderzoekers 'statistisch significant'. Soms blijkt ook het tegenovergestelde te worden gemeten: minder 'disorder' als gevolg van psychedelica.
Dus men citeert onderzoeken fout, men interpreteert de data in functie van een materialistische metafysica, zoals Bernardo Kastrup stelt.

Wat men vooral meet tgv psychedelica inname is een algehele vermindering van BOLD (blood oxygenation level) wat de brandstof is voor het brein.

Minder hersenactiviteit. En nergens een toename van voordien ge-inhibeerde activiteit die nu vrijkomt. Anders zou men dat wel vermeld hebben in de papers.

[heeck]

MaartenV

Neem contact op met Psychology Today en attendeer ze op hetgeen ze volgens jou fout weergeven.

Vergeet niet je staat van dienst bij te leveren, want commentaar van leken die het beter weten zullen weinig aandacht krijgen.

Roeland

[MaartenV]

MaartenV

Neem contact op met Psychology Today en attendeer ze op hetgeen ze volgens jou fout weergeven.

Vergeet niet je staat van dienst bij te leveren, want commentaar van leken die het beter weten zullen weinig aandacht krijgen.

Roeland

In plaats van een staat van dienst op te geven, verkies ik bewijsmiddelen als enige overtuigingsmiddel.


.

[axxyanus]

In plaats van een staat van dienst op te geven, verkies ik bewijsmiddelen als enige overtuigingsmiddel.

Neen, dat doe je niet. Jij vertrekt van de visie dat bewustzijn een primaire eigenschap van de werkelijkheid is. Wat bewijsmiddelen betreft, kies je er die resultaten uit die jij interpreteert op een manier dat ze je visie bevestigen. Alle andere bewijsmiddelen negeer je. Alle opmerkingen dat de bewijsmiddelen die jij aanhaalt niet de ondersteuning bieden op de manier dat jij ze interpreteert, negeer jij ook.

Jij verkiest enkel bewijsmiddelen in de mate dat je denkt dat ze inzetbaar zijn om je visie te ondersteunen.

[heeck]

MaartenV

Neem contact op met Psychology Today en attendeer ze op hetgeen ze volgens jou fout weergeven.

Vergeet niet je staat van dienst bij te leveren, want commentaar van leken die het beter weten zullen weinig aandacht krijgen.

Roeland

In plaats van een staat van dienst op te geven, verkies ik bewijsmiddelen als enige overtuigingsmiddel.


.

Leuk als je hier een kopie van dat briefje zou plaatsen.

En ook van hun reactie en/of rectificatie met dank aan jou.



Roeland

[MaartenV]

Dit is het enige relevante bewijsmiddel:



Dit is genoeg. Dit geeft aan dat in vergelijking met placebo er op een schaal van 0.005 op 100 inderdaad 'randomness', 'diversity' of 'disruption' voordoet. Voor de rest is er enkel een afname van hersenactiviteit correlerend met een toename van intensiteit van de ervaring.
Uit datzelfde onderzoek blijkt dat het soms ook de andere richting uitgaat op vlak van randomness meting en er helemaal geen 'diversity' wordt gemeten.

Dat zou voldoende bewijs moeten zijn voor een wetenschapper: juiste weergave van wetenschappelijk onderzoek;


Maar nee, wat lees je in die link van die psychologen: toename van neuronal activity en disruption.

Totaal foutieve weergave van het wetenschappelijk onderzoek, in functie van hun metafysisch materialistische vooringenomenheid!

[chromis]

Materialistische of idealistische/dualistische vooringenomenheid buiten beschouwing latende is het in dit geval van belang om daadwerkelijk te kijken naar de paper dat besproken wordt in het "Psychology Today"-artikel,

Dat is https://www.nature.com/articles/s41598-022-16325-w

De conclusion van die paper luidt (vetgedrukte delen, mijn nadruk):

Administration of psilocybin disrupts excitation/inhibition balance in the ACC and is accompanied by desynchronizaction of single unit activity with respect to LFP oscillations. This may reflect the decrease in functional connectivity between brain areas observed in fMRI studies of psilocybin administration in humans[15]. It is worth noting that these results are in agreement with that of DOI studies that found that DOI decreased phase modulation of neurons with gamma oscillations and the active phase of the LFP[38,39]. Furthermore, the incorporation of the effects on the relative power in the LFP would suggest that psilocybin induces a transition to a desynchronized cortical state in the ACC, as previously postulated[18,19]. A desynchronized state is characterized by a decrease in low frequency power and an increase in gamma oscillatory power[47]. The systemic administration of psilocybin caused a similar decrease in power of low frequency oscillations and a trending increase in gamma oscillatory power. These findings would indicate that psilocybin is inducing a state of desychronized cortical activity that may be indicative of the disruption of top-down processing that is postulated to be the mechanism of action of psychedelic compounds, as put forward by the Relaxed Beliefs Under Psychedelics (REBUS) model48.

Wat je hier uit kan afleiden is dat hersenactiviteit qua frequentiebanden verandert en dat wordt gecorreleerd met allerlei neurologische modellen van "processing".

Goh, wat een verrassing Maar eigenlijk zegt het vrij weinig over welke vooringenomenheid dan ook zou ik zeggen.

[MaartenV]

Voor de geïnteresseerden:

What Neuroimaging of the Psychedelic State Tells Us about the Mind-Body Problem

[MaartenV]

Interessante nieuwe bevindingen die Bernardo's theorie lijken te bevestigen:

Evidence for the the existence of Prebirth Consciousness?

[heeck]

Interessante nieuwe bevindingen die Bernardo's theorie lijken te bevestigen:

Evidence for the the existence of Prebirth Consciousness?

Vanwaar "theorie lijken te bevestigen" als de titel al van een vraagteken is voorzien en de vermelde conclusie laat merken dat de hele tekst feitelijk beter had kunnen wachten op de onmisbare vervolgonderzoeken:

Conclusion
The results, while preliminary and requiring follow-up studies, suggest the possibility to interact with a prenatal consciousness during pregnancy and the potential of novel scientific investigations into altered states of consciousness.

Hoe heb jij bijvoorbeeld alle gebruikte mediums op betrouwbaarheid nagetrokken,- want dat is in de Benelux al helemaal onmogelijk vanwege de hordes opgwekte (zelf) bedriegers-, voor je je bericht hier aanbeval?

Roeland