Moderator: Moderators
Ach ja, wie meent de waarheid in pacht te hebben kijkt per definitie niet meer verder.Aart Brouwer schreef:Soms schaam ik me voor mede-atheisten die hun ongeloof beschouwen als vrijbrief om niet meer te hoeven nadenken.
Gelauwerd door vakgenoten, genegeerd door de rest. Het klimaat binnen de universiteiten in de verenigde staten. 0,14% van de biowetenschappers in de VS gelooft in een zesdaagse schepping. De helft van de Amerikanen is hiervan overtuigd.Als Dawkins gelijk zou hebben dat godsdienst achterlijkheid in de hand werkt, zou je het tegenovergestelde moeten verwachten, namelijk dat getalenteerde wetenschappers de diep-godsdienstige VS ontvluchten omdat ze er geen gehoor, respect, onderzoeksfaciliteiten en publieke appreciatie kunnen krijgen. Dawkins heeft dus ongelijk. Om het succes van het Amerikaanse wetenschappelijk bedrijf te verklaren, hebben we niks aan Dawkins. Dus zoeken we verder.
3 Nobelprijzen in Silicon Valley
Bianca Oudshoff - 20-10-2006
Inleiding
De Bay Area werd dit jaar verrast met maar liefst drie Nobelprijzen. De prijzen werden toegekend aan Andrew Z. Fire, voor zijn werk op het gebied van Medicijnen, aan Roger Kornberg voor zijn werk op het gebied van Chemie en aan George F. Smoot voor zijn werk op het gebied van de Natuurkunde. Het is niet de eerste keer dat er Nobelprijzen in deze regio toegekend worden. In totaal zijn er nu 55 Nobelprijzen toegekend aan onderzoekers geaffilieerd met Stanford, University of California (UC) Berkeley en UC San Francisco (UCSF).
Details
De Bay Area dankt zijn succes op het gebied van toekenning van Nobelprijzen met name aan de drie vooraanstaande universiteiten, Stanford, Berkeley en UCSF die zich in dit gebied bevinden. Onderzoekers van deze universiteiten hebben op diverse gebieden, van poëzie tot natuurkunde, Nobelprijzen gewonnen.
De meeste prijzen in de regio zijn toegekend in de natuurkunde en de chemie, met economie als een goede derde. Zie kader voor een volledige lijst....
Volgens Michael Bishop, Nobelprijs winnaar in de Medicijnen in 1989 zijn er nog andere redenen dat de Bay Area het zo goed doet: “er is in dit gebied een ‘spirit of innovation’ en risico bereidheid die wereldklasse onderzoek aantrekt, er heerst het gevoel dat alles mogelijk is”. Robert Dynes, UC President onderschrijft dit:”er heerst hier een sfeer waarin mensen constant intellectueel gestimuleerd worden en de ondernemerschapszin van de staat trekt slimme en creatieve mensen, die een Nobelprijskaliber hebben, aan”.
Voor de universiteiten is het van belang om niet alleen uitmuntende onderzoekers aan te trekken maar ook om geld te werven om onderzoek te doen. Dit kan zowel bij private partijen als bij overheidsfondsen zoals de National Institutes of Health.
Ja, dat schreef Aart dus al:Kitty schreef:Verder komt men uit de hele wereld om aan deze Universiteiten te studeren, daarnaast zijn ook de leraren niet allen Amerikanen maar ook uit andere landen is er een behoorlijke vertegenwoordiging.
Dus dat 'de Amerikanen' voorop lopen in de wetenschap behoeft hierdoor ook wat nuance.
Wel eerst lezen voor je riposteert en nooit gillen voor je geslagen wordt, Kitty.Aart Brouwer schreef:[Al bijna honderd jaar trekken veelbelovende wetenschappers uit de hele wereld naar de VS omdat dat land het mekka is voor allerlei wetenschappelijk onderzoek. Wetenschappers uit Europa, Rusland, China, Afrika, letterlijk uit alle windstreken gaan nog altijd bij voorkeur naar Amerika omdat ze daar hun capaciteiten ten volle (en in volle vrijheid) kunnen benutten.....enz.
In een ander Forum heeft iemand ook Chris Hedges aangehaald om zijn problemen met Dawkins, Harris en Hitchens te ondersteunen. Die kwam toen met het volgende citaat.kv schreef:Ach ja, wie meent de waarheid in pacht te hebben kijkt per definitie niet meer verder.Aart Brouwer schreef:Soms schaam ik me voor mede-atheisten die hun ongeloof beschouwen als vrijbrief om niet meer te hoeven nadenken.
Bekend met het werk van Chris Hedges?
Vast wel en anders:
http://www.salon.com/books/int/2008/03/13/chris_hedges/
En dit was mijn antwoord:De seculiere utopisten (Dawkins, Harris, Hitchens.....)van de 21e eeuw zijn ook vergeten dat ze menselijk zijn. Deze twee groepen verkondigen het absolute. Wie de dingen niet ziet zoals zij, wie niet zegt wat zij zeggen en doet zoals zij doen, verdient het slechts te worden uitgeroeid."
Het is maar hoe je het bekijkt. Het Amerika waar wij het meest over lezen en horen beperkt zich tot Californië, Florida en New York. Daar zit ook het kenniscentrum, maar als je het hebt over de andere staten, het zijn er toch 50 in totaal, hoe valt dan de weegschaal uit? Kun je eigenlijk wel stellen dat je weet hoe Amerikanen met hun geloof omgaan? Er zit al een groot verschil in dogmatische godsdienstigheid tussen de Zuidelijke staten en bijvoorbeeld de staten die ik hier boven noemde. De VS is zo groot dat je denk ik nauwelijks kan generaliseren hoe Amerikanen met wetenschap en godsdienst om gaan. En ook hangt het af van wie op dat moment de leiding heeft, gegeven het al genoemde veto tegen stamcelonderzoek door Bush.Aart Brouwer schreef:Als Dawkins gelijk zou hebben dat godsdienst achterlijkheid in de hand werkt, zou je het tegenovergestelde moeten verwachten, namelijk dat getalenteerde wetenschappers de diep-godsdienstige VS ontvluchten omdat ze er geen gehoor, respect, onderzoeksfaciliteiten en publieke appreciatie kunnen krijgen. Dawkins heeft dus ongelijk. Om het succes van het Amerikaanse wetenschappelijk bedrijf te verklaren, hebben we niks aan Dawkins. Dus zoeken we verder
Hoe goed op de hoogte ben je eigenlijk van de zaken in de V.S? De Texas onderwijsraad heeft bv een hele tijd een creationist als voorzitter gehad. Dat is een seriues probleem want omdat Texas zo groot is, nemen namelijk heel wat uitgevers van lesmateriaal de standaard die Texas zet gewoon over en wordt dat dan de facto de standaard in heel wat andere staten. De creationisten in die raad proberen de hele tijd om wetenschappelijke resultaten die hun geloof tegenspreek te weren uit het onderwijsprogramma.Aart Brouwer schreef:Als Dawkins gelijk zou hebben dat godsdienst achterlijkheid in de hand werkt, zou je het tegenovergestelde moeten verwachten, namelijk dat getalenteerde wetenschappers de diep-godsdienstige VS ontvluchten omdat ze er geen gehoor, respect, onderzoeksfaciliteiten en publieke appreciatie kunnen krijgen. Dawkins heeft dus ongelijk. Om het succes van het Amerikaanse wetenschappelijk bedrijf te verklaren, hebben we niks aan Dawkins. Dus zoeken we verder. .
Het creationisme heeft een hele lange geschiedenis in Amerika en die situatie is bijv. niet te vergelijken met Nederland. Het Vaticaan heeft ook wetenschappers in dienst, dus religie en wetenschap kunnen goed samen gaan. Het gaat soms om hele kleine vakgebieden waar wetenschap en religie botsen. Dat men het in een land niet eens is over de evolutieleer zegt toch helemaal niets over de wetenschappelijke kennis in zijn algemeenheid?Als Dawkins gelijk zou hebben dat godsdienst achterlijkheid in de hand werkt, zou je het tegenovergestelde moeten verwachten, namelijk dat getalenteerde wetenschappers de diep-godsdienstige VS ontvluchten omdat ze er geen gehoor, respect, onderzoeksfaciliteiten en publieke appreciatie kunnen krijgen.
Of moeten we de boeren nu betitelen als achterlijk volk? Lanier is dit een noodzakelijke voorwaarde. Om regelgeving en wetten tot stand te brengen. In een democratisch bestel gaat het om het aantal stemmen. Met de stemmen van een hoger opgeleide minderheid doe je weinig. Het gaat om de massa. Hun stemgedrag bepaalt de richting waarin een staat gaat. Het is prachtig als de intelligentia hun handen op elkaar laat gaan als je voorbij loopt. Maar voor de uitvoering heb je hun mandaat niet nodig. Als 80% van de bevolking op een stupide partij stemt, die wil dat koeien een rok gaan dragen. Dan komt er een wet die verplicht dat koeien een rok dragen. Misschien roepen de hoger opgeleiden dit is belachelijk, doe ze een broek aan. Maar in de praktijk zal hun stem niet verder komen dan katern 6 van de krant voor slimme en weldenkende burgers.lanier schreef:
Je kunt niet zomaar claimen dat achterlijkheid en godsdienst hand in hand gaan. Je moet wel de hoger opgeleiden aan je kant zien te krijgen, dan luisteren de arbeiders ook wel.
