Syrië-gangers

[Peter van Velzen]

In de media worden deze lieden meestal als terroristen omschreven en Assad zal het daar volmondig mee eens zijn, maar als ze dat al zijn, dan toch van een apart slag, Wie de relatieve veiligheid van een democratische rechtstaat opgeeft om om ideologische redenen tegen een dictator in een ver land te gaan vechten, heeft toch ook veel gemeen met hen die in de internationale brigadestegen Franco gingen vechten.

Een vergelijking die overigens niemand schijnt te maken, Misschien is het te lang geleden? Uiteraard was IS minder goed georganiseerd dan de communistische intermationale, en waren ze zo dwaas om met terreur te dreigen tegen het buitenland (hetgeen alleen enkele lone wolfs bleek in te houden) maar de syrië-gangers zelf hebben hier nog nauwelijks geweld gepleegd. Net zo min als veel van de strijders tegen Franco.

Het is wel iets om te bedenken als we de coulante houding van de westerse landen jegens Hitler overdenken, Als strijder tegen het internationaal communisme zagen velen in hem een bondgenoot. Totdat Hitler plots een pact met Stalin sloot. Toen pas besefte men wat voor vlees men in de kuip had.

Dat ligt inmiddels iets anders. Men weet veel meer van elkaar dan toen, ook al blijkt dat niet uit de perscommuniqués, waar men de zaken vaak net iets anders voorstelt dan ze zijn,

[gerard_m]

Internationale bewegingen trekken vrijwilligers aan die voor de goede zaak willen vechten. Dat is principieel niet persé anders voor het communisme dan voor de wereldwijde jihad.

In een hypothetische wereld waarin het nazisme niet zou zijn verslagen, zouden nu ongetwijfeld revolutionaire strijders uit het derde rijk afreizen naar plekken waar lokale nazigroepen steun nodig hebben.

Je vaststelling dat niet veel Syrië gangers aanslagen zijn gaan plegen, klopt naar mijn idee.
"Terrorisme" is een veelgebruikte term geworden, tegenwoordig vooral voor jihadisme, maar was oorspronkelijk een strategie waarmee men een doel wil bereiken: angst of paniek ( "Terror") onder de burgerbevolking creëren. Het is feitelijk onjuist deze term te gebruiken voor mensen die naar Syrië afreisden om zich daar met een oorlog te bemoeien.

We noemen ze ten onrechte terroristen maar het zijn jihadisten. Deze begripsverwarring vertroebeld iedere analyse. Een (vermeende) oorlog tegen de islam, kan voor een jihadist een aanleiding zijn om naar Syrië af te reizen, maar dat betekent niet dat hij vervolgens hier lukraak aanslagen gaat plegen als hier verder weinig speelt. Zodra we hier moskeeën gaan sluiten of korannen gaan verbieden, kun je actie verwachten.

[Peter van Velzen]

Nadat ik dut topic was gestart heb ik nog eens nagedacht over IS, Het is toch een uiterst rare organisatie. In de hoop de Islamitisch heilstaat te kunnen stichten doet men van alles dat in de Koran verboden wordt. Bomaanslagen op plaatsen van aanbidding, geweld tegen non-combattanten en dat alles zo opvallend en zo gruwelijk mogelijk. Ze doet zelf wel degelijk aan terreur maar vooral in de eigen regio en onder de eigen bevolking. Ze voert oorlog tegen vrijwel iedereen (Sjia en Alavieten, Koerden(Soeni) en zelfs de Taliban, Amerikanen én Russen, Ze lijkt welhaast institutionele zelfmoord te willen plegen. Vreemd genoeg vindt ze overal wel aanhangers ook al zijn het er buiten de platgebombardeerde regio's niet erg veel, Alhoewel. Boko Haram is niet echt een klein groepje. maar die vallen niet de hele wereld aan,

[appelfflap]

In de hoop de Islamitisch heilstaat te kunnen stichten doet men van alles dat in de Koran verboden wordt.

ik zou heir een kleinigheid willen aan toevoegen

doet men vanalles wat volgens hen in de koran verboden wordt.

Syrie-gangers? Het is natuurlijk ook belangrijk om te zien bij wie ze aansluiten ginder

ga je met goede meevechten, bv de koerden, of kies je inderdaad voor fundamentalisten zoals IS? Voor Assad maakt het neit uit, voor ons een wereld van verschil in de aanpak van die jongens (achteraf dan)

[TIBERIUS CLAUDIUS]

In de hoop de Islamitisch heilstaat te kunnen stichten doet men van alles dat in de Koran verboden wordt.

ik zou heir een kleinigheid willen aan toevoegen

doet men vanalles wat volgens hen in de koran verboden wordt.

Syrie-gangers? Het is natuurlijk ook belangrijk om te zien bij wie ze aansluiten ginder

ga je met goede meevechten, bv de koerden, of kies je inderdaad voor fundamentalisten zoals IS? Voor Assad maakt het neit uit, voor ons een wereld van verschil in de aanpak van die jongens (achteraf dan)

De Koerden zijn ook bepaald geen lieverdjes en hun gemiddeld gedacht goed is duidelijk heel rechts en nationalistisch.

IS vecht niet tegen Assad om de zaken waarvoor velen hem hier verafschuwen.
Want die bedrijven ze zelf ook in veel ergere vormen.
Nee ze vechten tegen hem omdat hij seculier regeert (Als een van de laatste in de islamitische wereld)
Ook vechten ze tegen de wat ze vinden de ""verweekte islam.
Een Koning als Hussein van Jordanië hadden ze ook zonder pardon omgebracht als ze daar de kans voor hadden gehad.

[appelfflap]

Ik trek geen partij voor niemand maar het is wel belangrijk met wie die gasten meevechten, zeker in het oordeel achteraf.
Er zijn genoeg groepen die mekaar daar de kop inslaan en elke groep wordt door een buitenlandse macht gesteund.

[Peter van Velzen]

Er zijn genoeg groepen die mekaar daar de kop inslaan en elke groep wordt door een buitenlandse macht gesteund.

Is dat zo?
Door welke buitenlandse macht dacht jij dat de Koerden nog worden gesteund, en welke steunt IS?
Zeker. de VS, Rusland, Iran, Turkije en Israel bemoeien zich er mee en met de eerste mee wij (Europa) ook. Maar wie steunen wij nog militair?

[dikkemick]

Peter, als USA voor is, is Rusland tegen en andersom. Kijk nu weer wat er in Israël gebeurt. Het annexeren (landjepik) gaat gewoon (oogluikend toegestaan door USA) door. Het leek met Biden de goede kant op te gaan, maar niets is minder waar. De wereldleiders bepalen dit soort wrange politiek, ook vwb de Syriëgangers.

[Peter van Velzen]

Peter, als USA voor is, is Rusland tegen en andersom. Kijk nu weer wat er in Israël gebeurt. Het annexeren (landjepik) gaat gewoon (oogluikend toegestaan door USA) door. Het leek met Biden de goede kant op te gaan, maar niets is minder waar. De wereldleiders bepalen dit soort wrange politiek, ook vwb de Syriëgangers.

Sorry ik hsf ISrael even niet meegerekend bij "groepen die elkaar de kop inslaan" voornamelijk omdat er verhoudingshwijs weiiig Israelische koppen worden ingeslagen, Overigens steunt Europa Israel niet, maar de VS des te meer. En niet oogluikend, maar bewust en openlijk met veto's in de veiligheidsraad!

[dikkemick]

En zo kan Israël z'n goddelijke gang gaan.