Doorgeslagen filosoof

Serieuze discussies over het menselijk denken en gedrag

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
PietV.
Moderator
Berichten: 14247
Lid geworden op: 21 sep 2004 20:45
Locatie: Rotterdam

Re: Doorgeslagen filosoof

Bericht door PietV. » 04 okt 2016 16:21

Al googlend kwam ik op een site waar ik eigenlijk zelden kom. En kwam een stukje tegen van Paas die ik regelmatig associeer met Rutten in de zin dat ze van de Templeton Foundation af en toe wat geld toegestopt krijgen. En voort wat hoort wat. Over hun boeken hebben we het al gehad die tot stand kwamen met hulp van eerstgenoemde stichting.

Dus een "gesponsorde" bijdrage op forum C met een reactie van Bart Klink die het verhaal een beetje ging nuanceren. Gelukkig maar zou ik zeggen anders lezen we het weer in volle glorie op het hele net. Nu kan het nog een beetje aangepast worden.

http://www.geloofenwetenschap.nl/index. ... -theologie" onclick="window.open(this.href);return false;
Bart Klink 30-09-2016 14:32
Beste Stefan,

In je poging de mythe te ontkrachten dat de christelijke Middeleeuwen de wetenschap gehinderd hebben, lijk je zelf met een nieuwe mythe te komen: dat de moderne wetenshap is ontstaan door het christendom. Noah Efron bespreekt deze mythe in de bundel 'Galileo Goes to Jail and Other Myths about Science and Religion' van Ronald Numbers (Harvard UP, 2010).

Je schrijft: “Religie opent de verbeelding; zij maakt dingen voorstelbaar en onderzoekbaar die eerst niet eens overwogen werden.” Religie kan dat, maar daartoe kan ook filosofie dienen. Ruim vóór het christendom gingen de oude Grieken al van mythos naar logos, van een religieus wereldbeeld gedomineerd door goden naar een rationeel wereldbeeld gedomineerd door elementen en principes/wetten (Thales, Empedocles, Anaximandros, Anaximenes, Herakleitos, Demokritos). Denk ook aan Hippokrates, die voor o.a. epilepsie een natuurlijke verklaring zocht in plaats van een bovennatuurlijke, in tegenstelling tot het NT. De oude Grieken deden geen experimenten in de moderne zin, maar deden wel veel empirisch onderzoek. Aristoteles ontleedde dieren, Eratosthenes wist vrij nauwkeurig de diameter van de aarde te bepalen, Herophilos onderzocht o.a. de hersenen en naar Archimedes' ontdekking is nog steeds een natuurkundige wet genoemd. Dit zijn slechts enkele bekende voorbeelden; er zijn gemakkelijk nog meer voorbeelden te geven. Dit kun je allemaal wetenschappers avant la lettre noemen, want ze onderzochten de natuur op een systematische en experimentele manier. En het waren geen christenen.

Vervolgens schrijf je: “Denk bijvoorbeeld aan de gedachte dat het heelal een begin zou kunnen hebben. De Grieken (en talloze culturen met hen) konden zich daar niets bij voorstellen. Maar de Bijbel spreekt over een geschapen heelal en de vroege kerkvaders benadrukten dat het heelal daarom niet eeuwig was.” De idee van ‘creatio ex nihilo’ vind je niet in Genesis (mogelijk wel in 2 Mak.) en is een latere ontwikkeling die pas ontstaan is na veel theologische/filosofische discussie, waarin ook Griekse denkbeelden een rol speelden. Ik vermoed dat je dit als theoloog wel weet, dus ik vond dit voorbeeld opmerkelijk. De Bijbel is qua wetenschappelijkheid een stuk primitiever dan het werk van menig Grieks/Romeins filosoof.

Ook is het tekenend dat de wetenschappelijke revolutie pas begon ná de grofweg 1000 jaar durende Middeleeuwen, waarin het christendom domineerde. Waarom niet veel eerder, als het christendom zo'n belangrijke drijfveer van wetenschap was? Waarom werd het pre-wetenschappelijke werk van de oude Grieken niet een millennium eerder voortgezet door de science minded christenen? Ná de Middeleeuwen, in de tijd van de Renaissance, het humanisme en later de Verlichting vonden de grote wetenschappelijke ontwikkelingen plaats, juist in de tijd dat de invloed van Kerk en Bijbel afnamen. In de 17e, 18e en zeker de 19e eeuw is er vele malen meer wetenschappelijke ontwikkeling geweest dan in de 10 (!) eeuwen daarvoor. In de Middeleeuwen bleef de natuurkunde grotendeels aristotelisch en de astronomie grotendeels ptolemeïsch. Alle grote ontwikkelingen in de natuurkunde, astronomie, biologie enz. zijn uit de latere eeuwen.

Natuurlijk waren er wetenschappelijke ontwikkelingen in de Middeleeuwen, maar gezien de grote tijdsperiode waren die relatief klein. Als de middeleeuwers het wetenschappelijke voorwerk van de oude Grieken beter hadden voortgezet, had de wetenschappelijke revolutie eeuwen eerder kunnen plaatsvinden! Zie verder ook wat Helge Kragh hierover schrijft in 'Conceptions of cosmos' (Oxford UP, 2007): "The early Middle Ages—roughly the period from 400 to 800—witnessed a drastic decline in science, including astronomy and cosmology. The new spiritual power, the Christian church, had no unified view of what little was still known about Greek science, but for a time it expressed strong hostility towards any form of natural philosophy which could not be derived from the Bible or otherwise be justified theologically. The astronomical knowledge of even the most learned of the church fathers was pitifully small. At least some of the Christian leaders flatly rejected the Greek conception of the world and supported a Biblical fundamentalism. ‘What indeed has Athens to do with Jerusalem?’ asked Tertullian. Not much, he thought: ‘We want no curious disputation after possessing Christ Jesus, no inquisition after enjoying the gospel! With our faith, we desire no further belief.’

Je nieuwe mythe lijkt erg op wat James Hannam betoogt in zijn ‘God’s philosophers’, een boek dat bekritiseerd is door andere historici, zie onder andere: newhumanist.org.uk/articles/2416/why-god...-royal-society-prize
Is de leegte niet een weldaad, geeft stilte niet veel rust, waarom moet onder leiding van dominees, goeroes, therapeuten en anderen alles kapot gezingeeft worden?

Gebruikersavatar
Lu Tze
Berichten: 26
Lid geworden op: 15 nov 2016 10:02
Locatie: Leiden

Re: Doorgeslagen filosoof

Bericht door Lu Tze » 15 nov 2016 11:01

Dus óf ik haat het Christendom óf ik ben Christen? Er zit een hoop in die visie maar geen filosofische diepgang.

Ten eerste is het overduidelijke een valse dichotomie en dit is zo extreem duidelijk dat het failliet van de monotheïstische filosofie hiermee weer heel erg duidelijk is. Dit is namelijk onvermijdelijk: Als er maar één bron van "goed" is dan kan alles worden ingedeeld in uit die bron of niet uit die bron en is het hele universum netjes ingedeeld in Goed en Kwaad.

Natuurlijk zal dan de rest van je filosofisch denken blijven struikelen over dichotomieën, iedere nuance of neutraliteit is onmogelijk!

Ten tweede is dit een heel belangrijke bron van het martelaarsdenken in monotheïstische religies. Iederéén die niet van ons is haat ons, is tegen ons, dus we moeten ons met geweld verdedigen. Maar juist deze "siege mentality" werkt versterkend in het scheppen van eenheid en saamhorigheid in de groep dus religieuze groepen die dit sterk doen zijn stabieler en meer succesvol.

En daarom is mijnheer Rutte niet allen fout maar ook zeer, zeer gevaarlijk. Want als iedereen buiten zijn groep hem haat waar gaan we dan een seculiere/humanistische samenwerking op bouwen? Hoe kan je vreedzaam samenleven met iemand wiens filosofie jou al heeft gedefinieerd als de hatende vijand?
The secret is not to dream. The secret is to wake up. Waking up is harder. I have woken up and I am real. I know where I come from and I know where I'm going. You cannot fool me any more. Or touch me. Or anything that is mine. (T. Pratchett)

Gebruikersavatar
Maria
Site Admin
Berichten: 12993
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Doorgeslagen filosoof

Bericht door Maria » 15 nov 2016 12:44

Lu Tze schreef: Ten tweede is dit een heel belangrijke bron van het martelaarsdenken in monotheïstische religies. Iederéén die niet van ons is haat ons, is tegen ons, dus we moeten ons met geweld verdedigen. Maar juist deze "siege mentality" werkt versterkend in het scheppen van eenheid en saamhorigheid in de groep dus religieuze groepen die dit sterk doen zijn stabieler en meer succesvol.
Ik weet niet of je dit van jezelf hebt.
Eigenlijk hebben we dit allemaal aangezien en ook wel eens gedacht, maar zo verwoord zie ik het nu voor het eerst.
Niet altijd direct met letterlijk geweld, maar zeker wel altijd met fanatisme, wat natuurlijk per definitie wel vaak in geweld kan ontaarden.
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
Waarom?
Diehard
Berichten: 1490
Lid geworden op: 15 jun 2015 09:20

Re: Doorgeslagen filosoof

Bericht door Waarom? » 15 nov 2016 14:52

Nog een quote van onze doorgeslagen filosoof op twitter https://twitter.com/emanuelrutten/statu ... 2539572224" onclick="window.open(this.href);return false;:
Het christendom spreekt ten diepste vooral de eenvoudigen van geest aan of juist hen die de weg van de geleerdheid ten einde gegaan zijn.
Ik heb heel sterk het gevoel dat onze filosoof zich tot de laatste categorie rekent. Daarmee ook meteen zijn eigen doodvonnis tekent.........maar in zijn discussie met Cees Dekker is hij zich meteen weer aan het indekken....
God is dood! God blijft dood! En wij hebben hem gedood! Hoe zullen wij ons troosten, wij moordenaars?

Zoek je troost? Bach! ( Waarom? 1:1)

Gebruikersavatar
Lu Tze
Berichten: 26
Lid geworden op: 15 nov 2016 10:02
Locatie: Leiden

Re: Doorgeslagen filosoof

Bericht door Lu Tze » 15 nov 2016 15:04

Maria schreef:
Lu Tze schreef: Ten tweede is dit een heel belangrijke bron van het martelaarsdenken in monotheïstische religies. Iederéén die niet van ons is haat ons, is tegen ons, dus we moeten ons met geweld verdedigen. Maar juist deze "siege mentality" werkt versterkend in het scheppen van eenheid en saamhorigheid in de groep dus religieuze groepen die dit sterk doen zijn stabieler en meer succesvol.
Ik weet niet of je dit van jezelf hebt.
Eigenlijk hebben we dit allemaal aangezien en ook wel eens gedacht, maar zo verwoord zie ik het nu voor het eerst.
Niet altijd direct met letterlijk geweld, maar zeker wel altijd met fanatisme, wat natuurlijk per definitie wel vaak in geweld kan ontaarden.
Het komt niet helemaal van mezelf, het is een thema van Dennet's uitstekende 'Breaking the Spell' maar ook een vaak terugkerend thema in de kritiek op (evangelistische/wederdoper) kerken in de VS die heel graag de underdog spelen.
The secret is not to dream. The secret is to wake up. Waking up is harder. I have woken up and I am real. I know where I come from and I know where I'm going. You cannot fool me any more. Or touch me. Or anything that is mine. (T. Pratchett)

Gebruikersavatar
Waarom?
Diehard
Berichten: 1490
Lid geworden op: 15 jun 2015 09:20

Re: Doorgeslagen filosoof

Bericht door Waarom? » 28 nov 2016 17:00

Op het Refdag heeft de doorgeslagen filosoof Rutten een tijdje terug weer een bijdrage geplaatst....Een zeer verontrustende bijdragen voor atheïsten......het is al bijna niet meer mogelijk om atheïst te zijn..Uiteraard ziet onze filosoof alweer een nieuw Godsbewijs opdoemen.....bij collega filosofen veranderdt hij dat natuurlijk snel in "argument", want ja.....voor bewijzen is iets meer nodig.....en je wilt door je collega's niet TE hard worden uitgelachen niet waar...? Nee dan het klapvee van Refo's: die slikken ALLES als zoete koek als het maar pro God lijkt.......

Komende tijd zijn tekst maar wat besnuffelen en van commentaar voorzien.

Alleen de kop al van het artikel : Een stil heelal: een nieuw godsbewijs?....
Kunnen we meteen veranderen door een tegenkop: Een zwijgende God, een nieuw bewijs van de DooD van God?

De introductie van het stuk:
De opvatting dat het leven in de kosmos geheel toevallig en op volstrekt natuurlijke wijze ontstaat sluit naadloos aan bij atheïsme. Maar dan ligt het zeer voor de hand dat er niet alleen op aarde maar ook op vele andere planeten in de kosmos leven is. Toch hebben we tot op de dag van vandaag geen enkele vorm van buitenaards leven ontdekt. Levert dit dan geen probleem op voor het atheïsme?
Lijkt een valide vraag toch, of niet?.....

We gaan de komende tijd verder....

http://www.rd.nl/opinie/een-stil-heelal ... -1.1126666" onclick="window.open(this.href);return false;
God is dood! God blijft dood! En wij hebben hem gedood! Hoe zullen wij ons troosten, wij moordenaars?

Zoek je troost? Bach! ( Waarom? 1:1)

Gebruikersavatar
Maria
Site Admin
Berichten: 12993
Lid geworden op: 05 jul 2009 15:41
Locatie: Zeeland

Re: Doorgeslagen filosoof

Bericht door Maria » 28 nov 2016 19:11

Waarom? schreef: De introductie van het stuk:
De opvatting dat het leven in de kosmos geheel toevallig en op volstrekt natuurlijke wijze ontstaat sluit naadloos aan bij atheïsme. Maar dan ligt het zeer voor de hand dat er niet alleen op aarde maar ook op vele andere planeten in de kosmos leven is. Toch hebben we tot op de dag van vandaag geen enkele vorm van buitenaards leven ontdekt. Levert dit dan geen probleem op voor het atheïsme?
Lijkt een valide vraag toch, of niet?.....
Natuurlijk.
Deze toch ook?

"De opvatting dat het leven in de kosmos geheel en al gecreëerd is volgens een ingenieus, dus goddelijke plan sluit naadloos aan bij theïsme.
Maar dan ligt het zeer voor de hand dat er niet alleen op aarde maar ook op vele andere planeten in de kosmos goden zijn. Toch hebben we tot op de dag van vandaag geen enkele vorm van (een) god ontdekt. Levert dit dan geen probleem op voor theïsme?
"

Immers de god die wij denken te kennen is beperkt tot de aarde.
Hij zweefde immers voor de schepping van leven over de wateren hier?
En de hemel, zijn woning, is toch boven de aarde.

Nu is mijn vraag:
Wie begon het eerste dit soort vragen te stellen?
Ik dacht toch zij, die het eerst gingen twijfelen aan de stelling van de ander.
Is het wel zo, dat je die vraagstelling dan ook kunt gebruiken en achterstevoren terug kunt en mag kaatsen?

En wie heeft het grootste probleem met het ev. antwoord op deze vraag?
Het antwoord mag duidelijk zijn.
Ik, en ik denk met mij geen of slechts een enkele atheïst, die misschien een beetje teleurgesteld zou zijn, heb er verder geen probleem mee, als zou blijken dat de mens als enige intelligent leven in het heelal aanwezig zou blijken te zijn.
Het kan evengoed wel, als dat het niet zo zou zijn.

Maar de theïst zou toch raar staan te kijken, als hij de enige zou zijn die ergens een god denkt te kunnen ontwaren.
Of niet natuurlijk. Want hij kan altijd nog zeggen dat iedereen met oogkleppen oploopt en dat je met speciale ogen moet kijken. =P~

Wat wat zegt dat over hem of haar?
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Re: Doorgeslagen filosoof

Bericht door Fish » 28 nov 2016 20:01

Dit stukje moet echt in een lijstje.
Of de kosmos al dan niet vol met leven is hangt volgens het theïsme af van Gods beweegredenen. Als we alléén zijn, dan is dat blijkbaar het geval omdat God uitsluitend leven op aarde heeft willen laten ontstaan. En dit is voor het theïsme geen onredelijke optie. Een kosmos vol leven past echter ook goed bij theïsme. Het kan immers zo zijn dat God op meerdere planeten leven heeft laten ontstaan omdat Hij van het leven houdt. Dat is ook een heel redelijke optie. Kortom, theïsme past prima bij zowel een heelal vol met leven als bij een heelal waarin wij de enige zijn.
Hoeveel nooduitgangen heeft hij nodig voor het geval er leven ontdekt wordt? Maakt niet uit, hij heeft ze al opgeschreven.
Genesis moet dan wel wat ruimer geïnterpreteerd worden maar dat is een kleinigheid.
Het wordt voor ons pas enigszins ongemakkelijk als er straks volop planeten gevonden worden waarbij geen reden bedacht kan worden waarom daar geen enkel vorm van leven is ontstaan.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

Gebruikersavatar
Waarom?
Diehard
Berichten: 1490
Lid geworden op: 15 jun 2015 09:20

Re: Doorgeslagen filosoof

Bericht door Waarom? » 29 nov 2016 08:58

Maria schreef:
Nu is mijn vraag:
Wie begon het eerste dit soort vragen te stellen?
Ik dacht toch zij, die het eerst gingen twijfelen aan de stelling van de ander.
Is het wel zo, dat je die vraagstelling dan ook kunt gebruiken en achterstevoren terug kunt en mag kaatsen?

En wie heeft het grootste probleem met het ev. antwoord op deze vraag?
Het antwoord mag duidelijk zijn.
Ik, en ik denk met mij geen of slechts een enkele atheïst, die misschien een beetje teleurgesteld zou zijn, heb er verder geen probleem mee, als zou blijken dat de mens als enige intelligent leven in het heelal aanwezig zou blijken te zijn.
Het kan evengoed wel, als dat het niet zo zou zijn.
Dag Maria,

Iemand als Nietzsche stelde het al :
"Er zijn allerlei schuilhoeken voor het probleem van de waarheid; en als het erop aankomt kunnen de gelovigen terugvallen op de logica van de ongelovigen en er het recht aan te ontlenen bepaalde zaken als onweerlegbaar te poneren - namelijk als zaken die elke weerlegging te boven gaan (deze kunstgreep wordt tegenwoordig 'kantinaans criticisme' genoemd)."
Als je bezig bent met het geloof te verdedigen, maakt niet uit op welke wijze je het doet, dan HEEFT de betonvraat van de twijfel al bezit van je genomen........
God is dood! God blijft dood! En wij hebben hem gedood! Hoe zullen wij ons troosten, wij moordenaars?

Zoek je troost? Bach! ( Waarom? 1:1)

Gebruikersavatar
PietV.
Moderator
Berichten: 14247
Lid geworden op: 21 sep 2004 20:45
Locatie: Rotterdam

Re: Doorgeslagen filosoof

Bericht door PietV. » 01 dec 2016 19:51

Waarom? schreef:Op het Refdag heeft de doorgeslagen filosoof Rutten een tijdje terug weer een bijdrage geplaatst....Een zeer verontrustende bijdragen voor atheïsten......het is al bijna niet meer mogelijk om atheïst te zijn..
Zeer verontrustend, nu staat op zijn cv dat hij momenteel onderzoeker is in het Abraham Kuijper instituut. Het is mij niet helemaal duidelijk wat hij onderzoekt? Uit zijn kattebelletjes komt niet echt een beeld naar voren van een onderzoeker. Meer een persoon die er maar lustig op los zwamt. En vandaag God ziet in het aantal mensen dat gelooft, morgen komt hij deze God tegen in de leegte van het heelal. overmorgen is deze God ergens aan het kruis gestorven en daarna is deze God weer onkenbaar maar met de schrale troost voor de beeldbuiskinderen dat deze God zichzelf wel kent. Dus wil de echte onderzoeker nu opstaan. Niet na drie dagen maar graag wel binnen een redelijke termijn.
Is de leegte niet een weldaad, geeft stilte niet veel rust, waarom moet onder leiding van dominees, goeroes, therapeuten en anderen alles kapot gezingeeft worden?

Gebruikersavatar
Waarom?
Diehard
Berichten: 1490
Lid geworden op: 15 jun 2015 09:20

Re: Doorgeslagen filosoof

Bericht door Waarom? » 09 jan 2017 16:38

Waarom? schreef:
We gaan de komende tijd verder....

http://www.rd.nl/opinie/een-stil-heelal ... -1.1126666" onclick="window.open(this.href);return false;
We hadden nog een draadje open staan, hoogste tijd om verder te gaan.
De bijdrage van Maria op de opening van Rutten was al zo mooi, die passen we niet meer aan.....
"De opvatting dat het leven in de kosmos geheel en al gecreëerd is volgens een ingenieus, dus goddelijke plan sluit naadloos aan bij theïsme.
Maar dan ligt het zeer voor de hand dat er niet alleen op aarde maar ook op vele andere planeten in de kosmos goden zijn. Toch hebben we tot op de dag van vandaag geen enkele vorm van (een) god ontdekt. Levert dit dan geen probleem op voor theïsme?"
De mensheid heeft inderdaad genoeg Goden, maar die zijn nooit op geen enkele manier als een godheid ontdekt...en anders kan Rutten een excursie van een afvaardiging van Freethinker organiseren....we zijn heel benieuwd!. De zon, maan en sterren hebben ook niet erg veel aanhangers meer en worden door de meeste mensen beschouwd als even natuurlijk als een steen die je op een wandeling tegen komt...Maar goed als dat de Goden zijn waar onze heer Rutten zich druk over maakt.....? Maar een fijne wandeling in de vrije natuur om een steen te bezichtigen zeg ik GEEN nee tegen..


Een vervolg van de bijdrage van Rutten:

Nee
Dat we tot dusver inderdaad nog geen teken van buitenaards leven opgevangen hebben levert geen enkel probleem voor het atheïsme op. De kans dat leven geheel toevallig ontstaat kan namelijk zo buitengewoon klein zijn dat het helemaal niet zo vreemd is dat we nog altijd geen leven buiten de aarde hebben ontdekt.
Het is tijd om het geheugen van de heer Rutten wat op te frissen. We WETEN nog niet eens 100 jaar dat er sterren bestonden buiten onze melkweg....Die ontdekking in de jaren 20 en 30 van vorige eeuw maakte het heelal in één klap het heelal eindeloos veel groter. We vermoeden dat er ongeveer 100 miljard sterrenstelsels zijn ...met elk gemiddeld honderd miljard sterren.
Tot 10 jaar terug VERMOEDEN sterrekundingen dat veel sterren uit een "zonnestelsel" met planeten zouden bestaan.....alleen niet mogelijk om waar te nemen....erg groot dat universum......maar de laatste jaren kan het WEL...In het begin alleen voor de grootste planeten maar nu ook voor de kleinere. En sinds 2013 hebben we ook voor het eerst kleur van een planeet waargenomen...en de waargenomen planeten zijn op de telescoop beelden ongeveer één(!) pixel groot....Astronomen zouden geen astronomen zijn om ook daar weer extra informatie uit te willen halen: er wordt een missie gepland om te zien wat je uit zo'n één pixel beeld kunt peuteren ....en of dat aanknopings punten biedt of je er "onnatuurlijke" patronen in kunt ontdekken.

Waarom al deze uitweidingen ( en dat zal ik vaker gaan doen in deze bijdragen )?....we zoeken nog maar NET ( op de schaal van het universum en zelfs op de schaal van mensheid ) naar leven buiten onze thuis planeet....Als de heer Rutten met zijn geloofsgenoten nu even de komende 2000 jaar zijn mond dicht houdt....worden we daar in ieder geval niet door afgeleid...Uw tijdperk van zoeken is geweest.....resultaat : NUL
Uw Godheid die aan het kruis is gespijkerd is NA 2000 jaar schrijven, denken, etc....nog steeds niets meer dan Hypothetisch...En degene die Jezus wel als historisch zien ( een prima these en mogelijkheid ) kunnen de koppeling met God ook niet tot meer maken dan hypothetisch....dat schiet dus niet op......dus geef ons ook even rustig die komende kleine 2000 jaar.....dank u

Wordt vervolgd
God is dood! God blijft dood! En wij hebben hem gedood! Hoe zullen wij ons troosten, wij moordenaars?

Zoek je troost? Bach! ( Waarom? 1:1)

Gebruikersavatar
Rereformed
Moderator
Berichten: 14593
Lid geworden op: 15 okt 2004 12:33
Locatie: Finland
Contacteer:

Re: Doorgeslagen filosoof

Bericht door Rereformed » 10 jan 2017 18:39

Ds. Ketterij
Ik moest even googlen om erachter te komen dat die naam geen grap was.
Bestond inderdaad. Is wel "Ds. van de Ketterij", maar dat maakt zijn preken naar ik aanneem alleen nog maar erger.
Hij zal de moed er wel inhouden door zichzelf voor te houden dat ware vroomheid altijd ketters is. 8*)
Born OK the first time

Gebruikersavatar
Waarom?
Diehard
Berichten: 1490
Lid geworden op: 15 jun 2015 09:20

Re: Doorgeslagen filosoof

Bericht door Waarom? » 11 jan 2017 08:14

Rereformed schreef:
Ds. Ketterij
Ik moest even googlen om erachter te komen dat die naam geen grap was.
Bestond inderdaad. Is wel "Ds. van de Ketterij", maar dat maakt zijn preken naar ik aanneem alleen nog maar erger.
Hij zal de moed er wel inhouden door zichzelf voor te houden dat ware vroomheid altijd ketters is. 8*)
Hmmm,....al die personen die ik daar noemde zijn niet meer in leven.....allemaal uit de vroege jeugd van Lanfy!...... :wink:
Dat zijn de klassieke "hel en verdoemenis" predikanten waar Lanfy! zich afvraagt waar die gebleven zijn......

Ds. Du Marchie preken zoals dit,...nee veel erger kun je het niet maken...
citaat Ds. Du Marchie

Tegenwoordig ben je een geoefende in de genade als je het verdoemend recht omhelsd hebt. Als je het recht Gods toegevallen bent. Mens, dan moet alles nog beginnen. Het toevallen en omhelzen van het recht kan een voorweg zijn. De hel ligt vol met mensen die het Goddelijk recht omhelsd hebben en toch verloren zijn gegaan. Nee, hierom gaat het, dat je met Christus verenigd bent. Met Hem, de geschonken Borg uit het recht vandaan."
http://www.digibron.nl/search/detail/01 ... ingsdenken" onclick="window.open(this.href);return false;
God is dood! God blijft dood! En wij hebben hem gedood! Hoe zullen wij ons troosten, wij moordenaars?

Zoek je troost? Bach! ( Waarom? 1:1)

Gebruikersavatar
Waarom?
Diehard
Berichten: 1490
Lid geworden op: 15 jun 2015 09:20

Re: Doorgeslagen filosoof

Bericht door Waarom? » 12 jan 2017 09:28

Even wat vertier van onze filosoof tussendoor


https://twitter.com/emanuelrutten/statu ... 1765244928" onclick="window.open(this.href);return false;
Als God liefde is en wij beeld zijn van God, dan is het telos van ons leven eveneens liefde. Wij zullen liefhebben.
De eerste stelling gaat al meteen mank.. God is geen liefde (Vanuit zijn ogen misschien wel..... ) en wij zijn geen beeld van God......allebei zijn dit niet meer dan aannames van een gelovige......die met een kluitje in het riet worden gestuurd.

Zijn vervolg tweet gaat op dit thema door

https://twitter.com/emanuelrutten/statu ... 9296607233" onclick="window.open(this.href);return false;
Voor wie zich niet gezien voelt. Je wordt misschien niet gezien door de mensen. Maar God ziet je. En God is liefde.
Wat een trooster is de heer Rutten.....not.....Zijn God is transcedent en niet zichtbaar en "bestaanbaar" in menselijke zin. Kan alleen geloofd worden.......dit is de ultieme fopspeen voor de geest.....Je zult NIETS merken van je gezien worden door God en zijn liefde........is huiveringwekkend (voor zijn schepselen)......
God is dood! God blijft dood! En wij hebben hem gedood! Hoe zullen wij ons troosten, wij moordenaars?

Zoek je troost? Bach! ( Waarom? 1:1)

Gebruikersavatar
PietV.
Moderator
Berichten: 14247
Lid geworden op: 21 sep 2004 20:45
Locatie: Rotterdam

Re: Doorgeslagen filosoof

Bericht door PietV. » 12 jan 2017 13:16

Rutten schreef: Voor wie zich niet gezien voelt. Je wordt misschien niet gezien door de mensen. Maar God ziet je. En God is liefde.
Waarom? schreef:Wat een trooster is de heer Rutten.....not.....Zijn God is transcedent en niet zichtbaar en "bestaanbaar" in menselijke zin. Kan alleen geloofd worden.......dit is de ultieme fopspeen voor de geest.....Je zult NIETS merken van je gezien worden door God en zijn liefde........is huiveringwekkend (voor zijn schepselen)......
De totale leegte van het bestaan van E.Rutten is wederom zichtbaar. Elk bewijs ontbreekt, ook al breidt hij de ganse dag filosofische argumentatie en komt hij geen stap verder dan steeds maar weer woordjes husselen. Onkenbaar, onzichtbaar, transcendent, metafysisch etc. en aan het eind komt hij weer aanzetten met zijn onzichtbare papa die van hem houdt. Zijn onzichtbaar vriendje die hem troost en helpt bij het maken van zijn verfijnde opstelletjes die in wezen niets evidents vertellen. Zou hij ooit nog een keer iets concreets melden?
Is de leegte niet een weldaad, geeft stilte niet veel rust, waarom moet onder leiding van dominees, goeroes, therapeuten en anderen alles kapot gezingeeft worden?

Plaats reactie