Homogenezingspraktijken tegen 'duivelse' gevoelens

[axxyanus]

Maar we leven in een democratie waarin we accepteren dat er meningen zijn welke uitzonderlijk zijn. Mensen hebben het recht om die mening er op na te houden. Mensen hebben het recht om bang te zijn voor God's toorn. En vanuit die angst is het begrijpelijk dat men er homogenezingspraktijken er na houdt. Zo is het voorstelbaar dat een homo zichzelf 'genezen' acht en zodoende bevrijd is van angst. Wie zijn wij om daar wat van te vinden?

Wij zijn medemensen die een oordeel mogen hebben over wat nog leefbaar is in de maatschappij. Er zijn gelovigen die van oordeel zijn dat belastingen des duivels zijn. Er zijn gelovigen die denken dat mensen bezeten kunnen zijn en dergelijke mensen dan onderwerpen aan een exorcisme, waarbij al doden gevallen zijn. Er zijn gelovigen die van oordeel zijn, dat hun lot in Gods handen ligt en dat naar een dokter gaan, de duivel verzoeken is. Zo is het voorstelbaar dat dergelijke mensen hun kinderen laten sterven ook al zijn er eenvoudige behandelingen die die kinderen hadden kunnen genezen. Wie zijn wij om daar wat van te vinden?

[heeck]

Maar we leven in een 1) democratie waarin we accepteren dat er meningen zijn welke uitzonderlijk zijn. Mensen hebben het 2) recht om die mening er op na te houden. Mensen hebben het 3) recht om bang te zijn voor God's toorn. En 4) vanuit die angst is het 5) begrijpelijk dat men er homogenezingspraktijken er na houdt. 6) Zo is het voorstelbaar 7) dat een homo zichzelf 'genezen' acht en 8) zodoende bevrijd is van angst. 9)Wie zijn wij om daar wat van te vinden?

Angst is een van zwaarste gereedschappen waarmee je mensen in beweging kunt krijgen.
Vandaar dat er levendige handel bestaat in aardingslakens, beschermende telefoonstickers, aardstralenkastjes etc., waarmee wordt voorkomen wat je vreest, maar je meestal van echte behandeling of acceptatie afhouden en klauwen met geld kosten.

Alleen doen ze niets en jouw zich genezen achtende homo, ook nog bevrijd van angst bestaat alleen in jouw fantasie.
Dat heeft helemaal heel erg weinig met jouw democratie-transformatie in 9 maal overstappen te maken.

Roeland

[Storm]

En daar gaat er bij mij iets wringen; oh als er één is die vecht voor acceptatie van homoseksuelen in de kerk dan ben ik het. Maar het wringt wanneer het gebruikt wordt om alleen christenen vast te zetten.

Ik weet niet wie christenen vast zet, maar het is bekend wat de opvattingen van een deel van de christenen over homoseksualiteit zijn.
Homoseksualiteit is zondig en dient bestreden te worden. Er is geen woord Spaans bij die opvattingen.
Tegenwerpen dat er ook christenen zijn met andere opvattingen of dat er -bijvoorbeeld- ook moslims zijn die vinden dat homoseksualiteit zondig is, is een ongeldige argumentatie. Over hen hebben we het nu even niet. En ook niet over andere bijbelse teksten, daar heeft Maria mij terecht op gewezen.

Maar we leven in een democratie waarin we accepteren dat er meningen zijn welke uitzonderlijk zijn. Mensen hebben het recht om die mening er op na te houden. Mensen hebben het recht om bang te zijn voor God's toorn. En vanuit die angst is het begrijpelijk dat men er homogenezingspraktijken er na houdt. Zo is het voorstelbaar dat een homo zichzelf 'genezen' acht en zodoende bevrijd is van angst. Wie zijn wij om daar wat van te vinden?

Oh ik weet dat het een ongeldige argumentatie is om de moslims erbij te halen, maar anders komen ze hier niet aanbod toch? Je zult maar schrijven dat moslims discrimineren.. maar liever een fout maken in de argumentatie dan hypocriet zijn. Wanneer men echt bewogen is met homoseksuele christenen die niet geaccepteerd worden zoals Maria aangeeft, dan wijs je ze op plaatsen waar ze wel welkom zijn zoals ik aangaf. Nogmaals:https://www.wijdekerk.nl/wijde-kerken-op-de-kaart. Daar staan alle kerken in Nederland op waar men welkom is ongeacht geaardheid, dat vind ik medeleven. Je kunt ook financieel ondersteunen, doen veel kerken, en de discussies gaat van binnenuit dat weet ik, ik volg heel veel over dit onderwerp.. Homogenezingspraktijken zijn bij de wet verboden, dat er mensen wel naar zulke therapieën gaan is heel erg jammer. Ik kan alleen maar zeggen; jammer dat hij/zij zichzelf niet accepteert zoals je bent. Een geluid vanuit de kerken;wijs ik weer op mijn link is belangrijk en gebeurd steeds meer ook in reformatorische gezindte. Nashville heeft averechts gewerkt.

[ChaimNimsky]

Dit topic betreft het verbod op homogenezingspraktijken naar aanleiding van een artikel aangaande Femkes gevoelens voor vrouwen die als 'duivels' werden bestempeld: 'God moest me helen'. Het gaat over een verbod dat volgens het artikel nog steeds niet is ingevoerd in Nederland -- mede omdat de christelijke partijen tegen zo'n verbod stemden.

Dat er eveneens andere religies zijn waar dit verouderde en zieke gedachtengoed nog wordt verdedigt, pleit nergens het groepje christenen vrij dat zich in Nederland via de politiek keert tegen het verbod op homogenezingspraktijken, noch staan deze in dit topic centraal.

Nashville heeft averechts gewerkt.

Dankzij het Nashville manifest kon de samenleving eindelijk het misselijkmakende gedachtengoed publiekelijk aan de schandpaal te nagelen. En we laten het kleiner wordende groepje orthodoxe fanatiekelingen niet meer los totdat ze in de kast zitten. Laat ze daar maar hun recht op vrijheid van meningsuiting uitoefenen en verschrompelen.

[Hopper]

Oh ik weet dat het een ongeldige argumentatie is om de moslims erbij te halen, maar anders komen ze hier niet aanbod toch? Je zult maar schrijven dat moslims discrimineren.. maar liever een fout maken in de argumentatie dan hypocriet zijn. Wanneer men echt bewogen is met homoseksuele christenen die niet geaccepteerd worden zoals Maria aangeeft, dan wijs je ze op plaatsen waar ze wel welkom zijn zoals ik aangaf.

Waarom zou ik begaan zijn met homoseksuele christenen? Zij zijn toch uit vrije wil christen? Hetzelfde geldt uiteraard ook voor moslims of andere religies. Ik vermijd alleen moslims omdat ik islamofoben niet in de kaart wil spelen.

Nogmaals:https://www.wijdekerk.nl/wijde-kerken-op-de-kaart. Daar staan alle kerken in Nederland op waar men welkom is ongeacht geaardheid, dat vind ik medeleven. Je kunt ook financieel ondersteunen, doen veel kerken, en de discussies gaat van binnenuit dat weet ik, ik volg heel veel over dit onderwerp.. Homogenezingspraktijken zijn bij de wet verboden, dat er mensen wel naar zulke therapieën gaan is heel erg jammer. Ik kan alleen maar zeggen; jammer dat hij/zij zichzelf niet accepteert zoals je bent. Een geluid vanuit de kerken;wijs ik weer op mijn link is belangrijk en gebeurd steeds meer ook in reformatorische gezindte. Nashville heeft averechts gewerkt.

Het is mij bekend dat niet alle christenen homo-vijandig zijn. Homoseksuele christenen staat het uiteraard vrij om een kerk te zoeken waar men vriendelijker is voor homo's. Ik zie alleen geen reden om dat te promoten. Als ik toch iets moet promoten dan is het dat homoseksuele christenen beter moeten gaan nadenken. Een geaardheid is van nature aanwezig. Dus als men gelooft in een Schepper, dan heeft die ook de desbetreffende geaardheid geschapen. God heeft ook de dieren geschapen staat in de bijbel. Daar zien we ook homoseksualiteit. God is dus de Schepper van homoseksualiteit! Nogal blasfemistisch om dan te beweren dat homoseksualiteit niet deugt, dat soort christenen weet het kennelijk beter dan God.

Maar het staat ze natuurlijk wel vrij om het beter te weten dan God. Ik vind dat prima.

[Hopper]

Wij zijn medemensen die een oordeel mogen hebben over wat nog leefbaar is in de maatschappij. Er zijn gelovigen die van oordeel zijn dat belastingen des duivels zijn. Er zijn gelovigen die denken dat mensen bezeten kunnen zijn en dergelijke mensen dan onderwerpen aan een exorcisme, waarbij al doden gevallen zijn. Er zijn gelovigen die van oordeel zijn, dat hun lot in Gods handen ligt en dat naar een dokter gaan, de duivel verzoeken is. Zo is het voorstelbaar dat dergelijke mensen hun kinderen laten sterven ook al zijn er eenvoudige behandelingen die die kinderen hadden kunnen genezen. Wie zijn wij om daar wat van te vinden?

Ik vind daar ook niet zo veel van. Als iemand zijn lot in handen van God legt kan ik mij daar prima in vinden. Als Sylvia Millecam haar lot in handen legt van Jomanda dan vind ik dat onverstandig, maar het moet wel mogen. De grens ligt bij minderjarigheid. Het is een breed gedeelde opvatting dat minderjarigen niet handelsbekwaam zijn. Maar ook daar dienen we terughoudend te zijn. Een maatschappij waarbij de overheid of de meerderheid wel zal bepalen wat goed voor mij is vind ik onwenselijk.

Zo hebben mensen ook het recht om te vinden dat homoseksualiteit duivels of zondig is.
Zelf kan ik zo'n opvatting niet bevatten. Ik heb mij niet bezig gehouden met de geaardheid van mijn kinderen.
De geaardheid van iedereen buiten mijzelf doet er niet toe. Waarom anderen zich daar mee wensen te bemoeien is mij een raadsel.

[Storm]

@Hopper,
Tegen zoveel christelijke homoseksuelen -zowel mijn broer en zus hebben homoseksuele kinderen- wordt gezegd "nou dan stop je toch met geloven"? Alsof dat de vraag is; homoseksueel en je toch gelovig weten zijn twee verschillende dingen.

En nee, jij hoeft Wijde Kerk zeker niet te promoten maar dat was bedoelt voor Maria die het niet los kon laten en zo begaan is met deze groep, dan is het beter actie te ondernemen. Ik verwacht niet dat een atheist naar een kerk verwijst.

[Hopper]

Maar we leven in een 1) democratie waarin we accepteren dat er meningen zijn welke uitzonderlijk zijn. Mensen hebben het 2) recht om die mening er op na te houden. Mensen hebben het 3) recht om bang te zijn voor God's toorn. En 4) vanuit die angst is het 5) begrijpelijk dat men er homogenezingspraktijken er na houdt. 6) Zo is het voorstelbaar 7) dat een homo zichzelf 'genezen' acht en 8) zodoende bevrijd is van angst. 9)Wie zijn wij om daar wat van te vinden?

Angst is een van zwaarste gereedschappen waarmee je mensen in beweging kunt krijgen.
Vandaar dat er levendige handel bestaat in aardingslakens, beschermende telefoonstickers, aardstralenkastjes etc., waarmee wordt voorkomen wat je vreest, maar je meestal van echte behandeling of acceptatie afhouden en klauwen met geld kosten.

Alleen doen ze niets en jouw zich genezen achtende homo, ook nog bevrijd van angst bestaat alleen in jouw fantasie.
Dat heeft helemaal heel erg weinig met jouw democratie-transformatie in 9 maal overstappen te maken.

Roeland

Mensen bang maken is een favoriete hobby van velen. Zie Wilders die er in slaagt om ca 1 miljoen mensen bang te maken voor moslims.
En hoeveel mensen zijn er niet bang voor de dood?

Wat kunnen we leren? Mensen gaan hun angst te lijf met niet-rationeel gedrag. De PVV-aanhang gaat verbaal te keer tegen moslims. En tegen angst voor de dood heeft men een hemel bedacht. Homogenezing is van dezelfde niet-rationele orde.

Uiteraard is er veel simpelere oplossing voor angst. Maar mensen moeten nu eenmaal eerst leren voordat ze die weg kennen.

[ChaimNimsky]

God heeft ook de dieren geschapen staat in de bijbel. Daar zien we ook homoseksualiteit. God is dus de Schepper van homoseksualiteit! Nogal blasfemistisch om dan te beweren dat homoseksualiteit niet deugt, dat soort christenen weet het kennelijk beter dan God.

Eén van de vele aanwijzingen dat mensen hun goden hebben geschapen. Het alternatief is een almachtige god die walgt van z'n eigen schepping.

[Hopper]

@Hopper,
Tegen zoveel christelijke homoseksuelen -zowel mijn broer en zus hebben homoseksuele kinderen- wordt gezegd "nou dan stop je toch met geloven"? Alsof dat de vraag is; homoseksueel en je toch gelovig weten zijn twee verschillende dingen.

Je kan toch ook geloven zonder dat je in een kerk komt? Waarom zouden de homoseksuele kinderen van je broer en zus zich onder dompelen in een gemeenschap die hun geaardheid veroordeelt? Maar als je dan toch voor die oordelende gemeenschap kiest dan ligt 'homogenezing' ook in de rede.

Ter vergelijking: je kan lid worden van de SP en daar vervolgens VVD-praatjes gaan verkopen, maar dan ben je aan het verkeerde adres.
Als je lid wordt of bent van een gemeenschap dan is het wel de bedoeling dat je je wat conformeert.

Ik heb mij ook wel eens afgevraagd of ik niet lid had moeten blijven van de katholieke kerk. Zo'n kerk brengt ook een sociale omgeving met zich mee, die mis ik nu.
Maar dat zou een foute insteek zijn van mij, ik sta niet achter hun leer. Je kan niet ergens de krenten uit de pap vissen en de rest negeren.

[heeck]

Maar we leven in een 1) democratie waarin we accepteren dat er meningen zijn welke uitzonderlijk zijn. Mensen hebben het 2) recht om die mening er op na te houden. Mensen hebben het 3) recht om bang te zijn voor God's toorn. En 4) vanuit die angst is het 5) begrijpelijk dat men er homogenezingspraktijken er na houdt. 6) Zo is het voorstelbaar 7) dat een homo zichzelf 'genezen' acht en 8) zodoende bevrijd is van angst. 9)Wie zijn wij om daar wat van te vinden?

Angst is een van zwaarste gereedschappen waarmee je mensen in beweging kunt krijgen.
Vandaar dat er levendige handel bestaat in aardingslakens, beschermende telefoonstickers, aardstralenkastjes etc., waarmee wordt voorkomen wat je vreest, maar je meestal van echte behandeling of acceptatie afhouden en klauwen met geld kosten.

Alleen doen ze niets en jouw zich genezen achtende homo, ook nog bevrijd van angst bestaat alleen in jouw fantasie.
Dat heeft helemaal heel erg weinig met jouw democratie-transformatie in 9 maal overstappen te maken.

Roeland

Mensen bang maken is een favoriete hobby van velen. Zie Wilders die er in slaagt om ca 1 miljoen mensen bang te maken voor moslims.
En hoeveel mensen zijn er niet bang voor de dood?

Wat kunnen we leren? Mensen gaan hun angst te lijf met niet-rationeel gedrag. De PVV-aanhang gaat verbaal te keer tegen moslims. En tegen angst voor de dood heeft men een hemel bedacht. Homogenezing is van dezelfde niet-rationele orde.

Uiteraard is er veel simpelere oplossing voor angst. Maar mensen moeten nu eenmaal eerst leren voordat ze die weg kennen.

Hopper,

Je leest niet wat ik schrijf in reactie op jouw uitspraak, namelijk dat die van angst bevrijde homeo alleen in jouw fantasie bestaat.
Laat staan dat je er op reageert of je uitspraak terugneemt.

Erger nog je biedt nu je eigen "simpeler oplossing voor angst".
Laat horen wat je hebt verzonnen!

Roeland

[Storm]

@Hopper,
Tegen zoveel christelijke homoseksuelen -zowel mijn broer en zus hebben homoseksuele kinderen- wordt gezegd "nou dan stop je toch met geloven"? Alsof dat de vraag is; homoseksueel en je toch gelovig weten zijn twee verschillende dingen.

Je kan toch ook geloven zonder dat je in een kerk komt? Waarom zouden de homoseksuele kinderen van je broer en zus zich onder dompelen in een gemeenschap die hun geaardheid veroordeelt? Maar als je dan toch voor die oordelende gemeenschap kiest dan ligt 'homogenezing' ook in de rede.

Ter vergelijking: je kan lid worden van de SP en daar vervolgens VVD-praatjes gaan verkopen, maar dan ben je aan het verkeerde adres.
Als je lid wordt of bent van een gemeenschap dan is het wel de bedoeling dat je je wat conformeert.

Ik heb mij ook wel eens afgevraagd of ik niet lid had moeten blijven van de katholieke kerk. Zo'n kerk brengt ook een sociale omgeving met zich mee, die mis ik nu.
Maar dat zou een foute insteek zijn van mij, ik sta niet achter hun leer. Je kan niet ergens de krenten uit de pap vissen en de rest negeren.

Hopper met je eens! Je kunt geloven zonder dat je in de kerk komt, maar ook door een kerk te zoeken (meestal dichtbij) die je geaardheid accepteert. Of inderdaad je geloof achter je laten. Mijn neef en nicht hebben totaal geen probleem gehad met hun geaardheid t.o.v geloven. Eén is nog lid van de kerk en hij zou met een eventuele partner een zegen over zijn huwelijk kunnen vragen.

[Hopper]

Je leest niet wat ik schrijf in reactie op jouw uitspraak, namelijk dat die van angst bevrijde homo alleen in jouw fantasie bestaat.
Laat staan dat je er op reageert of je uitspraak terugneemt.

Erger nog je biedt nu je eigen "simpeler oplossing voor angst".
Laat horen wat je hebt verzonnen!

Zolang je nog gelooft in verzonnen oplossingen heb ik je niets te bieden, Heeck.

[Hopper]

Hopper met je eens! Je kunt geloven zonder dat je in de kerk komt, maar ook door een kerk te zoeken (meestal dichtbij) die je geaardheid accepteert. Of inderdaad je geloof achter je laten. Mijn neef en nicht hebben totaal geen probleem gehad met hun geaardheid t.o.v geloven. Eén is nog lid van de kerk en hij zou met een eventuele partner een zegen over zijn huwelijk kunnen vragen.

Zo eenvoudig is het inderdaad. Als gelovig homo kun je een omgeving zoeken die je accepteert. Ik begrijp dan ook niet waar atheïsten zich druk over maken.

[Maria]

En nee, jij hoeft Wijde Kerk zeker niet te promoten maar dat was bedoelt voor Maria die het niet los kon laten en zo begaan is met deze groep, dan is het beter actie te ondernemen. Ik verwacht niet dat een atheist naar een kerk verwijst.

De actie, die ik onderneem is het op tafel gooien en over schrijven en delen.
Meer kan ik niet.

Wijde Kerk ken ik.
Allemaal via diezelfde bubbel komt het binnen.
Voor velen, die troost zoeken en acceptatie kan het een warm bad betekenen, als hen steeds weer wordt voorgehouden dat ze ook als christen zijnde prima zijn zoals ze zijn. Als je je maar vaak genoeg in die bubbel begeeft, ga je het ook vanzelf aannemen, lijkt het vaak wel.
Misschien wel of misschien niet.............
Ik ken de reclameboodschap en het kersen plukken en zie daar doorheen.
Soms vind ik dat jammer, want het maakt mij ook ontzettend sceptisch.
Soms hoop ik dat mensen in moeilijkheden het gemakkelijker kunnen geloven.
Mijn zegen hebben ze.
Gelovige homofiele mensen met eenzelfde scepticisme zullen het dan ook als een doekje voor het bloeden kunnen ervaren, als ze door hun eigen omgeving zijn buiten geschopt.
Maar dat kan al beter zijn dan niets.

Voor beschadigde homofiele mensen, die echt zelf geloven dat hun geaardheid hen rechtstreeks in handen geeft van de duivel, is Wijde Kerk geen oplossing.
Want dat zijn dan de ketters.
Het gaat hier tenslotte speciaal om homogenezingspraktijken, gewild of ongewenst door de persoon in kwestie zelf.
Voor de ex gelovigen, zeker zij, die niet meer konden geloven dat hun God hen "verkeerd gemaakt" had, die naast afgewezen door eigen milieu ook nog eens hun vertrouwen in hun religie zijn kwijtgeraakt, al helemaal niet niet.

En natuurlijke is homofobie niet het alleen recht van christenen.
Zelfs niet van religies in het algemeen.
Ik wil zelfs stellen dat iedereen, die opgroeit in een eng en bovendien ook nog gesloten milieu, waarin alleen "normaal" er mag zijn zonder op- en aanmerkingen te krijgen.
En heel snel geoordeeld wordt over "niet in een eigen groep passend", mensen ook rijp zijn voor het veroordelen van anders geaarden.
Van het nog redelijk milde "uit de boot gevallen, via het "zwarte schaap" in de familie, naar de rotte appel,die uit de mand gegooid moet worden.