Corona verspreidt zich razendsnel op de biblebelt

[Waarom?]

Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

Ik vat hem nog niet helemaal.
Het probleem zit hem waarschijnlijk in het onderstreepte deel: binnen het gebouw kan de overheid niets. Maar er zijn wel enkele gevallen waarin de overheid heeft ingegrepen bij haat predikers. Er kan dus blijkbaar toch wel iets binnen zo' n gebouw.

Omgekeerd: als ik zondag buiten een feestje organiseer met een groepje, krijg ik een boete. Als ik mijn feestje in een tempel hou, ter ere van een god, dan mag het dus wel? Veel krommer moet het niet worden.

Maar ik ben geen jurist en mis hier vast iets.

Het is een genuanceerd verhaal, sinds de grondwetsherziening van 1983 is artikel 6 ruimer geworden ( geen idee waarom, grote invloed van CDA in die tijd? )
Zie volgende opinie stuk, uiteraard preken ze een stuk voor eigen parochie , maar verder goed verwoord. https://www.rd.nl/opinie/kerk-dient-ver ... -1.1652915

en ja een veiligheidsregio/gemeente bestuur kan WEL besluiten om een kerkelijk gebouw te sluiten met een noodverordening als de gezondheid of gevaar van gezondheid dat zou vragen ( net zoals met brandveiligheid van gebouw). En de gewone wetten gaan ook over alles IN een gebouw...Religieuze moorden blijven moord, idem misbruik, etc. En ja soms schuurt het.
Recht van vergadering is verder ingeperkt ja als recht van religie,..ook nu tijdens corona...WEL in overeenstemming met grondwet...

En ja: je moet ook niet in deze tijd van Corona proberen rechten te veranderen..kijk om je heen in de wereld: meestal zijn het GEEN verbeteringen ten goede maar juist populisten, conservatieven die in deze tijd hun kans schoon zien. Andersom moet je het dus ook niet doen. Discussies natuurlijk prima..., zolang het maar geen hetze wordt...
En bij veel mensen wil het maar niet landen: gelijkheid in alles heft meteen ook weer vrijheden op...Utopia's bestaan niet...Democratie is niet voor bange mensen......

[axxyanus]

En bij veel mensen wil het maar niet landen: gelijkheid in alles heft meteen ook weer vrijheden op...Utopia's bestaan niet...Democratie is niet voor bange mensen......

Waarom betekent gelijkheid in alles dat vrijheden opgehoffen worden? Waarom kan dat niet betekenen dat er vrijheden bijkomen? Namelijk dat de vrijheid die anders beperkt is voor de gelovigen, toegankelijk wordt voor iedereen?

Het lijkt me ook een beetje tendentieus verwoord. Het lijkt me beter te verwoorden dat gelijkheid in alles, voorrechten opheft. Als maar een beperkte groep ergens van kan genieten, lijkt "voorrecht" mij een beter woord dan "vrijheid" om de situatie te beschrijven.

[Nieuwton]

Vind het niet goed gezegd. God beschermd hen. Lijk me sterk dat ze zo denken. Als ik me probeer in te leven over hoe deze mensen denken over hun geloof, denk ik dat God dit met een rede doet. Welke rede weten ze niet, maar ze zien het als een soort test die ze moeten passeren. Zeg niet dat ik het met hun eens ben maar een beetje inleving kan geen kwaad.

[Wim_1946]

Als ik me probeer in te leven over hoe deze mensen denken over hun geloof, denk ik dat God dit met een rede doet. Welke rede weten ze niet, maar ze zien het als een soort test die ze moeten passeren.

Met een rede? Ik wist niet dat god een rede heeft gehouden, lijkt me sensationeel nieuws.

[Waarom?]

Vind het niet goed gezegd. God beschermd hen. Lijk me sterk dat ze zo denken. Als ik me probeer in te leven over hoe deze mensen denken over hun geloof, denk ik dat God dit met een rede doet. Welke rede weten ze niet, maar ze zien het als een soort test die ze moeten passeren. Zeg niet dat ik het met hun eens ben maar een beetje inleving kan geen kwaad.

Dag Nieuwton,
Waar refereer je aan wat niet goed wordt gezegd?. Artikel gelinked hiervoor?

[Waarom?]

En bij veel mensen wil het maar niet landen: gelijkheid in alles heft meteen ook weer vrijheden op...Utopia's bestaan niet...Democratie is niet voor bange mensen......

Waarom betekent gelijkheid in alles dat vrijheden opgehoffen worden? Waarom kan dat niet betekenen dat er vrijheden bijkomen? Namelijk dat de vrijheid die anders beperkt is voor de gelovigen, toegankelijk wordt voor iedereen?

Het lijkt me ook een beetje tendentieus verwoord. Het lijkt me beter te verwoorden dat gelijkheid in alles, voorrechten opheft. Als maar een beperkte groep ergens van kan genieten, lijkt "voorrecht" mij een beter woord dan "vrijheid" om de situatie te beschrijven.

Omdat sommige "voorrechten" die onder religievrijheid vallen juist moeten worden weggenomen/verboden volgens het gelijkheidsideaal. Andere groepen pruimen die "voorrechten" niet, dat is de crux. Voorbeelden: besnijdenis, geen vrouwen in ambt, etc, etc. Nu gaat het over iets meer (fysieke) vergadervrijheid tijdens Corona(die nu in de praktijk meestal ophoudt bij 4 -5 personen) , meestal gaat het om veel harder botsen van grondrechten.

Ik kan helemaal niet "genieten" van een besnijdenis....( of het moet medisch noodzaak zijn), of van geen vrouwen als priester,...toch is dat de (bittere) realiteit van gewetens van andere mensen die we toch respecteren....de tijd gaat veel wegslijten, maar er zal altijd wel weer iets zijn. Utopia's bestaan niet.

[axxyanus]

En bij veel mensen wil het maar niet landen: gelijkheid in alles heft meteen ook weer vrijheden op...Utopia's bestaan niet...Democratie is niet voor bange mensen......

Waarom betekent gelijkheid in alles dat vrijheden opgehoffen worden? Waarom kan dat niet betekenen dat er vrijheden bijkomen? Namelijk dat de vrijheid die anders beperkt is voor de gelovigen, toegankelijk wordt voor iedereen?

Het lijkt me ook een beetje tendentieus verwoord. Het lijkt me beter te verwoorden dat gelijkheid in alles, voorrechten opheft. Als maar een beperkte groep ergens van kan genieten, lijkt "voorrecht" mij een beter woord dan "vrijheid" om de situatie te beschrijven.

Omdat sommige "voorrechten" die onder religievrijheid vallen juist moeten worden weggenomen/verboden volgens het gelijkheidsideaal. Andere groepen pruimen die "voorrechten" niet, dat is de crux. Voorbeelden: besnijdenis, geen vrouwen in ambt, etc, etc. Nu gaat het over iets meer (fysieke) vergadervrijheid tijdens Corona(die nu in de praktijk meestal ophoudt bij 4 -5 personen) , meestal gaat het om veel harder botsen van grondrechten.

Sorry maar ik heb er geen probleem mee dat besnijdenis verboden wordt. Allereerst is er de onzinnige opdeling nu waarbij zowat niemand er problemen heeft dat vrouwenbesnijdenis verboden wordt terwijl tegelijk de mannenbesnijdenis zou moeten mogen vanwege de godsdienstvrijheid.

Ten tweede ben ik van oordeel dat kinderbesnijdenis de vrijheid van religie van de kinderen schend. De vrijheid van religie is de vrijheid om uw eigen religie te beleven. Niet om die op een dergelijke manier bij uw kinderen in te prenten.

Als religieuze moord, moord blijft waarom zou religieuze verminking dan geen verminking blijven?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik kan helemaal niet "genieten" van een besnijdenis....( of het moet medisch noodzaak zijn), of van geen vrouwen als priester,...toch is dat de (bittere) realiteit van gewetens van andere mensen die we toch respecteren....de tijd gaat veel wegslijten, maar er zal altijd wel weer iets zijn. Utopia's bestaan niet.

Het recht om kinderen te verminken jongens of meisjes dient geen recht te zijn maar een misdrijf.
Het recht van de kinderen om niet verminkt te worden gaat ver boven ""het geweten"" van de volwassenen.

Doet men dat niet dan moet men consequent zijn en ook zaken als: Kannibalisme en Koppensnellen legitimeren.