Aandacht voor (vernieuwende) techniek

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
pallieter
Bevlogen
Berichten: 3680
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Aandacht voor (vernieuwende) techniek

Bericht door pallieter » 16 jan 2015 09:22

Tijdens de tweede wereldoorlog, Bonjour.

Het Belgisch bedrijf Union Minière in congo, heet nu Umicor.

http://en.wikipedia.org/wiki/Union_Mini ... d_politics
In 1922, the UMHK built its first refinery for uranium ore, and by 1926 had a virtual monopoly of the world uranium market (holding most of the deposits known at the time), to be broken only by the German invasion of 1940. This uranium was mostly refined at Olen, Belgium. In 1939 , Frédéric Joliot-Curie, head of the French newly established Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), arranged for the UMHK to provide his organization with 5 tonnes of uranium oxide, technical assistance with the construction of a reactor and a million francs, in exchange for having all discoveries made by the CNRS patented by a syndicate, with profits shared between the CNRS and the UMHK. This uranium oxide was transferred to England before German troops entered Paris.[4]
Shinkolobwe mine

The United States of America obtained uranium for the atomic bomb from the Union Minière. At a meeting on 18 September 1942 between Edgar Sengier, head of UMHK, and United States General Kenneth Nichols of the Manhattan Project, Nichols purchased the 1500 tonnes of uranium (mostly mined at Shinkolobwe mine, near the town of Likasi) the project required. This was already in the United States, and additional ore was shipped from the Congo. The mine had a "tremendously rich lode of uranium pitchblende. Nothing like it has ever again been found"; the ore was 65% uranium and even the waste piles were 20%; "after the war the MED and the AEC considered ore containing three tenths of 1 percent as a good find".[5] Some 1200 tonnes of uranium stored at the Olen refinery were captured by the Germans in 1940, and only recovered by US troops at the end of the war.[6]
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Gebruikersavatar
Jagang
Ontoombaar
Berichten: 11076
Lid geworden op: 27 jul 2009 00:22

Re: Aandacht voor (vernieuwende) techniek

Bericht door Jagang » 19 jan 2015 07:37

RobertP schreef:Er is geen energieschaarste op korte termijn. Niet-hernieuwbare energie is er genoeg voor tientallen jaren en het is ook nog eens veel goedkoper en betrouwbaarder dan hernieuwbare energie.
Dat lijkt me een nogal generaliserende uitspraak.

Er zit waarschijnlijk nog voor eeuwen aan (bijzonder vervuilende) kolen in de grond, (en die moet je niet eens op willen maken) maar de oliewinning daarentegen, is sinds 2005 op een grillig plateau terechtgekomen, ondanks een toename van de vraag sindsdien.

Daarbij moet aangetekend worden dat de produktie van "kant en klare-zo uit de grond" olie al aan het dalen is, en het plateau vooral in stand wordt gehouden door niet-conventioneel gewonnen olie, zoals die uit de teerzanden.
Ook experimenteert men met coal liquefaction, het produceren van olie uit kolen.
Dat lijkt me een bijzonder kwalijke route.

http://crudeoilpeak.info/world-crude-pr ... 005-levels" onclick="window.open(this.href);return false;

De EROEI van olie is sinds de jaren '50 van de afgelopen eeuw bovendien gezakt van circa 100:1, naar 10:1 gemiddeld wereldwijd.
Maar uitschieters omlaag vind je bij de teerzanden, waar het ongeveer één vat olie kost, om er nog slechts 5 te winnen.
Het intensieve reinigingsproces, dat bovendien veel zoet water consumeert, is hier debet aan.

Dat het goedkoper is dan hernieuwbare energie mag waar zijn, maar een erg eerlijk argument is het niet.
Het is namelijk zo dat wanneer fossiele energie duurder wordt, dit ook geldt voor hernieuwbare energie.
Tegen de tijd dat we van uitputting tegen een muur op zouden lopen, zou hernieuwbare energie nog steeds duurder zijn dan fossiele energie.
Die prijzen zijn namelijk aan elkaar gekoppeld, zolang apparaten die hernieuwbare energie moeten produceren, nog voornamelijk met behulp van fossiele brandstoffen moeten worden gemaakt.
Een omschakeling naar andere energievormen moet in de eerste plaats een politieke keuze zijn, want de "onzichtbare hand" van de populaire opvatting omtrent wat een vrije markt is, duwt ons met evenveel gemak een afgrond in.

Neemt niet weg dat, ik heb een en ander gelezen over thoriumreactoren, dit een interessante optie lijkt.
Hoe lang zouden we met thorium vooruit kunnen, als we uitgaan van het huidige energieverbruik, en een vrijwel volledig geëlektrificeerde samenleving?*

*Onder het voorbehoud dat elektrisch allround vrachtverkeer mogelijk is. Voorlopig echter, lijken vloeibare brandstoffen met name in het wegvervoer nog onvervangbaar te zijn. Laat staan het vliegverkeer.
Schepen zouden wellicht nog iets kunnen met wind en zon?

De schaarste kan er alleen komen als we die kunstmatig maken via wetgeving. Dat gaat moeilijk, en alleen in landen met een hoog gehalte aan traditionele Calvinisten die van zelfkastijding houden.
Tenzij je meent dat de afvlakking van de olieproduktie sinds 2005 kunstmatig is geïnitieerd, denk ik dat je er naast zit.
En waarom zou leven met minder energie per definitie zelfkastijding moeten zijn?
Er zijn tal van maatschappelijke en economische systemen denkbaar waarin dit op termijn helemaal niet het geval hoeft te zijn.
Hier in de USA gaat die vlieger echt niet op, en ook niet in China or India. Het meest haalbare is dus om efficientere apparaten te maken, en waar mogelijk op minder CO2-intensieve energie over te stappen.

Ik ben daarin een optimist. Dat gaat prima lukken en ik draag daar mijn steentje aan bij als ingenieur.
Maar als fossiel het "meest haalbare" is, gaan we er uiteindelijk niet komen, hoe zuinig je apparaten ook zijn.
Bovendien zullen interne verbrandingsmotoren voor praktisch gebruik nooit verder komen dan een efficiency van circa 35%, een percentage waarvan men schrikt als het om andere energievormen gaat.

Gaat die CO2 intensiteit dan snel genoeg voldoende omlaag om het klimaat niet te ernstig aan te tasten, met onze voedselvoorziening in het achterhoofd?
Texas, ooit de graanschuur van de VS, begint inmiddels de gevolgen van de klimaatverandering te voelen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_in_Texas" onclick="window.open(this.href);return false;

Misschien is het goed om ons te bedenken dat je geld niet kan eten, en dat we serieuze problemen krijgen als dit meer meer "graanschuren" gebeurt. Dit zou geen bijkomstigheid moeten zijn.
Klimaatwetenschappers dringen er op aan dat de wereldwijde energieproduktie tot wel m70% minder CO2 zouden moeten mogen uitstoten in 2050, om onder de 2 graden grens te blijven, en dat we tegen het einde van de eeuw op netto 0% moeten zitten. http://www.knmi.nl/cms/content/121623/i ... ij_uitstel" onclick="window.open(this.href);return false;

Tot nu toe, neemt de wereldwijde uitstoot echter alleen nog maar toe.
Deze tabel is een van de meest belangijke indicator voor de schoonheid van de energie: https://www.ipcc.ch/pdf/special-reports ... /t0305.pdf
Het laat zien dat er al hele grote verschillen zijn. Landen met waterkracht (Argentinie, Oostenrijk, Zwitserland, Nieuw Zeeland, Canada, Noorwegen, Zweden) of Kernenergie (Frankrijk, Belgie), zijn vele malen schoner dan kolengebaseerde landen (Duitsland, China, Nederland, USA). Het verschil is heel groot: Frankrijk is 5x schoner dan Duitsland! Of een elektrische auto rijden in Zwitserland is 7x (!!!) schoner dan diezelfde auto in Nederland. En die EV in het vieze China rijden is veel slechter dan op om benzine.

Dat verschil komt voornamelijk door toevallige aardrijkskunde. Als je niet zoveel bergen hebt moet je iets anders verzinnen. Frankrijk heeft dat gedaan, maar Duitsland bleef te lang op bruinkolen. dart uis de schuld van de Gruenen
Ik zou conventionele kernenergie niet schoon willen noemen, of "schoon" moet niet meer behelzen dan de afwezigheid van CO2 uitstoot.
TSjernobyl en Pripyat zijn niet verlaten omdat het er thans goed toeven is, zullen we maar zeggen.
Die steden waren met een olieramp beter af geweest.

Verder snap ik dat er verschillen zijn, maar ik zie niet in welke conclusies ik hieraan zou moeten verbinden.
Dat men in China beter tot in lengte van jaren op benzine blijft rijden?
Of dat men kolencentrales er beter zo snel mogelijk uitfaseert? (al dan niet met behulp van thoriumreactoren..)
Het is redelijk mogelijk dat de landen die nu zo rond de 0.5kg/kWh hun emissie kunnen verlagen. Dat kan op korte termijn door meer aardgas en minder kolen te stoken. Minder biomassa (>50% van ecostroom) zou ook goed zijn, omdat dat relatief veel CO2 uitstoot die anders in de grond gebleven was. Kernenergie is ook een goede zaak, kijk maar naar Frankrijk. Zon en wind kunnen voor slechts een klein deel bijdragen omdat ze zo oppervlakte-intensief zijn. Ik schat dat 10, hooguit 20% haalbaar is, maar dan moeten we het wel slim doen (dus in Spanje, niet in Nederland).
Hoe schoon biomassa is, hangt mede af van hoe die biomassa is verkregen.
Komt deze voort uit de erfenis van de "groene revolutie", waar kunstmest en pesticiden gemeengoed zijn, dan is er nog steeds sprake van fossiele input, en zou ik spreken van "greenwashing".

Zou het echter uit gewasresten voortkomen, van een minder intensieve, kleinschaliger landbouwvorm die gebruikmaakt van oa gecomposteerde humanure, dan zijn de nutriëntenkringlopen min of meer gesloten, en is er geen fossiele input meer nodig. Uiteraard moet men geen bossen kappen voor biomassa, wat inderdaad zeer vuil is.

Grootschalige landbouw is, zelfs al is het wellicht economisch efficiënter, overigens niet te verenigen met duurzaamheid.
Bodemerosie, plantenziekten en verzilting zijn onvermijdelijk bij grootschalige, machinaal bewerkte monoculturen.
En tegelijk is research naar fusie en thorium een heel goede zaak. Ik ben evan overtuigd dat ale we een 'Manhattan project' maken met een budget van enkele tientallen miljarden wij een heel goede kans hebben het hele probleem in een klap op te lossen. Dat hadden we al veel eerden moeten doen.
Onder voorbehoud mee eens.
Het voorbehoud is dat het gebruik van thorium geen aanloop wordt naar een volgend probleem.
Mocht je van mening zijn dat we met thorium duizenden jaren vooruit zouden kunnen, dan vervalt mijn voorbehoud.
De mogelijkheden van fusie zijn me nog veel te onduidelijk. We zullen zien wat het CERN fusieproject doet.

Gezien de naar verluidt riante voorradigheid, en de bewezen werking van thorium, zou ik eerder geneigd zijn om voor de laatste te gaan. Maar dan mag men zo langzamerhand wel eens tempo gaan maken.
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford

Gebruikersavatar
Jagang
Ontoombaar
Berichten: 11076
Lid geworden op: 27 jul 2009 00:22

Re: Aandacht voor (vernieuwende) techniek

Bericht door Jagang » 19 jan 2015 08:40

Ook aardig om eens te bekijken, aangezien het raakt aan de problemen die we hier bespreken.
Met name ongeveer vanaf minuut 17.

http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/ ... -mens.html" onclick="window.open(this.href);return false;
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford

Gebruikersavatar
Jagang
Ontoombaar
Berichten: 11076
Lid geworden op: 27 jul 2009 00:22

Re: Aandacht voor (vernieuwende) techniek

Bericht door Jagang » 24 jan 2015 07:19

@ Pallieter.
@ RobertP

Weten jullie zeker dat jullie kennis aangaande de "energiewende" in Duitsland helemaal up-to-date is?

http://www.hetkanwel.net/2015/01/09/ene ... centrales/" onclick="window.open(this.href);return false;
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford

Gebruikersavatar
pallieter
Bevlogen
Berichten: 3680
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Aandacht voor (vernieuwende) techniek

Bericht door pallieter » 24 jan 2015 16:16

Het grootste deel van de groene energie kwam de eerste maanden van dit jaar van windmolens (9,5%), gevolgd door biomassa (8,1%). Op de derde plaats komt zonne-energie.

Op dagen dat de weersomstandigheden gunstig waren, produceerden de groene bronnen zoveel energie dat er te veel stroom via het Duitse stroomnetwerk verwerkt moest worden. Op die dagen kregen de buurlanden van Duitsland geld toe om de overtollige stroom af te nemen. De overproductie kwam mede doordat kolencentrales er niet in slaagden hun productie snel terug te schroeven.
Die stroom wordt inderdaad in die hoeveelheden geproduceerd. Ze wordt echter niet gebruikt. Men moet ze ergens dumpen. En zolang er geen deftig opslagmiddel bestaat, kost die stroom dus geld zonder dat men hem gebruikt.

De opmerking dat kolencentrales er niet in slaagden hun productie te schroeven is vals. kolencentrales zijn thermische centrales en die kunnen per definitie hun productie niet bijsturen. Gevolg is dat de gas centrales dit moeten opvangen en dus op 35% draaien ipv 65% en dus sluiten.

Je hebt die stroom geproduceerd, je hebt hem betaald maar je hebt hem niet gebruikt!
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Gebruikersavatar
Jagang
Ontoombaar
Berichten: 11076
Lid geworden op: 27 jul 2009 00:22

Re: Aandacht voor (vernieuwende) techniek

Bericht door Jagang » 24 jan 2015 16:57

Waar heb je dat citaat vandaan?
Het komt niet uit het gelinkte artikel?
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford

Gebruikersavatar
pallieter
Bevlogen
Berichten: 3680
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Aandacht voor (vernieuwende) techniek

Bericht door pallieter » 24 jan 2015 19:34

Waar heb je dat citaat vandaan?
Het komt niet uit het gelinkte artikel?
Verder klikken Jagang. :wink:

http://www.hetkanwel.net/2014/10/01/groene-stroom/

http://nos.nl/artikel/704916-in-duitsla ... troom.html
Laatst gewijzigd door pallieter op 24 jan 2015 19:37, 1 keer totaal gewijzigd.
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Gebruikersavatar
Jagang
Ontoombaar
Berichten: 11076
Lid geworden op: 27 jul 2009 00:22

Re: Aandacht voor (vernieuwende) techniek

Bericht door Jagang » 24 jan 2015 19:37

pallieter schreef:Verder klikken Jagang. :wink:
Nee, als jij een tekst quote uit een artikel, is het aan jou om daar een link bij te leveren.
‘Als mensen vandaag het geldsysteem begrijpen, dan breekt morgen de revolutie uit.'
Henry Ford

Gebruikersavatar
pallieter
Bevlogen
Berichten: 3680
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Aandacht voor (vernieuwende) techniek

Bericht door pallieter » 24 jan 2015 19:38

Nee, als jij een tekst quote uit een artikel, is het aan jou om daar een link bij te leveren.
Bij deze.
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 14742
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Aandacht voor (vernieuwende) techniek

Bericht door Peter van Velzen » 25 jan 2015 04:28

pallieter schreef:
Nee, als jij een tekst quote uit een artikel, is het aan jou om daar een link bij te leveren.
Bij deze.
:?:
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
pallieter
Bevlogen
Berichten: 3680
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Aandacht voor (vernieuwende) techniek

Bericht door pallieter » 25 jan 2015 13:34

"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Gebruikersavatar
RobertP
Geregelde verschijning
Berichten: 80
Lid geworden op: 28 mar 2013 22:12
Locatie: San Jose, California

Re: Aandacht voor (vernieuwende) techniek

Bericht door RobertP » 26 jan 2015 20:18

Jagang schreef:@ Pallieter.
@ RobertP

Weten jullie zeker dat jullie kennis aangaande de "energiewende" in Duitsland helemaal up-to-date is?

http://www.hetkanwel.net/2015/01/09/ene ... centrales/" onclick="window.open(this.href);return false;
Misschien niet 100% up-to-date, maar genoeg om te weten dat dit artikel niet deugt:
"Groene stroom heeft nu grootste aandeel in stroomproductie Duitsland"
Dat is technisch misschien waar, en het is waar dat het percentage groene stroom is toegenomen. Maar de suggestie dat Duitsland nu opeens heel schoon is dankzij 'groene' stroom is een demagogische leugen. Het is een marketing-spin van een paar groene ideologen (http://www.agora-energiewende.org/about-us/).

In Duitsland in 2013 was is 25,8% van de energie super-vieze bruinkool, en 19,7% eveneens vieze steenkool. Bij elkaar is dus nog steeds ~45% van de energie super-vuil. Het is ronduit oneerlijk om bruinkolen en steenkolen te scheiden, en het is oneerlijk om biomassa 'groen' te noemen.

Hieronder is de Duitse energiemix in 2013 (ik kan 2014 niet vinden, maar het zal niet dramatisch anders zijn). Zon en wind zijn bij elkaar misschien 14%, en de rest van die 'groene' stroom is gewoon vuile biomassa. meer dan 75% van de energie komt nog steeds van het verbranden van spul (kolen, gas, olie, kippestront). Niet bepaald een success dus: Het is nog steeds veel slechter is dan de omringende landen, en de netto-uitstoot per kWh nauwelijks is verbeterd. Als die honderden miljarden voor windmolens en zonnepanelen in andere bronnen geinvesteerd waren (nucleair, gas), dan was de Duitse vervuiling nu een stuk minder geweest.

Nederland heeft een andere energiemix: 2/3 van de elektriciteit komt van aardgas, dat veel schoner is dan kolen. Frankrijk is nog veel schoner met slechts 5% van de stroom uit fossiele brandstof.

Afbeelding
Bron rapport over Nederlandse energie: http://www.agora-energiewende.org/filea ... _final.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Plaats reactie