Antivaxxers - Kinderartsen slaan alarm

[Ingi]

@Villaine
De kans op ovrlijden is inderdaad 1 op 1000 (in Europa)
Vroeger kreeg bijna élk kind de mazelen. Toen ik kind was werd het "normaal"geacht. Dat betekende dat er in Nederland 200.000 gevallen per jaar waren (en dus waarschijnlijk 200 doden per jaar). Dat de doden nu vooral in ontwikkelingslanden vallen komt uiteraard grotendeels doordat daar minder vaccinatie is en deels omdat de overlijdenskans er ongeveer 2 keer zo groot is.

200 tot 300 (wisselend) sterfgevallen per jaar in ieder geval in Nederland was in de jaren 30. Na de Tweede Wereldoorlog bedroeg de sterfte tijdens de epidemieën gemiddeld zestien per 100.000 gevallen. In 1976 was het cijfer van de sterfgevallen in Nederland al gedaald tot enkele per jaar voordat er vaccinaties waren ingevoerd.

Na de invoering van de vaccinaties verschoven de ziektegevallen naar oudere leeftijden.
De vele doden in ontwikkelingslanden schrijft men toe aan slechte hygiëne en minder goede zorgvoorzieningen.
Kinderen met een vitamine A tekort hebben een verhoogt risico op overlijden en complicaties zoals blindheid.


Bronnen:
https://www.rivm.nl/mazelen
https://www.volksgezondheidenzorg.info/ ... or-mazelen
https://lci.rivm.nl/richtlijnen/mazelen
https://lci.rivm.nl/sites/default/files ... %20III.pdf

[Waarom?]

200 tot 300 (wisselend) sterfgevallen per jaar in ieder geval in Nederland was in de jaren 30. Na de Tweede Wereldoorlog bedroeg de sterfte tijdens de epidemieën gemiddeld zestien per 100.000 gevallen. In 1976 was het cijfer van de sterfgevallen in Nederland al gedaald tot enkele per jaar voordat er vaccinaties waren ingevoerd.

Na de invoering van de vaccinaties verschoven de ziektegevallen naar oudere leeftijden.
De vele doden in ontwikkelingslanden schrijft men toe aan slechte hygiëne en minder goede zorgvoorzieningen.
Kinderen met een vitamine A tekort hebben een verhoogt risico op overlijden en complicaties zoals blindheid.

Dag Ingi en anderen,

De gevolgen van een ziekte als mazelen alleen afwegen aan mortaliteit ( doden als gevolg van ) is een onwenselijke versmalling. Zelfde gebeurde o.a ook met grote stijging van verkeersdoden in 2018. De stijging van aantal doden krijgen de aandacht terwijl de stijging of alleen gelijkblijven van tienduizenden(!) gewonden niet of minimale aandacht krijgen. Gewonden die levenslang de gevolgen dragen van hun ongeluk, naast de gevolgen voor familie en andere relaties.

Uiteraard waren sterfgevallen ten gevolge van mazelen in Nederland al aan het dalen voor invoering van vaccinatie voor mazelen. Antibiotica was de grote verschilmaker naast beschikbaarheid van gezondheidszorg voor iedereen(ziekenfondswet 1941) en enorme stijging van kwaliteit van ziekenzorg na de tweede wereldoorlog. De meeste gevolgen van mazelen zijn te behandelen met antibiotica en de meest ernstige complicatie van mazelen(hersenonsteking,) is relatief zeldzaam..
De ernst van ziekte als mazelen te bagatelliseren door alleen te kijken naar aantallen doden is een totale onderschatting van deze ziekte. Laten anti-vaxxers( ook de religieuzen) dan ook eerlijk en consequent zijn om niet bij deze ziekte zelf of met hun zieke kind naar de dokter of ziekenhuis te snellen...is maar een kinderziekte nietwaar? De (bewezen) korte en lange termijn gevolgen van antibiotica , daar stappen deze groep veelal stilzwijgend overheen. (uiteraard ben ik NIET tegen gebruik van antibiotica als het nodig is, maar voorkomen is beter dan genezen)

De these "De vele doden in ontwikkelingslanden schrijft men toe aan slechte hygiëne en minder goede zorgvoorzieningen." is ook weer veels te kort door de bocht. Gaat voorbij een collectieve genetische weerbaarheid en collective immuniteit binnen een populatie.

De "gemiddelde" Nederlandse genetische populatie zorgde altijd tot relatief veel doden door pokken vaccin als gevolg ( Enigste vaccin wat dit bewezen(!) als bijwerking heeft, en dat namen we voor lief omdat zonder vaccinatie gevolgen nog groter waren) terwijl dit o.a in de VS minimaal is. Daar is na 2001 (vanwege terreur dreiging) weer bij miljoenen professionals dit vaccin gezet...Durven we in Nederland niet aan, de gevolgen zijn te groot..Wel voor zekerheid vaccin grootschalig aangemaakt.

https://www.trouw.nl/home/inenting-tege ... ~a57cf7f3/
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 295-9.html

[appelfflap]

ik zou stoppen met alleen naar sterfgevallen te kijken

chronisch, ziek, blijvend gehandicapt, compleet mismaakt door zo'n ziekte,...
dan is de dood in sommige gevallen wel een betere optie

al zullen daar geen cijfers van zijn vermoed ik

[Waarom?]

ik zou stoppen met alleen naar sterfgevallen te kijken

chronisch, ziek, blijvend gehandicapt, compleet mismaakt door zo'n ziekte,...
dan is de dood in sommige gevallen wel een betere optie

al zullen daar geen cijfers van zijn vermoed ik

Dag appelfflap,

Van sommige ziekten wel. 10.000 - 12.000 mensen hebben in Nederland langdurige gevolgen van polio. Of gevolgen die opnieuw naar boven komen omdat zenuwstelsel in "reserve" liep en bij ouder worden die reserves wegvallen met opnieuw polio achtige verschijnselen.
De moderne anti-vaxxer heeft nooit de gevolgen gezien(op z'n hoogst in het buitenland) ....woonde je vroeger in de Bijbelbelt dan zag je dagelijks de gevolgen van polio. De meest ernstige ook daar niet, die lopen niet meer over de straat....

[appelfflap]

De meest ernstige ook daar niet, die lopen niet meer over de straat....

heb je het u over de zieken in vegetatieve toestand, beter bekend als plantjes?

[Ingi]

Het gaat mij niet om de ziekte op zich zelf minder erg laten lijken als die is oftewel kan uitpakken.

Mij stoort vooral de halfware berichtgeving en onnodige stemmingmakerij in de media, dat heeft niets van doen met dat ik de complicaties wil verwaarlozen. Maar gewoon gezonde jonge kinderen met een gezond immuunsysteem genezen meestal gewoon weer. Ook volgens het RIVM gaan mazelen meestal vanzelf over en vertellen ze dat sommige mensen erger ziek kunnen worden (bv. oorontsteking of oorontsteking). En soms gaan er mensen aan dood. De (verschillende vormen van) hersenontsteking zou mij vooral zorgen baren, ook al is het vrij zeldzaam. Ook dat laatste wordt aangegeven. Een kasplantje is al te veel, maar het zo veel erger te maken als het al is hoeft dan ook weer niet.

Heb zelf ook ervaren dat de laatste decennias het immuunsysteem bij veel kinderen te wensen over laat. En dat zal zijn oorzaken hebben. Krijg je vanzelf meer risico groepen met misschien wel meer schrikbarende cijfers van complicaties. In die zin begrijp ik die angst voor mazelen intussen wel.

Een voorbeeld van de cijfers van na de 2de wereldoorlog
Complicaties na de tweede wereldoorlog (situatie van voor de invoering vaccinaties)
Bij 5% van de mazelen patiënten deden zich complicaties voor in de vorm van pneumonie en andere ernstige respiratoire aandoeningen. Encefalitis kwam minder vaak voor. De encefalitis incidentie nam toe met de leeftijd van 1 per 14.000 gevallen bij 0-4-jarigen tot 1 per 2500 gevallen bij personen van 10 jaar en ouder. Subacute scleroserende panencefalitis kwam 10-15 keer per jaar voor.

https://lci.rivm.nl/richtlijnen/mazelen.

En als het een these moet zijn wat het RIVM over de ontwikkelingslanden schrijft, kunnen we dit instituut dus ook maar meteen opdoeken en ook al niet meer serieus nemen. Helaas geven ze soms idd wel andere informatie dan wat bv in de bijsluiter staat. Bij een onderwerp onderschatten ze toch echt de mogelijke ernstige gevolgen, als men zou negeren wat er in deze staat.

https://www.rivm.nl/documenten/bijsluit ... ofessional

[appelfflap]

Mij stoort vooral de halfware berichtgeving en onnodige stemmingmakerij in de media,

welke stemmingmakerij?
dat niet inenten bijzonder dom is?

Een voorbeeld van de cijfers van na de 2de wereldoorlog
Complicaties na de tweede wereldoorlog (situatie van voor de invoering vaccinaties)
Bij 5% van de mazelen patiënten deden zich complicaties voor

met percentages spelen is leuk, wat geeft dat in absolute cijfers?

in Vlaanderen gaan 1 miljoen kinderen naar school en jij praat oa over 5%. Dat betekent dus dat, als ze allemaal ziek zouden worden zonder vaccinatie, 50 000 kinderen complicaties tem overlijden zouden oplopen.
Dat is een mooi, vol voetbalstadion.

Dit kun je vermijden met een volstrekt onschuldige en eenvoudige ingreep, bespaar me die flauwe kul van autisme.

[Waarom?]

De meest ernstige ook daar niet, die lopen niet meer over de straat....

heb je het u over de zieken in vegetatieve toestand, beter bekend als plantjes?

Nee, daar hebben we het niet over, mensen die t.g.v hun ziekte in een verpleeghuis terecht komen lopen letterlijk niet meer over straat. En veelal zijn die ooit in het verleden gebouwd in lommerijke omgevingen...buiten de woonkernen.
Vegatieve toestand is meestal ten gevolge van een (verkeers)ongeval, ik weet niet of er veel patienten zullen zijn die in die toestand terecht zijn gekomen vanwege doorlopen van een "normale" ziekte. Complicaties die dit veroorzaken bovenop een al erg ziek lichaam tijdens doorlopen ziekteproces is niet echt een combinatie om dat te overleven. Maar goed, ik weet dat niet,..wel dat ik weet dat (meeste) religieuzen mensen wanhopig vechten om een sterven te voorkomen,..ze snappen dan ook niets van Jezus en Paulus.

[appelfflap]

Vegatieve toestand is meestal ten gevolge van een (verkeers)ongeval, ik weet niet of er veel patienten zullen zijn die in die toestand terecht zijn gekomen vanwege doorlopen van een "normale" ziekte.

als uw brein, ziekte- of ongevalgerelateerd, voldoende aangetast/beschadigd is kan iedereen in zo'n toestand verzeild raken. Mentaal gehandicapt tot volledig vegetatief.
als je dat al gedeeltelijk kunt vermijden door een spuitje alle 5-10jaar (vaccinatie), lijkt me maar een kleine investering

zijn er trouwens abnormale ziektes?

[Waarom?]

Vegatieve toestand is meestal ten gevolge van een (verkeers)ongeval, ik weet niet of er veel patienten zullen zijn die in die toestand terecht zijn gekomen vanwege doorlopen van een "normale" ziekte.

als uw brein, ziekte- of ongevalgerelateerd, voldoende aangetast/beschadigd is kan iedereen in zo'n toestand verzeild raken. Mentaal gehandicapt tot volledig vegetatief.
als je dat al gedeeltelijk kunt vermijden door een spuitje alle 5-10jaar (vaccinatie), lijkt me maar een kleine investering

zijn er trouwens abnormale ziektes?

Dag appelfflap,
Iedereen kan in zo'n toestand geraken ( he, ik word Vlaams.....) , gaf alleen aan dat zover ik weet meestal ten gevolge een ongeluk is. Een kern gezond lichaam leeft nu eenmaal makkelijker door bij een totale hersenbeschadiging ten gevolge van een ongeval, t.o.v een hersenbeschadiging als complicatie van een ziekte die je al aan het slopen is. Kans dat je honderd jaar terug in een vegatieve toestand kwam was gewoonweg nihil. Dat is de schaduwkant van moderne geneeskunde.

Uiteraard wil je met vaccinaties dit (gedeeltelijk ) voorkomen, mensen die tegen vaccinaties zijn, zijn in mijn ogen gewoonweg niet goed snik. ( zowel religieuzen als anti-vaxx) Waarbij kinderen nog een verzwarende factor zijn.

[Mcmadtasty]

Mensen die tegen vaccinaties zijn, maken andere afwegingen. Een opmerking over dat ze niet goed snik zijn geeft alleen maar aan dat je er moeite mee hebt het te begrijpen en te accepteren. Wanneer het verzwarende factor is wanneer er kinderen bij betrokken raken, geeft alleen maar aan dat je er dan nog meer moeite mee hebt en wilt handelen naar je eigen overtuiging.

[appelfflap]

Mensen die tegen vaccinaties zijn, maken andere afwegingen.

zij spelen met de gezondheid van hun kinderen en een te lage vaccinatiegraad stelt oa pasgeborenen voor volstrekt onnodige risico's.
en dan is de vraag waarom?

het enige dat komt is:
het vaccinatie- en autismeverhaal
ik ken een kind dat na een vaccinatie een nachtje slecht geslapen heeft, daarom wil ik mijn kind dit niet aandoen (alsof dat spuitje mishandeling zou zijn)

Een opmerking over dat ze niet goed snik zijn geeft alleen maar aan dat je er moeite mee hebt het te begrijpen en te accepteren.

en waarom zou ik het moeten accepteren?
ouders die, om ideologische redenen, hun kinderen aan onnodige ziektes en risico's blootstellen.

of zijn er objectieve redenen om kinderen niet in te enten?

nu, ik raad ouder aan om zowel eigen inentingen als die van hun klein mannen in de gaten te houden. 10 000'en vluchtelingen die ik weet niet wat allemaal bij hebben, uit landen met een onbestaande gezondheidszorg

[Mcmadtasty]

Een opmerking over dat ze niet goed snik zijn geeft alleen maar aan dat je er moeite mee hebt het te begrijpen en te accepteren.

en waarom zou ik het moeten accepteren?
ouders die, om ideologische redenen, hun kinderen aan onnodige ziektes en risico's blootstellen.

Er is niets wat moet.

Het is voor jou naar alle waarschijnlijkheid waar dat wanneer iemand zichzelf of zijn kinderen niet vaccineert, deze zichzelf blootstelt aan onnodige ziektes en risico's. Het is dan ook niet voor niets een overtuiging. Want waarom zou je ergens van overtuigd zijn wanneer het onwaar zou zijn?
Op het moment dat je dan bijvoorbeeld de voogdij overneemt over het wel of niet vaccineren, zeg je tegelijkertijd wat mensen dienen te geloven, aan welke waarheid/overtuiging ze zich moeten houden. Geloof en overtuiging gaan hand in hand.

Daar waar je meent de kinderen van de ander te beschermen door ze te vaccineren, is dit alleen maar een waarheid vanuit de eigen overtuiging.

[Vilaine]

Heb zelf ook ervaren dat de laatste decennias het immuunsysteem bij veel kinderen te wensen over laat. En dat zal zijn oorzaken hebben.

Kun je dat nader uitleggen of aantonen?

Het is voor jou naar alle waarschijnlijkheid waar dat wanneer iemand zichzelf of zijn kinderen niet vaccineert, deze zichzelf blootstelt aan onnodige ziektes en risico's. Het is dan ook niet voor niets een overtuiging. Want waarom zou je ergens van overtuigd zijn wanneer het onwaar zou zijn?

Volgens mij is het allang bewezen iemand die zijn kinderen niet laat vaccineren hen onnodig blootstelt aan ziektes en risico's.

[pallieter]

Daar waar je meent de kinderen van de ander te beschermen door ze te vaccineren, is dit alleen maar een waarheid vanuit de eigen overtuiging.

Excuseer?

Vele vaccins zijn pas mogelijk vanaf een bepaalde leeftijd en dus ga je net die kinderen (baby's) blootstellen waar de kans op complicaties het grootst is.