Appelflap wrote:
Je bent trouwens de 1, die ik tegenkom, die zegt dat hemel geen aards paradijs of perfecte wereld zou zijn. Geef me eens een kader ivm hemel Otter van waaruit ik verder mag redeneren?
Het (wetenschappelijk) redeneren is niet van toepassing op de visie die ik heb op de hemel. Aangezien de bijbel een sprookjesboek is in jou ogen is er weinig over te discusseren. Wat ik wel kan doen is die visie dieik heb over de hemel mee delen.
In de bijbel staan een aantal passages die betrekking hebben op de hemel.
Zo staat er in Openbaring 21:1
Ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Want de eerste hemel en de eerste aarde zijn voorbij, en de zee is er niet meer.
Vandaar mijn opmerking dat ik niet denk dat de hemel iets is waar we ons nu iets bij kunnen voorstellen. In ieder geval niet iets als de huidige wereld.
In Lucas 16:19-31 staat een gelijkenis over Lazarus die in de hemel komt en de rijke man die in de hel zit. Wat hier vooral van belang is, is het verschil tussen hemel en hel: Daar waar God is is de hemel. Daar waar God niet is, dat is de hel.
Wat ik wel wil zeggen, is dat ik geloof dat God iedereen in de hemel wil hebben. Slechts diegene die niet
willen voldoen aan de voorwaarden komen in de hel. Het enige wat belangrijk is: Johannes 3:16 Op dat een ieder
die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft. Heel simpel. En zoals ik in een ander onderwerp wel eens heb gezegd: Voor mij is de wetenschap iets moois en heeft het nog niet in de weg gestaan van mijn geloof.
Ook is er een hele bijbelstudie te wijden aan het onderwerp van mensen die nooit van Jezus gehoord hebben. Dus de opmerking dat het wel erg selectief is en dat de bosjesmannen van Irian Jaya dus niet in de hemel komen schuif ik terzijde als atheistische retoriek.
De rest van Openbaring 21 geeft een weergave hoe die nieuwe hemel (Nieuwe stad Jaruzalem) eruit ziet. Ik heb geen idee of dat letterlijk zo gelezen moet worden of symbolisch. Maar dat is voor het principe van de mijn visie op de hemel ook niet van belang.
Ik hoop dat ik een klein beetje heb kunnen weer geven hoe ik over de hemel denk. Al kan ik me voorstellen dat niet de juiste plaats is om dit onderwerp uit te diepen. Ik zal mij daar dan in de toekomst ok niet teveel aan bezondigen..
Stel dat iemand Jezus een miezerig lullethje noemt en god een moorddadige randdebiel dit omdat hij / zij de bijbel heeft gelezen en niet tot een andere conclusie kan komen, kan jij dat persoon dat vergeven of vat je dat zo persoonlijk op dat je geeneens meer kan reageren op zijn / haar postings ?
Het eerste dat in mijn gedachten schiet: Vergeef het hem, Heer. Hij weet niet wat hij zegt.
Ik stoor me eraan, maar omdat ik me van jou positie uit kan voorstellen dat je op die manier denkt, kan ik mij daar rustig overheen zetten. Wat ik wel vind is dat je een erg eenzijdig beeld schetst van God. (en Jezus) Uiteraard zijn een voorbeelden te over waarin de toorn van God naar voren wordt gebracht. Maar zoals gezegd is dat een nogal eenzijdig beeld.
Het onderwerp vergeving is een lastig onderwerp. Maar als jij mijn God beledigd, hoef ik jou niet te vergeven. Dat moet God dan doen. (Als hij bestaat.. ik weet het..). Al kwets je mij er wel mee. Maar het is je bij deze vergeven. Wanneeer mij wat wordt aangedaan, dan dien ik als christen te vergeven. Als mens kan dat behoorlijk lastig zijn als het om traumatische zaken gaat. Bewust toegebrachte schade aan lijf en leden bijvoorbeeld.Ik denk dat wanneer dat punt bereikt wordt (na een lange en moeilijke weg) het leven van het slachtoffer weer 'leefbaarder' wordt. Ik ben het met het SP kamerlid eens dat alleen het slachtoffer daar over gaat.
Het effect is hetzelfde m'n beste, deze bewoording kan niet verhullen dat jij vind dat zondaars in het eeuwige hellevuur zullen branden....
I second that statement!
