Wie is Xenu?

[Sergej]

Ik begrijp het niet meer.
Heeft Scientology en de actie van Anonymous niets te maken met godsdienst, sekten en ongeloof?
Het is Freethinker onwaardig dat mijn topic "verbannen" wordt naar de babbelbox.

[Theoloog]

Sergej,

de forumregels al eens gelezen?

------------------------------------------------------------------------------------------------

E5 :: Mensen die stelselmatig alleen reageren met oneliners, enkel met 'knip en plak' werk van andere sites komen, of alleen maar links plaatsen en weinig komen met een eigen inbreng, zijn hier niet gewenst, evenals mensen die constant proberen om verdeeldheid te zaaien en ruzie te zoeken. Wie een discussie begint en stelselmatig weigert om standpunten te onderbouwen of reacties en vragen van andere forumgebruikers inhoudelijk te becommentariëren of te beantwoorden, loopt kans dat deze bijdragen verplaatst worden naar de Babbelbox. Bij ernstige gevallen zullen we twee keer waarschuwen, waarna de derde overtreding een tijdelijke ban tot gevolg zal hebben.

E6 :: Topics die vrijwel alleen bestaan uit links en duidelijk niet gericht zijn op een discussie, maar bedoeld zijn als spam, zullen door ons zonder waarschuwing worden verwijderd.

E7 :: Iedereen die een nieuwe discussie begint moet met een duidelijk verhaal komen. Het bericht moet een stelling bevatten, en deze stelling dient beargumenteerd te worden. Topicstarts en poll's die slechts uit één vraag of enkele regels bestaan, zonder enige toelichting, stellen we hier niet op prijs. Deze zullen verplaatst worden naar de babbelbox of de prullenbak. Wie regelmatig met dit soort 'bijdragen' komt, zal in de waarschuwingsprocedure terecht komen (zie artikel E5]

http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?t=2511
------------------------------------------------------------------------------------------------------


Het is heel aardig van je dat je links plaatst of ons op een ontwikkeling wijst t.a.v. Scientology (met die anonieme hackers die het aanvallen); maar zonder context blijft onduidelijk wat je nu eigenlijk wilt zeggen, waar je ons precies opmerkzaam op wilt maken en waarom dit belangrijk is om te weten.

[Sergej]

Theoloog,

Bedankt voor de verduidelijking en het herhalen van de forum-regels.
Mijn bedoeling was een discussie uit te lokken, veel eer dan mijn mening te brengen.
Maar ik moet toegeven dat ik me te veel beperkt heb tot het brengen van enkele links, met weinig tekst en uitleg, waarvoor mijn excuses. Volgende keer beter.

Maar, waarom worden de drie recente topics van Oortje in Actualiteit:
- Koranfilm verschijnt in maart
- Paus: wetenschap is niet heilig
- Vaticaan haalt uit naar Harry Potter
dan ook niet verplaatst of geschrapt?
Ze bevatten enkel een quote met vermelding van de bron, geen enkel standpunt.

En "onnodige overledenen door pro-biotica" van Biajas: wat heeft dit te maken met dit forum?

Zijn de regels niet voor iedereen gelijk hier?

Sergej.

[biajas]

beste sergej,
waarom in de slachtofferrol kruipen?
mocht mijn artikel... een actueel item niet aan de voorwaarden voldoen, wordt deze hetzelfde behandeld als jouw topic.
ik heb daar geen problemen mee...
we gaan hier toch niet zwarte pieten he?
de tijd des NSB is ruim een halve eeuw vervlogen.
Martha

[Devious]

Maar, waarom worden de drie recente topics van Oortje in Actualiteit:
- Koranfilm verschijnt in maart
- Paus: wetenschap is niet heilig
- Vaticaan haalt uit naar Harry Potter
dan ook niet verplaatst of geschrapt?
Ze bevatten enkel een quote met vermelding van de bron, geen enkel standpunt.

De forumsectie 'actualiteit' is zoals de titel al impliceert, bestemd voor nieuwsberichten. De artikelen worden van een andere site overgenomen met bronvermelding, en uit de inhoud blijkt dan meestal ook heel duidelijk waar het precies over gaat. Zélfs alleen de titel van het topic zegt vaak al genoeg, omdat het berichten zijn die algemeen bekend zijn, en veel mensen al kennen van radio, krant en TV. Bij jouw onderwerp was dit niet het geval. Ik weet bijvoorbeeld helemaal niet wie of wat 'Xenu' is. Enige uitleg is daarom wel nodig.

En "onnodige overledenen door pro-biotica" van Biajas: wat heeft dit te maken met dit forum?

Zijn de regels niet voor iedereen gelijk hier?

Jawel, maar ik vrees dat er hier sprake is van een misverstand, waar de onduidelijkheid van jouw verhaal debet aan is. Sararje dacht namelijk dat jij een scientology-aanhanger bent die hier reclame komt maken voor zijn sekte. Hier komen vaak mensen die reclame maken voor één of andere occulte stroming of een variant van het christendom, en alleen maar linkjes plaatsen, en dan kan een moderator die op scherp staat wel eens fel uit de hoek komen.
Probeer de volgende keer een wat duidelijker verhaal neer te zetten, en dan ook erbij te zeggen wat je er zelf van vind. Dan zullen dergelijke misverstanden niet meer voorkomen.
Als jij je beginpost in deze draad aanpast, en het één en ander verduidelijkt, dan zullen we overwegen om het uit de babbelbox te halen en weer terug te zetten.

Vriendelijke groet.

[Sergej]

Ik begrijp het. Ik was al verwonderd over de vijandige toon van Saranje tegenover mij..
Maar zijn jullie hier niet bezig met een gevaarlijke vorm van censuur?
Vooral als je begint te veronderstellen. Ik zie niet direct wat aanleiding gaf om mij te zien als een aanhanger van Scientology.
De links die ik meestuurde waren duidelijk genoeg om alle twijfel uit de wereld te helpen, denk ik...
Of misschien was dat wel reclame maken voor Anonymous?

Ik probeer volgende keer duidelijker te zijn.
Groeten,
Sergej.

[Devious]

Maar zijn jullie hier niet bezig met een gevaarlijke vorm van censuur?

Nee hoor, een scientology aanhanger is hier even welkom als iedere willekeurige persoon. Maar zoals ik reeds zei komen hier soms mensen die niet inhoudelijk willen discussiëren, maar even hit&run willen toepassen; dwz, even snel een linkje plaatsen, of wat geknip en geplak van één of andere site, en dan zie je ze een hele tijd niet weer. Per abuis ben je voor zo'n persoon aangezien.

Vooral als je begint te veronderstellen. Ik zie niet direct wat aanleiding gaf om mij te zien als een aanhanger van Scientology.

Er was sprake van verwarring, omdat het ontbrak aan duidelijkheid. Hoewel er misschien geen directe aanleiding was om te veronderstellen dat jij van scientology was, was er ook geen aanleiding voor het omgekeerde.

De links die ik meestuurde waren duidelijk genoeg om alle twijfel uit de wereld te helpen, denk ik...

Niet iedereen klikt links als niet duidelijk is wat de content is.

Ik probeer volgende keer duidelijker te zijn.

Heel fijn

Vriendelijke groet.

[Sergej]

OK. Bedankt.
En à propos, uw onderschrift is zeer toepasselijk!

[Sararje]

Goed, heb ze samengevoegd en hier achtergelaten. Ik stel voor dat alle reacties worden verwijderd en/of dat Sergeij een duidelijke reden aangeeft waarom dit van belang is voor verdere discussie en dus aangeeft wat hij met dit topic wil. Ik kan het nog steeds niet opmaken dus dit is de oplossing m.i.