Sararje schreef:
Nee, ik vraag aan jou een simpele vraag: wat heeft het stimuleren van starters (waar het om draait in dat linkje) te maken met sociaal darwinisme? als jij een dergelijke vraag niet kan of wil beantwoorden, ook goed, maar jij beweert iets over een politieke partij, dus jij mag dan die mening hardmaken.
Beste Sararje:
"Den Haag, 28 aug. De VVD wil in de volgende kabinetsperiode een belastingverlaging van 3 procent doorvoeren. Startende ondernemers hoeven drie jaar lang geen belasting te betalen."
ik betaal 42% loonbelasting op m'n miezerige salarisje. De hoogste schaal ligt op 52%. Eens?
3% verlaging betekent voor mij netto hooguit een boost van 40 euro. Dat is iets meer dan 1 week boodschappen voor 1 persoon. Voor iemand met een minimum loon is dit nog minder. Niet echt zaligmakend niet?!
Iemand die 52% loonbelasting betaald zit er al lekker warmpjes bij. Deze persoon betaald net zoveel voor zijn pak melk als ik maar hij kan er met deze boost HEEL wat meer van kopen. En dit na de belastingverlaging van een aantal jaren terug van de hoogste schaal van 72% naar 52%. ik zit niet op de verlaging te wachten, ja het is mooi meegenomen maar het moet ergens vandaan komen. De laagste inkomens kunnen de boost zeker wel gebruiken de hoogste zeker niet. Wie wordt hier gespekt?
Dat staat in het concept-verkiezingsprogramma Voor 1)een samenleving met ambitie, bevestigt een woordvoerder van de VVD. In het programma, dat vandaag wordt gepresenteerd, staat dat 2)kinderopvang voor werkende ouders gratis moet worden.
1): Lachen met die VVDers. Dat noem ik nou utopia. Helaas, als het aan hen ligt dan moeten we met z'n allen elkanders concurent gaan worden op de banenmarkt. Immers, de VVD heeft het niet over ambitie om kassahulp, vakkenvuller, schoonmaker of vuilnisman te worden.
Het is wel duidelijk dat er altijd maar een hoopje uitschieters zijn, de rest zal het slachtoffer worden van deze vorm van 'survival of the fittest'
2): Wie gaan daar nou het meest van profiteren? Die gezinnen die al door de "afhankelijkheids barriëre" zijn gekomen natuurlijk.
Leuke ideën hoor, maar er is of niet goed nagedacht over de consequenties of men wil bewust een samenleving creëren waar men elkaar het licht in de ogen niet gunt.
De VVD wil in totaal 17 miljard euro aan nieuw beleid uitgeven. 1)Door te bezuinigen op de sociale zekerheid en de gezondheidszorg moet een paar miljard euro vrijkomen. Bovendien rekenen de liberalen op een jaarlijkse economische groei van gemiddeld 1,75 procent. 2)Jongeren onder de 27 jaar verliezen het recht op bijstand, en 3)woningbouwcorporaties moeten 3,5 miljard euro inleveren.
1): Bezuinigen op sociale zekerheid? Gezondheidszorg? WTF!!!! Nogmaals, wie gaan daar de dupe van worden, zeker nu dat mensen die vroeger een Particuliere Ziektekostenverzekering moesten afsluiten er al GIGANTISCH op vooruit zijn gegaan?
2): Ik ben niet zo heel lang geleden pas 27 jaar oud geworden. Ik werk al 11 jaar, en
draag gewoon mijn steentje bij aan sociale lasten en belastingen. Nog niet zo lang geleden ging het economisch niet zo erg goed in Nederland, en er is altijd het risico dat je op straat gezet wordt door failisement bv. Met deze maatregelen had ik dus de dupe kunnen worden ZEER ONTERECHT!!!
3): Goh, wie zullen daar nou weer eens de dupe van worden? Twee verdieners met meer dan een modaal inkomen huren doorgaans geen huis, ik wel want een fatsoenlijke koopwoning kan ik niet betalen. Ik krijg geen huursubsidie omdat ik samen met mijn vrouw daar gewoon net teveel voor verdienen.
Het is duidelijk wat de VVD zou willen. Een volk dat zich meer gaat inzetten voor een volle staatskas en een grote volle bankrekening waar je allemaal spul van kunt kopen die je niet nodig hebt. Kapitalistenvee met minder bedeelden als gedupeerden. Je krijgt de impressie dat de VVD denkt dat iedereen (en vooral mensen onder de 27) te lui zijn dat ze uit hun ogen kijken en daar dan maar maatregelen tegen verzinnen die zo'n impact hebben dat je op een gegeven moment mag kiezen tussen gedwongen presteren of weg kwijnen. Wat is er mis met tevredenheid met wat je hebt?
Het zijn gelukkig nog maar plannen.
Van mijn part hebben politieke partijen, zelfs met controversiele ideeen, bestaansrecht op het moment dat ze voldoende zetels behalen. Daarvoor hebben we hier een meerpartijenstelsel. Of ik persoonlijk op ze stem is punt 2 maar ik vind niet dat ik de wijsheid heb om voor het hele volk te spreken wat goed voor het land is.
Dat is het nou juist. Menig mens zal niet zo'n stampij maken als er bv. een Neo-Communistische partij zal worden opgericht want men heeft de macht om het tegen te gaan. Men houdt het niet zo zeer tegen omdat het communistisch is maar omdat sommige ideeën niet overeenkomen met de zelfzuchtige belangen van de kiezer ook al zouden de nieuwe ideeën op den duur een groter voordeel opleveren voor het gehele land.
Ik vind niet dat het volk, waarvan het gross onwetend is over de meest belangrijke onderwerpen, moet beslissen voor de toekomst van huidige en toekomstige generaties om nog niet eens te spreken over de gehele planeet.
Donner had gelijk toen hij zij dat als de meerderheid de Sharia zou willen invoeren het dan ook moet gebeuren. Mee eens? Zo niet, spreekt dat dan niet tegen waar de democratie voor staat? Is er ergens een regel die bepaalt tot waar democratie gaat en dan ophoud? Dat is het zwakke punt van zo'n systeem!
Pff, alsof het hebben van een Bachelordiploma iets zegt over intellect.
Nee inderdaad, daar ben ik dan ook het bewijs van
. Maar ik denk wel dat er meer "wetenden" onder de hoger opgeleiden zitten dan onder de lager opgeleiden.
Jan Maorijnissen
Ha, die is goed
.
Een politicus is meestal redelijk eloquent maar wat mij betreft heeft elke man of vrouw ongeacht opleidingnivea evenveel recht op een plaats in de 2e kamer maar wel enige hoffelijkheid naar elkaar, vind ik wel wenselijk. We leven immers niet in een bananenmonarchie.
Godver, moet je nou van die moeilijke woorden gebruiken als 'eloquent'? Ik heb maar een middelbareschoolopleiding gehad hoor. Moet ik dat woord weer gaan opzoeken.
Ik ben het grotendeels met je eens. Er zijn aardig wat mensen die tussen de mensen leven en dus ook beter weten wat er speelt/leeft dan de gemiddle stropdassen drager in het kabinet. Maar voor sommige taken heb je toch echt specialisten nodig en dan heb ik het niet over die buikspreekpoppen die er nu rondlopen.
Daarnaast denk ik dat er gewoon meer politieke waardering moet zijn voor de Nederlanders die niet hoog opgeleid zijn maar evengoed moet er waardering zijn voor de toppers. Intelligentie wordt niet (of onvoldoende) maatschappelijk gewaardeerd en jezelf dom houden wordt in de regel meer gewaardeerd.
Prima. Helaas werkt het doorgaans niet zo. Probeer maar een baan te krijgen waar Minimaal MBO voor staat met je VMBO diploma. Je intelect is in eens niet zo belangrijk meer maar wat het papiertje zogenaamd over je kan vertellen wel.
Nee hoor, ik geef aan dat je niets uit dat plaatje kan opmaken zonder legenda, zonder beschrijving en zonder een zorgvuldige analyse van wat alles voorstelt en ten opzichte waarvan.
Ik vind het leuk discussiëren hoor, maar je moet je niet voor de domme houden gewoon om me te testen. Je weet best hoe de luchtkwaliteit is in Nederland en je weet best dat als je de foto's bekijkt van verschillende jaren dat wind (waar vandaan?) er niets mee te maken heeft.
Meer over luchtkwaliteit."Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
Sparen er ook nog een hoop geld mee ca. 6-700 euri per jaar.
. Ik heb er meer dan 2 uur over gedaan om te reageren (ik werk ook nog geloof het of niet) Waarom zijn die opties er dan in de eerste plaats?
