Hoe denk je over de islam?
Moderator: Moderators
Hoe denk je over de islam?
Ik ben benieuwd hoe jullie over islam denken, de vraag is puur gericht op de religie.
-
Theoloog
Wat bedoel je met 'puur gericht op de religie'? Dat het alleen gaat over de voorstellingen en teksten, en dus niet over hoe men denkt over moslims?
Volgens mij kun je dat niet zo gemakkelijk scheiden. Wie zal er denken: nou ik denk heel positief over de islam, maar ik vind het niet fijn dat er 800.000 moslims in Nederland zijn?
Hoe je denkt over de islam heeft invloed op hoe je denkt over moslims en vice versa.
Volgens mij kun je dat niet zo gemakkelijk scheiden. Wie zal er denken: nou ik denk heel positief over de islam, maar ik vind het niet fijn dat er 800.000 moslims in Nederland zijn?
Hoe je denkt over de islam heeft invloed op hoe je denkt over moslims en vice versa.
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
Re: Hoe denk je over de islam?
islam= koran?Zonde schreef:Ik ben benieuwd hoe jullie over islam denken, de vraag is puur gericht op de religie.
beschrijf religie.
als we ons beperken tot de vijf zuilen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vijf_zuilen_van_de_islam
De geloofsbelijdenis (shahadah)
zinloos
De rituele gebeden (salat of salah)
zinloos
Het geven van aalmoezen (zakat of zakah)
goed
Het vasten tijdens ramadan (saum of siyam)
zinloos
De pelgrimstocht naar Mekka (hadj, hajj of haj)
zinloos
20% van 10: de islam krijgt van mij een 2.
Laatst gewijzigd door collegavanerik op 14 mar 2008 16:14, 1 keer totaal gewijzigd.
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Ik kan hier bij deze vraagstelling niet op antwoorden, de Islam is namelijk niet enkel religie dus kan ook niet op die manier beoordeeld worden.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Ik ben het er mee eens dat het gedrag van volgelingen invloed heeft op beeldvorming. Als je moslims en de religie ziet als één groot geheel met de naam islam dan mag je van mij gerust op die manier stemmen. Het is een vraag om je mening. Religie heeft in het online Van Dale woordenboek de volgende betekenis: "geheel van de leerstellingen en plechtigheden van een volk of kerkgenootschap".
Eigenlijk heb ik iets tegen religie in het algemeen, aangezien het in weze goede mensen heel vreemde dingen kan laten doen die tegen de menselijkheid ingaan. Dat geldt voor zowel het christendom als de Islam.
Maar de Islam staat momenteel meer in de belangstelling juist door extreme uitingen en ook de minder extreme uitingen van deze religie en het hoe dan ook zeer merktbare opleggende karakter naar andersdenkenden.
Met andere woorden de Islam treedt te ver uit de privésfeer, waar een religie mijns inziens hoort. Zogauw een religie zich begeeft in de publieke sfeer op die manier en daar zeer merkbare invloed op heeft, wekt dat afweer op tegen zo'n religie.
Wanneer ik eerst te maken krijg met iemands religie voordat ik met de mens erachter te maken krijg, wekt dat ook mijn afweer op, aangezien religie voor mij persoonlijk geen issue is, en men dus zich beter dan als mens kan laten kennen dan als aanhanger van een bepaalde religie.
Het is zeer opvallend dat men het over moslims heeft als men bepaalde allochtonen bedoelt eerder dan men het heeft over Iraniër, Syriër, Marokkaan, Turk, of gewoon Nederlander met een bepaalde landsachtergrond. Dat zegt iets van de enorme impact die de Islam als religie en als ideologie en politiek statement op mensen heeft.
Christenen worden in ons land alleen maar als christenen aangeduid indien men het specifiek over hun religie heeft. Verder helemaal nooit. Bij moslims ligt dit anders. Zelfs allochtonen die de Islam niet aanhangen worden nog niet-moslim of ex-moslim genoemd, dit is heel vreemd eigenlijk. Eerst komt de Islam blijkbaar en dan pas na een hele tijd de mens erachter.
Aangezien men zich zo opstelt ga je mensen ook op die manier benaderen en wordt de Islam inderdaad een enorm issue en gaat het alleen nog maar daarover. Het zijn dan de moslims, met de Islam, tegenover mensen waarvan er ook nog een aantal een religie aanhangen zoals het christendom. De verhoudingen trekken daardoor behoorlijk scheef, het zijn dan geen mensen tegenover mensen meer, maar een zeer dominante religie tegenover mensen die zich daartegen verweren. Dat trekt een samenleving uit elkaar en zet mensen tegenover elkaar dat is zeer ongewenst. En dat heb ik tegen de Islam.
Maar de Islam staat momenteel meer in de belangstelling juist door extreme uitingen en ook de minder extreme uitingen van deze religie en het hoe dan ook zeer merktbare opleggende karakter naar andersdenkenden.
Met andere woorden de Islam treedt te ver uit de privésfeer, waar een religie mijns inziens hoort. Zogauw een religie zich begeeft in de publieke sfeer op die manier en daar zeer merkbare invloed op heeft, wekt dat afweer op tegen zo'n religie.
Wanneer ik eerst te maken krijg met iemands religie voordat ik met de mens erachter te maken krijg, wekt dat ook mijn afweer op, aangezien religie voor mij persoonlijk geen issue is, en men dus zich beter dan als mens kan laten kennen dan als aanhanger van een bepaalde religie.
Het is zeer opvallend dat men het over moslims heeft als men bepaalde allochtonen bedoelt eerder dan men het heeft over Iraniër, Syriër, Marokkaan, Turk, of gewoon Nederlander met een bepaalde landsachtergrond. Dat zegt iets van de enorme impact die de Islam als religie en als ideologie en politiek statement op mensen heeft.
Christenen worden in ons land alleen maar als christenen aangeduid indien men het specifiek over hun religie heeft. Verder helemaal nooit. Bij moslims ligt dit anders. Zelfs allochtonen die de Islam niet aanhangen worden nog niet-moslim of ex-moslim genoemd, dit is heel vreemd eigenlijk. Eerst komt de Islam blijkbaar en dan pas na een hele tijd de mens erachter.
Aangezien men zich zo opstelt ga je mensen ook op die manier benaderen en wordt de Islam inderdaad een enorm issue en gaat het alleen nog maar daarover. Het zijn dan de moslims, met de Islam, tegenover mensen waarvan er ook nog een aantal een religie aanhangen zoals het christendom. De verhoudingen trekken daardoor behoorlijk scheef, het zijn dan geen mensen tegenover mensen meer, maar een zeer dominante religie tegenover mensen die zich daartegen verweren. Dat trekt een samenleving uit elkaar en zet mensen tegenover elkaar dat is zeer ongewenst. En dat heb ik tegen de Islam.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
-
micha (dui)
- Geregelde verschijning
- Berichten: 99
- Lid geworden op: 17 sep 2007 14:32
Het problematische aan de Islam is dat het een relligie is die zich serieus nemt.
Er lijkt een zelf-reflexief element te ontbreken.
Maar dit heeft politische en historische oorzaken:
Naar het koloniaal tijdperk werden in (bij mijn weten) ALLE islamietische landen reformistische of marxistische bewegingen onderdrukt door rechtsextreme regeringen die door het Westen aan de macht geholpen werden.
Daarom zijn van mij Pat Condels' videos, al hoewel intelligent en goed te bekijken, toch ietsje cynisch, want je kan niet zo maar 300 jaar onderdrukking van de vrije gedachte in deze landen over het hoofd zien.
Er lijkt een zelf-reflexief element te ontbreken.
Maar dit heeft politische en historische oorzaken:
Naar het koloniaal tijdperk werden in (bij mijn weten) ALLE islamietische landen reformistische of marxistische bewegingen onderdrukt door rechtsextreme regeringen die door het Westen aan de macht geholpen werden.
Daarom zijn van mij Pat Condels' videos, al hoewel intelligent en goed te bekijken, toch ietsje cynisch, want je kan niet zo maar 300 jaar onderdrukking van de vrije gedachte in deze landen over het hoofd zien.
Ik heb zeer negatief gestemd. Redenen al vermeld door o.a. Kitty, Collegavanerik.
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)
Ik kende Pat Condel niet, maar werkelijk goed te bekijken. Hier video's van een insider.micha (dui) schreef:
Daarom zijn van mij Pat Condels' videos, al hoewel intelligent en goed te bekijken, toch ietsje cynisch, want je kan niet zo maar 300 jaar onderdrukking van de vrije gedachte in deze landen over het hoofd zien.
Mensen die sterke overtuigingen hebben zonder dat daar bewijzen voor zijn, horen in de marge van de maatschappij thuis en niet in de paleizen van de macht. (Sam Harris)
-
Atheist_1984
- Ervaren pen
- Berichten: 751
- Lid geworden op: 16 okt 2006 22:50
Tegen de islam ben ik zeer negatief. Dat betekend niet dat ik tegen moslims negatief ben. Ik sta namelijk ook negatief tegen over het jodendom en het christendom. Dat betekend niet dat ik negatief sta tegen over joden en christenen. De leer van de islam vind ik zeer negatief en gaat vaak tegen mijn moraal in. Denk aan mohammed die trouwde met een meisje van 9.
Daar sluit ik me dus bij aanKitty schreef:Eigenlijk heb ik iets tegen religie in het algemeen, aangezien het in weze goede mensen heel vreemde dingen kan laten doen die tegen de menselijkheid ingaan. Dat geldt voor zowel het christendom als de Islam.
Exodus 12
[29] Midden in de nacht doodde de HEER alle eerstgeborenen in Egypte, van de eerstgeborene van de farao, zijn troonopvolger, tot de eerstgeborene van de gevangene, en ook al het eerstgeboren vee.
[29] Midden in de nacht doodde de HEER alle eerstgeborenen in Egypte, van de eerstgeborene van de farao, zijn troonopvolger, tot de eerstgeborene van de gevangene, en ook al het eerstgeboren vee.
Vlgs. sommige joodse commentaren trouwde Isaak met Rebecca toen dit deerntje 3 jaar was! Wanneer Isaak zijn huwelijkse staat ook consumeerde wordt niet vermeld.....
Dus niet alleen Mo hield van jonge meiskes..
Dus niet alleen Mo hield van jonge meiskes..
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)
-
Atheist_1984
- Ervaren pen
- Berichten: 751
- Lid geworden op: 16 okt 2006 22:50
Smerig!! Dat dat gewoon maar goed gevonden werd. Trouwen met een meisje van 3. En uit die boekjes waar dat in staat halen huidige christenen ,joden en moslims hun moraal 
Exodus 12
[29] Midden in de nacht doodde de HEER alle eerstgeborenen in Egypte, van de eerstgeborene van de farao, zijn troonopvolger, tot de eerstgeborene van de gevangene, en ook al het eerstgeboren vee.
[29] Midden in de nacht doodde de HEER alle eerstgeborenen in Egypte, van de eerstgeborene van de farao, zijn troonopvolger, tot de eerstgeborene van de gevangene, en ook al het eerstgeboren vee.
Erger nog het wordt gezien als DE moraal voor alle mensen.Atheist_1984 schreef:Smerig!! Dat dat gewoon maar goed gevonden werd. Trouwen met een meisje van 3. En uit die boekjes waar dat in staat halen huidige christenen ,joden en moslims hun moraal
In mijn tijd als gelovige was ook ik de mening toegedaan dat de bijbel de enige juiste moraal bevatte.......
Er bestaat kwaad, dus God is ofwel niet in staat, ofwel niet van zins het op te heffen. Als God het kwaad niet kán opheffen is hij niet almachtig. Als hij het niet wíl opheffen is hij kwaadaardig. Als hij het niet kán of niet wíl opheffen, waarom zou je hem God noemen? (Epicurus)