Eindeloos Bewustzijn

Geef hier je mening over boeken die je hebt gelezen.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Yoyo
Ervaren pen
Berichten: 598
Lid geworden op: 06 nov 2007 18:08

Bericht door Yoyo »

Kitty schreef:Jessy als bewust zijn bestaat zonder zelf, en dat zelf alleen bewustzijn ervaart met een werkend brein, wat ervaart bewustzijn zonder zelf dan? Dus hoe kun je ooit je bewust zijn buiten het brein? Er is toch gewoon niets anders dan zelfbewustzijn? Duidt het woord bewust al niet op iets dat zich bewust is ergens van? En als je zelf stelt dat zelfbewust zijn niet bestaat zonder werkend brein, waarvan is zich dat bewustzijn, dat geen zelfbewustzijn is, zich dan bewust?
Heb je het woord bewust, bewust zo vaak gebruikt? :D
The most disturbing, heartbreaking and *disgusting thing about the idea of heaven and hell is not that so many people BELIEVE it to be the truth, but that they WANT it to be. ~ yoyo
Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty »

Yoyo schreef:
Kitty schreef:Jessy als bewust zijn bestaat zonder zelf, en dat zelf alleen bewustzijn ervaart met een werkend brein, wat ervaart bewustzijn zonder zelf dan? Dus hoe kun je ooit je bewust zijn buiten het brein? Er is toch gewoon niets anders dan zelfbewustzijn? Duidt het woord bewust al niet op iets dat zich bewust is ergens van? En als je zelf stelt dat zelfbewust zijn niet bestaat zonder werkend brein, waarvan is zich dat bewustzijn, dat geen zelfbewustzijn is, zich dan bewust?
Heb je het woord bewust, bewust zo vaak gebruikt? :D
Als het over bewustzijn gaat is het niet raar dat het woord bewust vaak voorkomt. Ik had het natuurliljk ook kunnen vervangen door sterretjes 8)
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Destinesia

Bericht door Destinesia »

:!: Zometeen!! :D eeeeh ... nu...
XcsM schreef:Ik zie net toevallig een aankondiging voorbijkomen.

Morgen (woensdag) op Nederland 2 om 20:45 uur

Profiel: Van Lommel

TV-gids: Pim van Lommel, de man die de bijna-dood-ervaring salonfähig maakte. Bedrijft deze bevlogen hartchirurg wetenschap of is het geloof? Over leven en werk van de man die spiritueel en niet-spiritueel Nederland in zijn ban heeft.

bron:tv-gids
Gebruikersavatar
Sararje
Superposter
Berichten: 5994
Lid geworden op: 11 jul 2005 15:35

Bericht door Sararje »

Pieter schreef:
Sararje schreef: ik wacht nog steeds op je beschrijving van die oneindige aardbeiensmaak.
Dat is niet te beschrijven, daar heb je een oneindig bewustzijn voor nodig dat zich niet in woorden laat vangen.
Wie zegt hier een oneindig bewustzijn te kunnen verkrijgen? Jij toch? Het hoeft ook niet onder woorden te brengen te zijn, ik zal de vraag beter stellen: is een oneindige aardbeiensmaak kenbaar? Overigens vind ik de vraag zeer zinvol. Je zegt zelf een oneindig bewustzijn te kunnen krijgen, dus moet je ook een oneindige aardbeiensmaak je kunnen voorstellen of kenbaar kunnen maken. Anders is het bewustzijn niet oneindig. Immers, er is dan een grens (=eindigheid) aan je bewustzijn. Dus de vraag blijft overeind staan.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
Witi
Forum fan
Berichten: 101
Lid geworden op: 16 aug 2006 15:53

Bericht door Witi »

De uitzendig heeft de potentie om eigen ervaringen te bevestigen, maar wetenschappelijk gezien heeft het niets bewezen. Het brein zit fascinerend in elkaar. Voor de mensen met een B.D.E. ervaringen is het een bron van troost.
Gebruikersavatar
Fenomeen
Superposter
Berichten: 6032
Lid geworden op: 15 feb 2004 10:53
Locatie: Rotterdam

Bericht door Fenomeen »

De documentaire gaf een aardig beeld van de mens Van Lommel.
Maar daar hield het zo'n beetje op.
Geen nieuwe stof voor hier zeg maar.
Poor is the man whose pleasures depend on the permission of another - Madonna
Destinesia

Bericht door Destinesia »

Fenomeen schreef:De documentaire gaf een aardig beeld van de mens Van Lommel.
Maar daar hield het zo'n beetje op.
Geen nieuwe stof voor hier zeg maar.
Vond ik ook, ik dacht vooral aan het begin. "kom op nou, ter zake!".
Het was meer een "koop het boek" trailer.
Jessy
Ervaren pen
Berichten: 854
Lid geworden op: 02 feb 2005 17:45
Locatie: Maastricht

Bericht door Jessy »

Kitty schreef
Jessy als bewust zijn bestaat zonder zelf, en dat zelf alleen bewustzijn ervaart met een werkend brein, wat ervaart bewustzijn zonder zelf dan? Dus hoe kun je ooit je bewust zijn buiten het brein? Er is toch gewoon niets anders dan zelfbewustzijn? Duidt het woord bewust al niet op iets dat zich bewust is ergens van? En als je zelf stelt dat zelfbewustzijn niet bestaat zonder werkend brein, waarvan is zich dat bewustzijn, dat geen zelfbewustzijn is, zich dan bewust?
Het bewuste ZIJN kun je omschrijven als bewust te zijn van zichzelf. Zelfbewustzijn wat bewust is van zichzelf leert via haar stoffelijke zintuigen contact te maken met zijn omgeving en gebruikt daarvoor de hersenen als orgaan ter bemiddeling van de opgedane ervaring.
Bewustzijn op zichzelf is een abstractie.
Je zegt dat er niets anders zou als zelfbewustzijn en dat het woord bewust zou aangeven dat dit al zou aangeven je ergens van bewust te zijn. Je ergens van bewust te zijn betekend echter nog niet dat je van hetgeen je bewust bent ook tevens gebruik kunt maken van een concreet denkvermogen.
Ik zou aangegeven hebben dat het Zelfbewustzijn niet zou bestaan zonder werkend brein.
Zonder werkend brein is het zelfbewustzijn wel degelijk aanwezig echter je ik gevoel existeert niet meer. Het ik gevoel dat je jezelf laat ervaren van afgescheiden te zijn van alles andere. Buiten je lichaam dus los van zintuiglijke waarnemingen en het brein ervaar je jezelf nog altijd als die die je bent.

Zonder tussenkomst van het brein en de stoffelijke zintuiglijke gewaarwording ben je nog steeds bewust van jezelf net zoals je je zelf ervaart als hier op aarde vertoevend.
Men is zich bewust van alles wat zich voordoet in zijn omgeving.
Daar deze herinneringen in je bewustzijn zijn opgeslagen omdat je ze bewust hebt meegemaakt kun je over deze gebeurtenissen vertellen als je zelfbewustzijn weer met het brein contact heeft gemaakt en daardoor je concrete denkvermogen weer volop werken kan.

Het kan zijn dat er een volledige afwezigheid van het zelfbewustzijn is, omdat het zich reeds teruggetrokken heeft uit de zieke hersenen, terwijl het lichaam niet dood is. Er is noch steeds bewustzijn dat het leven van het lichaam in stand houd.

Ben me terdege bewust van het feit dat de huidige wetenschap als hypothese aanneemt dat de hersenen de veroorzaker zou van bewustzijn. Zelf dat de mate van intelligentie te maken zouden hebben met de inhoud van de hersenen, dat men nu zoekt naar een gen wat voor intelligentie noodzakelijk zou zijn.
Het laatste woord is nog lang niet gesproken hierover.
Zie de zin in de onzin en de onzin in de zin.
Gebruikersavatar
Sararje
Superposter
Berichten: 5994
Lid geworden op: 11 jul 2005 15:35

Bericht door Sararje »

Jessy schreef:Kitty schreef
Jessy als bewust zijn bestaat zonder zelf, en dat zelf alleen bewustzijn ervaart met een werkend brein, wat ervaart bewustzijn zonder zelf dan? Dus hoe kun je ooit je bewust zijn buiten het brein? Er is toch gewoon niets anders dan zelfbewustzijn? Duidt het woord bewust al niet op iets dat zich bewust is ergens van? En als je zelf stelt dat zelfbewustzijn niet bestaat zonder werkend brein, waarvan is zich dat bewustzijn, dat geen zelfbewustzijn is, zich dan bewust?
Het bewuste ZIJN kun je omschrijven als bewust te zijn van zichzelf. Zelfbewustzijn wat bewust is van zichzelf leert via haar stoffelijke zintuigen contact te maken met zijn omgeving en gebruikt daarvoor de hersenen als orgaan ter bemiddeling van de opgedane ervaring.
Leentjebuur gespeeld bij Willem Hietbrink?
Bewustzijn op zichzelf is een abstractie.
Nieuwe stelling nieuwe argumenten Jessy?
Je zegt dat er niets anders zou als zelfbewustzijn en dat het woord bewust zou aangeven dat dit al zou aangeven je ergens van bewust te zijn. Je ergens van bewust te zijn betekend echter nog niet dat je van hetgeen je bewust bent ook tevens gebruik kunt maken van een concreet denkvermogen.
Het gaat ook niet om concreet denkvermogen maar wel om dat de hersenen de peceptie maken. Als er meer is dat de perceptie maakt naastd e zintuigen en de hersenen, aan jou de taak aan te tonen waarmee dat gebeurt en of dat ook significant gebeurt.
Ik zou aangegeven hebben dat het Zelfbewustzijn niet zou bestaan zonder werkend brein.
Zonder werkend brein is het zelfbewustzijn wel degelijk aanwezig echter je ik gevoel existeert niet meer. Het ik gevoel dat je jezelf laat ervaren van afgescheiden te zijn van alles andere. Buiten je lichaam dus los van zintuiglijke waarnemingen en het brein ervaar je jezelf nog altijd als die die je bent.
Waar ligt het verschil tussen ik-gevoel en zelfbewustzijn?
Zonder tussenkomst van het brein en de stoffelijke zintuiglijke gewaarwording ben je nog steeds bewust van jezelf net zoals je je zelf ervaart als hier op aarde vertoevend.
Men is zich bewust van alles wat zich voordoet in zijn omgeving.
Toon maar aan zou ik zeggen!
Daar deze herinneringen in je bewustzijn zijn opgeslagen omdat je ze bewust hebt meegemaakt kun je over deze gebeurtenissen vertellen als je zelfbewustzijn weer met het brein contact heeft gemaakt en daardoor je concrete denkvermogen weer volop werken kan.
En waarmee en hoe herinner je dan de momenten dat volgens jou je hersenen losgekoppeld zijn van je zelfbewustzijn?
Het kan zijn dat er een volledige afwezigheid van het zelfbewustzijn is, omdat het zich reeds teruggetrokken heeft uit de zieke hersenen, terwijl het lichaam niet dood is. Er is noch steeds bewustzijn dat het leven van het lichaam in stand houd.
Show me.
Ben me terdege bewust van het feit dat de huidige wetenschap als hypothese aanneemt dat de hersenen de veroorzaker zou van bewustzijn. Zelf dat de mate van intelligentie te maken zouden hebben met de inhoud van de hersenen, dat men nu zoekt naar een gen wat voor intelligentie noodzakelijk zou zijn.
Het laatste woord is nog lang niet gesproken hierover.
Als je ej daar zo van bewust bent, hoe kan je jouw beweringen dan doen? Op welke metingen moeten we dan tot de copnclusie komen dat jouw beweringen juist zijn?
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
Jessy
Ervaren pen
Berichten: 854
Lid geworden op: 02 feb 2005 17:45
Locatie: Maastricht

Bericht door Jessy »

Sararje schreef
Leentjebuur gespeeld bij Willem Hietbrink?
Heb even op internet gezocht wie die lieve man is.
Nee maar jij schijnt hem goed te kennen. Proficiat.
Het gaat ook niet om concreet denkvermogen maar wel om dat de hersenen de peceptie maken. Als er meer is dat de perceptie maakt naastd e zintuigen en de hersenen, aan jou de taak aan te tonen waarmee dat gebeurt en of dat ook significant gebeurt.
Het gaat in deze wel om het concreet denkvermogen. Het concrete denkvermogen kun je ook niet in je dromen gebruiken, behoudens in bewuste dromen. De wetenschap verkaart dat mensen elke nacht dromen, ook al zijn ze zich niet bewust van hun dromen. De zin van dromen zou zijn het verwerken van wat men overdacht zou hebben beleefd. Hoe kun je ook maar iets verwerken en niet weet wat je verwerkt omdat je niet weet wat je droomt?
Om dingen die men ervaart een plaats te kunnen geven heeft men zijn concreet denkvermogen nodig.
Wat een raar bewustzijn veroorzaken die hersenen je droomt weet het niet en toch verwerk je hetgeen overdag gebeurt. Als dat al zo was zouden de problemen waar men mee geconfronteerd wordt van de dag ervoor zich al in dromen hebben opgelost nietwaar. Of werkte het bewustzijn door de hersenen veroorzaakt verkeerd in op de chemie van je lichaam.
Waar ligt het verschil tussen ik-gevoel en zelfbewustzijn?
Nu wat men in de volksmond het ego noemt is eer het aan het ik-gevoel gekoppelde egoïsme.
Bevrijd uit het isme het ikgevoel dat de mens zich afgescheiden laat voelen van de rest. Het bewustzijn van het Zelf jouw eigen individualiteit zou je het zelfbewustzijn kunnen noemen. Het vrij zijn van dit egoïsme laat de mens zich ook een voelen met alles en ieder.

Ik begrijp terdege dat men aan deze begrippen in de psychologie ander benamingen geeft.
En waarmee en hoe herinner je dan de momenten dat volgens jou je hersenen losgekoppeld zijn van je zelfbewustzijn?
Doe even moeite te lezen wat ik al geschreven heb.
Show me.
Wat wil je ?
Je bent toch wel op de hoogste van het lichaam dat kunstmatig in leven gehouden wordt om de organen te kunnen doneren
. Als je ej daar zo van bewust bent, hoe kan je jouw beweringen dan doen? Op welke metingen moeten we dan tot de copnclusie komen dat jouw beweringen juist zijn?
Omdat ik steun op mijn eigen ervaringen en inzichten die in dit geval niet stroken met de verklaringen die de wetenschap er aan geeft. Het is je goed recht in deze op de wetenschap te bouwen. Er zijn geen metingen maar inzichten door ervaring verkregen. Het zou verkeerd zijn als jij de conclusies die ik trek uit mijn ervaringen als juist voor jou aan te nemen zonder dat je een ervaringsdeskundige bent in deze. Zo neem ik ook niet de huidige verklaringen van de wetenschap als waarheid aan.
Zie de zin in de onzin en de onzin in de zin.
Gebruikersavatar
Sararje
Superposter
Berichten: 5994
Lid geworden op: 11 jul 2005 15:35

Bericht door Sararje »

Jessy schreef:Sararje schreef
Leentjebuur gespeeld bij Willem Hietbrink?
Heb even op internet gezocht wie die lieve man is.
Nee maar jij schijnt hem goed te kennen. Proficiat.
Ach, ik heb wat morosofen in mijn hoofd zitten, jij behoort er ook toe.
Het gaat ook niet om concreet denkvermogen maar wel om dat de hersenen de peceptie maken. Als er meer is dat de perceptie maakt naastd e zintuigen en de hersenen, aan jou de taak aan te tonen waarmee dat gebeurt en of dat ook significant gebeurt.
Het gaat in deze wel om het concreet denkvermogen. Het concrete denkvermogen kun je ook niet in je dromen gebruiken, behoudens in bewuste dromen. De wetenschap verkaart dat mensen elke nacht dromen, ook al zijn ze zich niet bewust van hun dromen. De zin van dromen zou zijn het verwerken van wat men overdacht zou hebben beleefd. Hoe kun je ook maar iets verwerken en niet weet wat je verwerkt omdat je niet weet wat je droomt?
Om dingen die men ervaart een plaats te kunnen geven heeft men zijn concreet denkvermogen nodig.
Wat een raar bewustzijn veroorzaken die hersenen je droomt weet het niet en toch verwerk je hetgeen overdag gebeurt. Als dat al zo was zouden de problemen waar men mee geconfronteerd wordt van de dag ervoor zich al in dromen hebben opgelost nietwaar. Of werkte het bewustzijn door de hersenen veroorzaakt verkeerd in op de chemie van je lichaam.
Ten eerste is de functie van dromen allerminst duidelijk. Jij vult dat in met " het verwerken van wat men overdacht zou hebben beleefd" terwijl wetenschappers hier allerminst van overtuigd zijn. Zie o.a. dit
http://en.wikipedia.org/wiki/Dream#Functions_of_dreams
Dus je mag je stelligheid opnieuw onderbouwen. Bovendien mag je aantonen dat het om concreet denkvermogen gaat bijv. als je droomt. Kan je bijv. in je dromen dan wel dromen van een oneindige aardbeiensmaak? Lijkt me onwaarschijnljik. Er zijn net als in werkelijkheid bepaalde restricties aan wat mogelijk is tijdens het dromen.
Waar ligt het verschil tussen ik-gevoel en zelfbewustzijn?
Nu wat men in de volksmond het ego noemt is eer het aan het ik-gevoel gekoppelde egoïsme.
Bevrijd uit het isme het ikgevoel dat de mens zich afgescheiden laat voelen van de rest. Het bewustzijn van het Zelf jouw eigen individualiteit zou je het zelfbewustzijn kunnen noemen. Het vrij zijn van dit egoïsme laat de mens zich ook een voelen met alles en ieder.
Ik begrijp terdege dat men aan deze begrippen in de psychologie ander benamingen geeft.
Je werpt nu bewust rookgordijnen op door extra termen in te voeren. Gewoon in kant en klare taal ajb.

En waarmee en hoe herinner je dan de momenten dat volgens jou je hersenen losgekoppeld zijn van je zelfbewustzijn?
Doe even moeite te lezen wat ik al geschreven heb.
Allang gedaan en je beroept je op autoriteitsargumenten die hier ongeldig zijn.
Show me.
Wat wil je ?
Je bent toch wel op de hoogste van het lichaam dat kunstmatig in leven gehouden wordt om de organen te kunnen doneren
Ja maar het lichaam heeft dan geen zelfbewustzijn omdat het al hersendood is. Op een MRI of EEG is geen enkele activiteit te meten zoals bijv. hersenactiviteit. Als zelfbewustzijn zich buiten de hersenen ziou bevinden, zou je personen kunnen vinden bij wie de hersenen volledig zijn uitgevallen maar nog wel een bestaan kunnen leveren. Die zijn bij mijn weten niet bekend.
. Als je ej daar zo van bewust bent, hoe kan je jouw beweringen dan doen? Op welke metingen moeten we dan tot de copnclusie komen dat jouw beweringen juist zijn?
Omdat ik steun op mijn eigen ervaringen en inzichten die in dit geval niet stroken met de verklaringen die de wetenschap er aan geeft. Het is je goed recht in deze op de wetenschap te bouwen. Er zijn geen metingen maar inzichten door ervaring verkregen. Het zou verkeerd zijn als jij de conclusies die ik trek uit mijn ervaringen als juist voor jou aan te nemen zonder dat je een ervaringsdeskundige bent in deze. Zo neem ik ook niet de huidige verklaringen van de wetenschap als waarheid aan.
Autoriteitsargument heet dat. De bomen hiermee in.
Laatst gewijzigd door Sararje op 27 mar 2008 17:40, 1 keer totaal gewijzigd.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
Gebruikersavatar
heeck
Ontoombaar
Berichten: 11974
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Bericht door heeck »

doctorwho schreef:
heeck schreef:
Dr-Who schreef: Kan je op enigerlei wijze onderbouwen hoe je aan je aannames komt?
Wedden dat ik het enige mogelijke Jessy-antwoord weet:
Dat wéét zij.
Roeland heb jij langs astrale weg je ontvanger op Jessy's bewustzijn afgestemd. :shock:
drWho hoe vind je deze:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?p=119757#119757 Jessy schreef:Er zijn geen metingen maar inzichten door ervaring verkregen. Het zou verkeerd zijn als jij de conclusies die ik trek uit mijn ervaringen als juist voor jou aan te nemen zonder dat je een ervaringsdeskundige bent in deze. Zo neem ik ook niet de huidige verklaringen van de wetenschap als waarheid aan.
in de buurt komen van mijn krachtige samenvatting: Dat WEET zij.

Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty »

Ervaringsdeskundige Jessy? Dus jij weet uit ervaring wat een hersendode ervaart indien hij in leven wordt gehouden wanneer zijn organen worden gedoneerd?

Waar heb je nu precies ervaring mee? Met uittredingen? En dat vind je zo bijzonder dat die jou de zekerheid verschaffen dat je bewustzijn, zonder de werking van je brein, kan bestaan? Werkte jouw brein dan niet tijdens die uittredingen? En zo ja, vanwaar dan die zekerheid dat die uittredingen los staan van de werking van het brein? En waarom is dat een zekerheid indien het voor mij, bij dezelfde ervaringen, helemaal geen zekerheid is?

Dus indien mensen voor het zelfde fenomeen aan de ene kant grijpen naar zekerheid en aan de andere kant uitgaan van een werking van het brein, wat blijft er dan over van jouw zekerheid?
Indien iemand zeker weet dat hij Napoleon is, is hij dat dan ook? Of is de zekerheid van mij, dat die man dat echt niet is, maar zich dat inbeeldt ook een zekerheid maar met veel meer waarschijnlijkheid?

Kortom jouw zekerheid, bewijst niets, eigenlijk ook niet aan jezelf of je moet gewoon heel erg goedgelovig zijn en gewoon alle andere mogelijkheden uitsluiten, wat ik dus eigenlijk denk dat je doet. Dan verwordt jouw 'zekerheid' tot een soort van wensdenken en heeft het net zoveel zekerheid als zeker weten dat Jezus er voor je is, wat sommige mensen ook heel erg zeker denken te weten.
Maar ja sommige mensen geloven nu eenmaal heel erg graag, en zijn bereid daarvoor een muur te zetten naar alle andere mogelijke verklaringen dan die waar ze zo zeker van zijn.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Cathy
Forum fan
Berichten: 215
Lid geworden op: 28 mei 2005 20:49

Bericht door Cathy »

Sararje schreef: Ja maar het lichaam heeft dan geen zelfbewustzijn omdat het al hersendood is. Op een MRI of EEG is geen enkele activiteit te meten zoals bijv. hersenactiviteit. Als zelfbewustzijn zich buiten de hersenen ziou bevinden, zou je personen kunnen vinden bij wie de hersenen volledig zijn uitgevallen maar wie nog wel een bestaan kunnen leveren. Die zijn bij mijn weten niet bekend.
Juist vandaag een bericht in het AD:
Vier maanden geleden werd Zach Dunlap (21) doodverklaard en stonden artsen op het punt zijn organen te transplanteren. Inmiddels is de Amerikaan bijna volledig hersteld........
Dunlaps vader Zach zegt wel te begrijpen waarom de artsen zo'n volledig verkeerde inschatting hebben gemaakt. ,,Ik heb zelf de resultaten van een hersenscan bij mijn zoon gezien. Die wezen duidelijk uit dat er geen enkele activiteit in zijn lichaam was te bespeuren.''...................[Maar hij weet naar eigen zeggen nog wel dat hij hoorde dat de artsen hem voor dood hielden. ,,Het was maar goed dat ik toen niet kon bewegen. Anders had ik ze uit het raam gegooid,'' vertelt Dunlap in een interview voor de Amerikaanse nieuwszender NBC.


Wat betreft het EEG: gisteravond in het programma over van Lommel zei Swaab dat een EEG slechts informatie geeft over het bovenste deel van de hersenschors en niet over wat zich afspeelt in de diepere lagen van het brein.
Wat meer terughoudendheid m.b.t. hersendood lijkt mij dan wel op z'n plaats. Ik kreeg er tenminste kippevel van :?
De raadsels van God zijn bevredigender dan de oplossingen van mensen
Chesterton
Gebruikersavatar
Sararje
Superposter
Berichten: 5994
Lid geworden op: 11 jul 2005 15:35

Bericht door Sararje »

ik zeg ook niet dat een EEG of een MRI alles uitsluit, maar het geeft alles bij elkaar genomen nog steeds geen bewijs voor de stelling van Jessy en anderen dat (zelf)bewustzijn niet in de hersenen zetelt.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
Plaats reactie