nog een mohammedfilm

[Kitty]

Het wordt steeds kinderachtiger allemaal, wat heeft het allemaal voor zin, wat bereik je ermee? Is dit op een volwassen manier opkomen voor onze vrijheid van meningsuiting? Is dit op een volwassen manier kritiek uiten op de misstanden binnen de Islamitische wereld? Is er niets beters en zinvollers en vooral ook nuttigers te bedenken?

[FonsV]

Hakenkruizen vind ik bedenkelijk. Dat zie ik teveel mensen doen de laatste tijd.

Devious: Aan de andere kant vind ik de associatie die wordt opgewekt dmv het afbeelden van een hakenkruis niet bepaald handig als je nog wil uitgaan van enige dialoog.

Volgens mij had ik dat ook al aangegeven.

Had daar overheen gelezen, excuus.

Kijk, dat is nog eens een vruchtbare gedachtewisseling.

Een krantencolumn vertelde me vandaag dat op Youtube de film Submission is te bekijken. Stom dat ik dat niet eerder zélf had bedacht! Er stonden trouwens nog een paar interessante video's meer.

Knap staaltje werk, vond ik de film. En nu hoop ik dat de werkstukken van Wilders en Jani net zo goed zijn, beseffend dat dat mogelijk wat veel is gevraagd. Een goede film maken is niet iedereen gegeven.
Uit angst voor primitieve agressiereacties zo’n film verbieden vind ik bedenkelijk. Er zijn andere maatregelen nodig om die waanzin de wereld uit te helpen. Voor mijn part gaat er een scheepslading vlaggen naar die gebieden. Kan men zjn 'diepste gevoelens' op bot vieren. Ook een soort van ontwikkelingshulp! Of dialoog!

Ik hoop wél dat men terzake blijft. Ik bedoel: alléén maar objectief en uiterst rustig de mensonwaardige kanten van de (fundamentalistische) islam aanduiden is voldoende. Helemaal niet nodig daar de inquisitie, de holocaust, Abu Ghraib of andere schandaligheden uit het verleden en/of heden bij te halen. De islam van vandaag heeft walgelijke kanten genoeg!

En... overdrijven of aandikken - voor zover dat al mógelijk is – is niet nodig. De kale en nuchtere feiten zijn meer dan voldoende.

‘In der Beschränkung zeigt sich der Meister, zeggen de Oosterburen of: ‘Wie teveel beweert heeft niets beweerd’.

Groeten.

Fons.

[Theoloog]

Nee, als ik het bericht goed heb begrepen vertelt het filmpje van Jami slechts de waarheid over Mohammed. Dat Mohammed een 9 jarig meisje heeft ontmaagd, is in overeenstemming met de vroegste biografische overleveringen over Mohammed, en de hadiths.

Er bestaat naast 'slechts' de waarheid ook nog zoiets als 'de hele waarheid'.

Daar hoort dan ook bij dat het niet ongewoon hoeft te zijn geweest in die tijd een meisje als volwassene te beschouwen wanneer ze menstrueerde.

...Al-Hasan bin Salih said, "I saw a neighbouress of mine who became a grandmother at the age of twenty-one." [1] [1] The note for this reference says, "This women attained puberty at the age of nine and married to give birth to a daughter at ten; the daughter had the same experience." http://answering-islam.org.uk/Silas/childbrides.htm

Ibn Sa‘d has stated in the Tabaqat that when Abu Bakr [father of Aisha] was approached on behalf of the Holy Prophet, he replied that the girl had already been betrothed to Jubair, and that he would have to settle the matter first with him.
http://www.muslim.org/islam/aisha-age.htm

Daar hoort dan ook bij dat het mogelijk vooral een politiek huwelijk geweest is, om de banden met Abu Bakr aan te halen.

Daar hoort dan ook bij dat de daad van de gemeenschap mogelijk gezien werd als een bezegeling van het huwelijk.

Wanneer je dat allemaal weg laat, zoals Ehsan Jami doet, en dan ook nog eens de profeet met een stijve naar de moskee laat lopen (met een hakenkruis erop), dan gaat het je niet om de waarheid, maar om een stok waarmee je moslims zo pijnlijk mogelijk kunt treffen.

[Fenomeen]

Wat zal ik er eens van gaan zeggen?
Ik hou wel van leuke tekenfilmpjes.
Helaas geldt voor Jami het 'Idols-effect; 'when you got it, you got it' en alleen dan ga je hoog scoren.
En hij heeft het niet is mijn mening.

Hij schijnt van z'n geloof gevallen te zijn door een aantal teksten uit de Koran of hadith of hoe het ook allemaal mag heten, het atheistische kwartje is gevallen en nu wil Jami dat goede nieuw op zijn manier wereldkundig maken.
Dat mag ie, van mij op de manier zoals hij wil.
Het moment vind ik zelf niet zo heel tactisch gekozen en met een hakenkruis kan je beter oppassen, anders gooi je je eigen ruiten in.
Maar dat gemor hierover is deels iets Nederlands, een hakenkruis in een cartoon is in delen van de islamitische wereld geen onbekend iets, alleen niet in deze context.

[Kochimodo]

Minister vraagt Jami af te zien van islamfilm

DEN HAAG (ANP) - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) heeft Eshan Jami opgeroepen geen aanstootgevende film tegen de islam te maken. Het eerste fragment dat Jami inmiddels heeft voorvertoond geeft een beeld van een tekenfilm over de islam waarop de minister niet zit te wachten.

,,Doe alsjeblieft niet mee aan die valse beeldvorming die een wig drijft in onze samenleving'', zei Hirsch Ballin zaterdag in het radioprogramma Tros Kamerbreed.

De minister hoopt dat Jami luistert naar de oproep die het kabinet deze week heeft gedaan rondom het verschijnen van Wilders' film Fitna. ,,Ik denk dat hij dan over een heel andere film moet gaan nadenken dan die waarvan we de eerste aanstootgevende beelden hebben gezien.''

Waarom komt het kabinet niet op voor de vrijheid van meningsuiting? Wellicht omdat er in het kabinet leden van de polder-Taliban (CDA/CU) zitten? Bang dat men straks nog het christendom op soortgelijke wijze aan de kaak gaan stellen? Bah!

[Witi]

DEN HAAG (ANP) - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) heeft Eshan Jami opgeroepen geen aanstootgevende film tegen de islam te maken. Het eerste fragment dat Jami inmiddels heeft voorvertoond geeft een beeld van een tekenfilm over de islam waarop de minister niet zit te wachten.

,,Doe alsjeblieft niet mee aan die valse beeldvorming die een wig drijft in onze samenleving'', zei Hirsch Ballin zaterdag in het radioprogramma Tros Kamerbreed.

De minister hoopt dat Jami luistert naar de oproep die het kabinet deze week heeft gedaan rondom het verschijnen van Wilders' film Fitna. ,,Ik denk dat hij dan over een heel andere film moet gaan nadenken dan die waarvan we de eerste aanstootgevende beelden hebben gezien.''

Waarom komt het kabinet niet op voor de vrijheid van meningsuiting? Wellicht omdat er in het kabinet leden van de polder-Taliban (CDA/CU) zitten? Bang dat men straks nog het christendom op soortgelijke wijze aan de kaak gaan stellen? Bah!

Zoals de zaak zich ontwikkelt is juist mogelijk door het bestaan van >de< "vrijheid van meningsuiting". Mag het kabinet of een kabinetslid zich niet uitspreken voor of tegen een zaak? Mag het daarbij niet vrijuit een adviserende of stimulerende druk uitoefenen?! Wat is de meerwaarde van een anti islamtische tekenfilm onder de huidige omstandigheden waarbij de film van Geert Wilders net is uitgekomen. Daarbij is de tekenfilm in dit verband juist op basis van dat ene beeldfragment (moskee met hakenkruis) hoogstwaarschijnlijk opzettelijk en bewust in scene gezet om een deel van de arabische samenleving te verontwaardigen. Vanuit rede en emotie is het niet de tijd en plaats om een dergelijke tekenfilm uit te brengen, mits je bewust wil provoceren natuurlijk. Vanwaar behoefte hebben om een dergelijke tekenfilm uit te brengen op de geboortedag van Adolf Hitler!? Welk nut gaat er werkelijk vanuit als je het fundamentalisme werkelijk constructief wil oplossen, zowel aan alle kanten van de samenleving waar men extremistisch en fundamentalisch is ingesteld.

Dient >de< "vrijheid van meningsuiting" een doel op zich zelf te zijn!? Ik vind van niet.
Tevens is het de taak van het kabinet om eventuele nadelige gevolgen voor de langere termijn te voorkomen, dat hebben ze naar mijn beleving in deze kwestie dan ook voor ogen. Niet de ondermijning van de vrijheid van meningsuiting als je het mij vraagt. Heb je persoonlijk behoefte en noodzaak aan (meer) anti geluid richting het islamitische fundamentalisme? Was Fitna misschien 'de' kans, maar een gemiste dan? Lang leve de vrijheid van meningsuiting laat het geen doel op zichzelf zijn.

Ik ben dankbaar voor de vrijheid van meningsuiting, maar het is voor mij geen doel op zichzelf als ik daarmee in de veronderstelling ben dat het meer kwaad uitwerkt dan voorkomt. Spreken is zilver zwijgen is (soms) ....

[Kochimodo]

@ Witi,

Op zich mag een minister zich uiteraard ergens tegn uitspreken. Misschien ook omdat de media bovenop alles wat islam geralteerd is duiken, maar op mij komt het over dat de leden van het kabinet de islam als porselein behandeld. Mijn mening is dat deze houding de extreme elementen binnen de islam uitnodigen op geweld te blijven gebruiken. Dat is mijn grootste bezwaar. Uitspreken dat men de inhoud afkeurt vind ik geen probleem, maar wel meteen daar achteraan vermelden dat men geen geweldadige reactie tolereert. Die houding zou ik liever zien. Laten zien dat de vrijheid van meningsuiting een kostbaar recht is, die ook al onverstandig gebruikt in dit geval, niet met geweld mag worden onderdrukt. Zie wat er is gebeurd met Live Leak! Schandalig dat doodsbdereigingen e.d. er toe hebben geleid dat Fitna is verwijderd! Daar baal ik van.

[Witi]

>Kochimodo<

Ik denk dat ik jou punt vat, dat er sprake is van te weinig ruggengraat vanaf de kant van het Nederlandse parlement. Zo heeft een ieder zijn teleurstellingen met tijden. Het is een gegeven dat er binnen extremistische en fundamentalistische groeperingen geen tot weinig grond is voor gezonde reflectie en introspectie. Dit beseffende is het juist de kracht van de nuance om gedoseerd de gewenste verandering door te voeren. Het gebrek aan ruggengraat mag dan weinig verheffend zijn, aan de andere kant, heeft het misschien onnodige escalatie doen voorkomen.

Natuurlijk mogen feiten uitgesproken worden zoals deze dan wel objectief of subjectief geconstateerd worden, daardoor kan een dialoog ontstaan. Maar als de geadresseerde niet of weinig in staat wordt geacht om zonder geweld te anticiperen op de boodschap. Welk nut bereik je dan voor de ander en jezelf. Daarbij is het nog maar de vraag of het handelen van Eshan Jami er werkelijk één is die uiteindelijk het welzijn voor beide partijen nastreeft. Zo zal Eshan Jami zijn teleurstellingen hebben, zoals Geert Wilders de zijne heeft.

Maar een teleurstelling kan de gemoederen zodanig verhitten dat de teleurstelling met de mens op de loop gaat. Ten slot van rekening spreken we in alle vrijheid (gelukkig) ons ongenoegen hierover uit. Het geeft lucht aan een hart vol smart als ik het spreekwoordelijk beschouw. Zo heb ik mijn eigen teleurstelling in andere kwesties, en tracht mij tijdens het proces van distantiëren niet te hevig te laten bezielen door vergeldingsdwang. Om bij deze terug te komen op het gebrek aan ruggengraat, ja het zou wel eens goed (en verrassend) zijn om Balkenende met meer ruggengraat te zien spreken omtrent het extremisme en fundamentalisme wat er wel degelijk is.

[wahlers]

Nee, als ik het bericht goed heb begrepen vertelt het filmpje van Jami slechts de waarheid over Mohammed. Dat Mohammed een 9 jarig meisje heeft ontmaagd, is in overeenstemming met de vroegste biografische overleveringen over Mohammed, en de hadiths.

Er bestaat naast 'slechts' de waarheid ook nog zoiets als 'de hele waarheid'.

Daar hoort dan ook bij dat het niet ongewoon hoeft te zijn geweest in die tijd een meisje als volwassene te beschouwen wanneer ze menstrueerde.

...Al-Hasan bin Salih said, "I saw a neighbouress of mine who became a grandmother at the age of twenty-one." [1] [1] The note for this reference says, "This women attained puberty at the age of nine and married to give birth to a daughter at ten; the daughter had the same experience." http://answering-islam.org.uk/Silas/childbrides.htm

Ibn Sa‘d has stated in the Tabaqat that when Abu Bakr [father of Aisha] was approached on behalf of the Holy Prophet, he replied that the girl had already been betrothed to Jubair, and that he would have to settle the matter first with him.
http://www.muslim.org/islam/aisha-age.htm

Daar hoort dan ook bij dat het mogelijk vooral een politiek huwelijk geweest is, om de banden met Abu Bakr aan te halen.

Daar hoort dan ook bij dat de daad van de gemeenschap mogelijk gezien werd als een bezegeling van het huwelijk.

Wanneer je dat allemaal weg laat, zoals Ehsan Jami doet, en dan ook nog eens de profeet met een stijve naar de moskee laat lopen (met een hakenkruis erop), dan gaat het je niet om de waarheid, maar om een stok waarmee je moslims zo pijnlijk mogelijk kunt treffen.

Theoloog,

Maar dat alles is het punt niet!
Mohammad wordt geacht een voorbeeld te zijn voor alle tijden! Dus niet alleen zijn eigen tijd!
Dus of Mohammad is een voorbeeld van zijn eigen tijd, en in dat geval praten we nergens meer over, of de profeet is een voorbeeld van alle tijden en dan hebben we te maken met een God die ik nooit wil of kan dienen!

Het gaat dus niet om het weglaten van details of de vele opgevoerde excuses maar om de tijdigheid of de tijdloosheid van de daad.
En deze tijdigheid/tijdloosheid is een interne inconsistenciteit die met geen professionele retoriek recht valt te praten.

...behalve dan als de meerderheid van de Moslims (en de voormannen/leiders binnen de Moslimgemeenschap) toegeeft en erkent dat de Koran slechts een spiritueel boek is die geïnterpreteerd dient te worden en waarvan grote gedeeltes niet meer van toepassing zijn op onze meer verlichte tijden met betere humane inzichten en betere humane omgangsvormen.

Het heeft ook geen zin op te zeggen dat in de praktijk er al vele verschillende facties bestaan binnen de Moslimwereld. Ook dat is het punt niet!
Nogmaals, stap één voor de Moslimgemeenschap in het algemeen is om toe te geven dat deze interne inconsistenciteit inderdaad klip en klaar bestaat binnen de Islam.
Eén van de personen die dit min of meer al toegeeft is Irshad Manji. Maar zij krijgt maar weinig bijval binnen de overgrote meerderheid van de Moslimgemeenschap.


MvG, Wim Ahlers.

[Theoloog]

Theoloog,

Maar dat alles is het punt niet!
Mohammad wordt geacht een voorbeeld te zijn voor alle tijden! Dus niet alleen zijn eigen tijd!
Dus of Mohammad is een voorbeeld van zijn eigen tijd, en in dat geval praten we nergens meer over, of de profeet is een voorbeeld van alle tijden en dan hebben we te maken met een God die ik nooit wil of kan dienen!

Uhh..? Okee, dus jouw probleem is dat moslims met Mohammed in de hand 9 jarig meisjes tot bruid nemen en er gemeenschap mee hebben?

Mag ik even een kaartje van de islamitische wereld met in rood gearceerd waar dat allemaal gebeurt? En onder welke bevolkingsklassen?

Verder: als Ehsan Jami dat aan de kaak zou willen stellen, zou hij dan niet beter kunnen laten zien dat kindbruidjes een probleem zijn, en het verband met Mohammed kunnen bespreken, om vervolgens te inventariseren hoe de godsdienstgeleerden hiermee omgaan? Dat lijkt me namelijk constructiever dan de Profeet met een stijve tekenen terwijl hij een meisje naar de moskee met een hakenkruis neemt.

Een manier om daar mee om te gaan zou kunnen zijn, dat men zegt: in die tijd werd het normaal geacht voor een meisje volwassen vrouw te zijn als ze menstrueerde; tegenwoordig ligt die leeftijd hoger.

Mohammed ging niet onder de grens die in zijn tijd gebruikelijk was. Daarom moet een moslim, net als Mohammed, een meisje niet eerder tot vrouw nemen dan dat ze geacht wordt een vrouw te zijn.

Het gaat dus niet om het weglaten van details of de vele opgevoerde excuses maar om de tijdigheid of de tijdloosheid van de daad.
En deze tijdigheid/tijdloosheid is een interne inconsistenciteit die met geen professionele retoriek recht valt te praten.

Dat is jouw opinie, en jij wilt ook helemaal niet dat het rechtgepraat kan worden. Zo zet jij jezelf en je moslimgesprekspartner altijd in de klem. Hij/ zij krijgt van jou maar twee opties: ofwel hij moet van jou erkennen dat seks met een meisje van negen normaal is 'omdat de Profeet het ook deed', ofwel hij moet z'n geloof afzweren.

Dat is de tactiek van Geert Wilders en Ehsan Jahmi en kijk eens hoeveel moslims hun geloof hebben afgezworen en zich bij hun clubs hebben aangesloten.

...behalve dan als de meerderheid van de Moslims (en de voormannen/leiders binnen de Moslimgemeenschap) toegeeft en erkent dat de Koran slechts een spiritueel boek is die geïnterpreteerd dient te worden en waarvan grote gedeeltes niet meer van toepassing zijn op onze meer verlichte tijden met betere humane inzichten en betere humane omgangsvormen.

Ze zeggen allang dat het geinterpreteerd dient te worden, en ze zeggen ook allang dat bepaalde gedeelten betrekking hadden op de tijd van de profeet, die in stammenoorlogen verwikkeld was. Of zie jij hier soms grote groepen moslims die met de ongelovigen in stammenoorlogen verwikkeld zijn? We hebben hier 400.000 tot 800.000 moslims. Er zitten er 150 in de CT-infobox, waar misschien nog 1000 sympathisanten omheen hangen. Dat is op z'n best 0,025%.

De rest is allang aan het sjoemelen en schuiven, alleen geeft dat voor zichzelf niet toe. Zouden ze dat wel doen, dan zouden ze voor het eigen gevoel de kernleerstukken van de islam opgeven.

[wahlers]

Dat is jouw opinie, en jij wilt ook helemaal niet dat het rechtgepraat kan worden. Zo zet jij jezelf en je moslimgesprekspartner altijd in de klem. Hij/ zij krijgt van jou maar twee opties: ofwel hij moet van jou erkennen dat seks met een meisje van negen normaal is 'omdat de Profeet het ook deed', ofwel hij moet z'n geloof afzweren.

Inderdaa! Precies! ...OF!!!...
Of deze Moslimgesprekspartner erkent opelijk dat de Koran niet meer is dan slechts een spirituele leidraad. Het is helaas een feit dat deze Moslimgesprekspartner zich eenzijdig dient te verlichten gelijk de christelijke religie door een verlichtingsproces is heengegaan. Dat dit een eenzijdig proces van verlichting is waar de Moslim zich pijnlijk doorheen dient te begeven is niet mijn probleem.

En ja! Dit zou ook van de Christenen en hun Bijbel eisen (bijvoorbeeld de SGP)...als ik daar op een retro-religieuze wijze last van krijg zoals ik nu last heb van een Islamdruk als ik bijvoorbeeld een teddybeer Mohammad noem of een (zij het kwalitatief miserabele) opera van Mozart opvoer, spaarvarkentjes bij de spaarbank weggeef, enz...
Sterker nog! Ik heb mij al eens openlijk uitgesproken tegen de idiotie van de SGP (en SGP-jongeren en de toenmalige minister Donner en minster-president Balkenende)!

Ze zeggen allang dat het geinterpreteerd dient te worden, en ze zeggen ook allang dat bepaalde gedeelten betrekking hadden op de tijd van de profeet, die in stammenoorlogen verwikkeld was. Of zie jij hier soms grote groepen moslims die met de ongelovigen in stammenoorlogen verwikkeld zijn? We hebben hier 400.000 tot 800.000 moslims. Er zitten er 150 in de CT-infobox, waar misschien nog 1000 sympathisanten omheen hangen. Dat is op z'n best 0,025%.

Daar heb ik totaal geen boodschap aan!
Waar ik wel een boodschap aan heb is dat we nog steeds achterlijke orthodoxe Imams importeren.
Terwijl omgekeerd er geen enkele 'verlichte' Nederlandse Imam de 'verlichte' versie van de Islam gaat verkondigen in het orthodoxe midden-oosten.

Dus het intereseert mij niet wat er gezegd wordt! Alleen de daden gekoppeld aan woorden zijn van belang. Ik zie, in de praktijk, nog niet dat het woord van verlichting bij de daad van verlichting wordt toegevoegd!


MvG, Wim Ahlers.

p.s. Nu plotseling beweren dat bepaalde gedeeltes - Welke gedeeltes eigenlijk? Welke gedeeltes nog meer? Welke gedeeltes niet? En op basis waarvan zijn deze 'gedeeltes' uitgezonderd? - dus, nu plotseling beweren dat bepaalde gedeeltes gezien moeten worden in de tijdsgeest van Mohammad spreekt de gehele islamitische geschiedenis tegen behalve de afgelopen decennia of zo! Het zelfde geldt voor de plotselinge omslag van de Al-Azhar universiteit dat het afvallen van de Islam niet meer bestraft hoeft te worden met de dood tijdens dit aardse leven. Excuses! Recht proberen te praten wat krom is! Zonder toe te geven dat het krom is! Geen excuus dus! Er zal moeten worden toegegeven dat de Koran, gelijk de Bijbel!, door mensen is geschreven. En dus faalbaar! En dus uitsluitend en alleen interpreteerbaar. Een dilemma natuurlijk voor elke rechtgeaarde Moslim! Maar er zit niets anders op! Een eenzijdige opdracht dus! Zonder noodzakelijke concessies van mijn kant natuurlijk. Daarna praten we verder...

[Theoloog]

Inderdaa! Precies! ...OF!!!...
Of deze Moslimgesprekspartner erkent opelijk dat de Koran niet meer is dan slechts een spirituele leidraad. Het is helaas een feit dat deze Moslimgesprekspartner zich eenzijdig dient te verlichten gelijk de christelijke religie door een verlichtingsproces is heengegaan. Dat dit een eenzijdig proces van verlichting is waar de Moslim zich pijnlijk doorheen dient te begeven is niet mijn probleem.

Dat is wel jouw probleem want vroeg of laat krijg je er last van dat het niet gebeurt. De vraag is dus of je met je polarisatietactiek ("Mohammed was een...") niet het omgekeerde bereikt van hetgeen je beoogt.

En ja! Dit zou ook van de Christenen en hun Bijbel eisen (bijvoorbeeld de SGP)...als ik daar op een retro-religieuze wijze last van krijg zoals ik nu last heb van een Islamdruk als ik bijvoorbeeld een teddybeer Mohammad noem of een (zij het kwalitatief miserabele) opera van Mozart opvoer, spaarvarkentjes bij de spaarbank weggeef, enz...
Sterker nog! Ik heb mij al eens openlijk uitgesproken tegen de idiotie van de SGP (en SGP-jongeren en de toenmalige minister Donner en minster-president Balkenende)!

Nonsens. Niemand eist van de SGP dat die hun geloof in de Bijbel als het absolute en onveranderlijke woord van God opzegt.

Er is ook niemand hier zo fanatiek dat men van de ChristenUnie zegt dat ze bestaat uit oneigenlijke christenen omdat ze op bepaalde punten de Bijbel minder rigide lezen als de SGP.

Wat we van de SGP eisen is dat ze de scheiding tussen kerk en staat in acht neemt, en dat ze zich aan de wet houdt (bv. door niet te discrimineren tussen mannen en vrouwen). Dat is alles.

Wat jij doet is roeren in de religieuze beleving van moslims en daarin bepalingsrecht opeist. Dat is zinloos. Je zult dat bepalingsrecht nl. niet krijgen, en wat je wel krijgt is opgezette stekels.

Wat m.i. constructiever is, is de grenzen aangeven van wat kan binnen deze samenleving en daarop staan.

Daarnaast kun je in discussies natuurlijk best proberen moslims aan het denken te krijgen, maar in hoeverre dat werkt... kijk maar naar de uitwerking van discussies op het Ronduit of Credibleforum.

[wahlers]

Theoloog,

Jij gaat er nog steeds vanuit dat er sprake is van een dialoog!
Dat is een illusie! Er is helemaal geen sprake van een dialoog!
De Islam als religie zal moeten veranderen. Pijnlijk, maar waar.
En niet mijn probleem! Dus als ze (wie zijn ze eigenlijk) zich gekrenkt voelen dan is dat niet mijn probleem maar iets waar ze maar mee te leven hebben!

En waar hebben ze eigenlijk mee te leven?
Dat ik eis dat hun geloof zich onderwerpt aan het secularisme zodat ook hun religie beschermd blijft en nooit of te nimmer gedomineerd zal worden door één van de vele andere religies.
Als mijn onverbiddelijke houding in deze 'stekels' oproept dan zij het zo! Niet mijn probleem!

En wat de SGP betreft...
Ik doelde daarbij op een incident van (ongeveer) twee jaar geleden waarbij een aantal SGP(-jongeren) een rechtzaak (wilde) aanspannen om een concert van Madonna te verbieden omdat ze zich gekrenkt voelden, en het godslasterlijk vonden, dat Madonna een scene had waarbij ze zich aan een christelijk kruis liet vastknopen.


MvG, Wim Ahlers.

[wahlers]

Theoloog,

Overigens hou ik de SGP met argusogen in de gaten!
Als ze ooit inderdaad hun achterlijke letterlijke interpretatie kunnen opleggen aan het volk dan zal ik ze met alle middelen bestrijden.
Inclusief het ultieme middel! Gewapend verzet!...Waarvan ik hoop dat dit nooit nodig zal zijn.

Voorlopig kan ik alleen maar lachen om achterlijke idioten - wederom uit de SGP/Christenunie hoek - die menen de koningin er op te moeten wijzen dat ze de zondagsrust meer in acht dient te nemen. Wat een ongelofelijk staaltje van egoïsme! Wat moet Saturnus hier wel niet van denken? Of Jahweh? Of Allah? Of Thor? Of de maan God? Of Freya? Allen hebben een andere heilige dag die ook niet in ere wordt gehouden! Bij toutatis zeg, rare jongens die SGP'ers!


MvG, Wim Ahlers.

[Theoloog]

Theoloog,

Jij gaat er nog steeds vanuit dat er sprake is van een dialoog!
Dat is een illusie! Er is helemaal geen sprake van een dialoog!
De Islam als religie zal moeten veranderen. Pijnlijk, maar waar.
En niet mijn probleem! Dus als ze (wie zijn ze eigenlijk) zich gekrenkt voelen dan is dat niet mijn probleem maar iets waar ze maar mee te leven hebben!

Kortom, Wim Ahlers legt zijn decreten op aan 1.2 miljard mensen. Toppiejoppie Wim! Ik wens je veel succes, ik voorspel nulkommanul.

Er is wel sprake van een dialoog (als je dat zou willen), want je hebt te maken met levende mensen die je op ideeen zou kunnen brengen, aan het denken zou kunnen zetten indien je ze niet meteen de kast opjaagt (wat je met jouw benadering wel doet).

En waar hebben ze eigenlijk mee te leven?
Dat ik eis dat hun geloof zich onderwerpt aan het secularisme zodat ook hun religie beschermd blijft en nooit of te nimmer gedomineerd zal worden door één van de vele andere religies.
Als mijn onverbiddelijke houding in deze 'stekels' oproept dan zij het zo! Niet mijn probleem!

Het is uiteindelijk wel jouw probleem, want als je mensen confronteert met de keuze: OFwel je neemt je geloof totaal, en dat betekent dat een meisje huwelijksrijp is op haar negende omdat de profeet dat deed (en de hele rambam); OFwel je scheurt die stukken uit de Koran en hadieth die niet in overeenstemming zijn met het moderne levensgevoel, dan zijn er die opties:

1. Je gesprekspartner accepteert je voorstelling, en geeft voorrang aan de seculiere, humanistische maatschappij.

2. Je gesprekspartner accepteert je voorstelling, en geeft voorrang aan zijn geloof: met het gevolg dat jouw achterkleinkinderen op hun negende uitgehuwelijkt worden, degenen die zich niet bekeerd hebben de jizya betalen, en als ze beschuldigd worden van stelen hun hand afgehakt wordt. (In welke moslimlanden gebeurt dat trouwens?)

3. Je gesprekspartner heeft het gevoel met iemand te maken te hebben die slechts in eenrichtingsverkeer wil praten, iemand die niet openstaat voor zijn verhaal, en zoekt het gewoon zelf uit.

Ik schat zo in dat bij jouw starre benadering slechts een marginaal percentage voor optie 1 kiest; een klein percentage voor optie twee, en de meeste mensen voor optie 3.

En wat de SGP betreft...
Ik doelde daarbij op een incident van (ongeveer) twee jaar geleden waarbij een aantal SGP(-jongeren) een rechtzaak (wilde) aanspannen om een concert van Madonna te verbieden omdat ze zich gekrenkt voelden, en het godslasterlijk vonden, dat Madonna een scene had waarbij ze zich aan een christelijk kruis liet vastknopen.

Ja, en dus? Ten eerste is dat hun goed recht, en ten tweede zie ik het er niet van komen dat ze zouden winnen. Valt namelijk onder artistieke vrijheid.