Te erg voor woorden!

[botjes]

Ik ga even niet in op waarom je hier het nodig vind de holocaust en Srebrenica naar voren te brengen.

Om de hypocrisie van mensen duidelijk te laten zien. Juist daarom gebruik ik schokkende gebeurtenissen als de holocaust en Srebrenica. Zo gaan mensen nadenken.

Je gaat er al bij voorbaat vanuit dat planten emoties zoals pijn hebben. Maak dit eerst maar eens hard met rationele solide argumenten.

Maar....planten??? En waarom dan? Intuïtie is niet genoeg; je zult hier met rationele concrete argumenten moeten komen.

Levend organisme. Zenuwstelsel.

Planten hebben geen zenuwstelsel. Planten reageren, zoals alle levende wezens, op omgevingsstimuli, maar doen dit op celniveau. Nog belangrijker is dat er geen centrale verwerking van stimuli is, zoals het verwerken van gecentraliseerde stimuli door hersenen. Zover we weten is een zenuwstelsel noodzakelijk om 'negatieve' stimuli te detecteren en zijn hersenen nodig om meer complexe functies als emoties te krijgen.

Zolang je het blijft hebben over intuïtieve inzichten bij gebrek aan hardere argumenten tegenover hetgeen wat we wetenschappelijk verkregen hebben dat juist sterk het tegenovergestelde veronderstelt heeft de discussie weinig zin.

[1000]

Je gaat er al bij voorbaat vanuit dat planten emoties zoals pijn hebben. Maak dit eerst maar eens hard met rationele solide argumenten.

Rationele solide argumenten... rationeel en solide volgens jou gok ik, of niet? Maak jij dan maar eens hard dat het niet zo zou zijn. Zelfs al zou een plant geen emoties of pijn hebben, dan nog vind ik het heel jammer en erg dat er levende organismen moeten worden opgeofferd om ons te voeden. Dat doet mij wel wat. Ik vind het behoorlijk zwaar, net als dierenleed en de holocaust. Is dat slechts mijn onwetenschappelijke visie? Misschien, maar daarmee vind ik het nog wel erg. En dus heb ik de holocaust niet gebagetalliseerd door het gelijk te stellen aan plantenleed.

Levende organismen die moeten worden opgeofferd om ons te voeden, vind ik een mindere zaak. Of ze nu wel of geen emoties en pijn voelen (pijn zoals wij het begrijpen).

Planten hebben geen zenuwstelsel. Planten reageren, zoals alle levende wezens, op omgevingsstimuli, maar doen dit op celniveau. Nog belangrijker is dat er geen centrale verwerking van stimuli is, zoals het verwerken van gecentraliseerde stimuli door hersenen. Zover we weten is een zenuwstelsel noodzakelijk om 'negatieve' stimuli te detecteren en zijn hersenen nodig om meer complexe functies als emoties te krijgen.

Vanuit menselijk perspectief, ja. Het blijven levende organismen (die naar mijn mening ook nog eens vele malen mooier en fascinerender zijn dan mensen en dieren). Ik vind het jammer dat het nu eenmaal zo is dat we genoodzaakt zijn ze te gebruiken om onszelf in leven te houden.

Zolang je het blijft hebben over intuïtieve inzichten bij gebrek aan hardere argumenten tegenover hetgeen wat we wetenschappelijk verkregen hebben dat juist sterk het tegenovergestelde veronderstelt heeft de discussie weinig zin.

Als ik me niet goed voel bij wat er met andere levende organismen gebeurt, al hebben ze 'menselijk perspecitvitische pijn' of niet, dan voel ik mij daar niet goed bij. Het brengt negatieve emoties bij mij teweeg. Net als dierenleed en de holocaust. Dat bepaalde mensen dit niet kunnen begrijpen, betekent niet dat ik bagetalliseer.

[fbs33]

Bescherm de dieren tegen de beesten, zolang mensen zich buiten en boven het dierenrijk plaatsen gaan ze schofterig met dieren om. Zelf neig ik naar desintegratie van de daders

Laat je het velletje intact?

[Devious]

Om de hypocrisie van mensen duidelijk te laten zien. Juist daarom gebruik ik schokkende gebeurtenissen als de holocaust en Srebrenica. Zo gaan mensen nadenken. Het laat tevens zien hoe erg ik de holocaust en Srebrenica vindt, wat het erg vreemd maakt dat ik er een waarschuwing voor heb gekregen vanwege het 'bagetalliseren van de holocaust'.

@ 1000. Je probeert telkens de aandacht op negatieve wijze naar jezelf te trekken, probeert telkens de discussies naar je hand te zetten zodat het op een gegeven moment weer over datgene gaat waar jij het graag over wilt hebben (de subjectiviteit van moraal, en 'ignosticisme'), en je bent steeds bezig met het schoppen van relletjes, en je laat je telkens op ietwat hautaine wijze uit over andere forumgebruikers, zonder daadwerkelijk bij te dragen aan de discussie. Toegegeven, je doet dit op vrij subtiele wijze, maar wel op een manier die vrijwel iedereen opvalt. Je zult er daarom iets sneller op aangesproken en gewaarschuwd worden dan bij anderen het geval is. Je vertoont typisch trollengedrag, en dat wordt hier niet gewaardeerd.

En nu on-topic! Reageren op de beslissingen van moderatoren doe je maar in de klachtenbox of per PB, maar niet hier!

Gegroet.

[1000]

[Modbreak door Devious: Ik heb dringend verzocht niet IN DEZE DRAAD op de moderatie te reageren, maar per PB of in het klachtenforum. De volgende waarschuwing van mij of andere moderator is een officiële. Ik weet op dit moment niet wat jouw score op dit moment is, maar als het de derde is, dan is het over en uit.]

[fbs33]

Als je de 'strijd' voert op ons aller niveau een 'vorm v. leven' te zijn, dan maakt het inderdaad (m.i.) niet uit of er varkens--mensen--bacterieën--vissen--etc. etc. in het spel zijn.
Je zou de definities nog verder kunnen oprekken door zgn. 'dode' materie (waar alles schijnt te zinderen van ingehouden krachten, maar ook krachten die beweging veroorzaken die baantjestrekkerij van 'deeltjes' in stand houden) 'leven' te noemen.
Je kunt het dan hypocriet noemen om dat alles als subjectieve mens te bekijken, maar het is alles wat wij slechts zijn!
En waar ons 'bestaan' mee samenhangt in combinatie met instinctieve gevoelens zoals levensdrang.
Waar jouw gedachten een eerste stap vormen naar bv. zelfmoord! (overtuigd van een gelijkzijns-besef dat je op hetzelfde niveau doet existeren als bv, een zandkorrel) - - en je er vanuit dát gezichtspunt geen enkel bezwaar tegen kan hebben om als 'deeltje' verder te bestaan als consequentie daarvan.
Je kunt zo'n standpunt nooit innemen omdat het geen (gezichts) 'punt', maar 'Alles' zou betreffen waar alles een (stand)punt is als onderdeel van dat 'Alles'
Geen verschillende standpunten maar een oeverloze brij waarin alles dooreenloopt!
Of-- -er stiekem bóven gaan staan als een niet-sturende god oid. en ons verder aan laat ploeteren?

[botjes]

Je gaat er al bij voorbaat vanuit dat planten emoties zoals pijn hebben. Maak dit eerst maar eens hard met rationele solide argumenten.

Rationele solide argumenten... rationeel en solide volgens jou gok ik, of niet? Maak jij dan maar eens hard dat het niet zo zou zijn.

Grapjas. Jij komt met een stelling die wetenschappelijk gezien niet houdbaar is, en afgezien daarvan beargumenteer je hem niet eens. Dan is het aan jou om deze stelling hard te maken en te laten zien dat wat we van planten weten helemaal niet klopt. Ik heb al zelf aangegeven (en eerder anderen ook) dat planten geen zenuwstelsel hebben laat staan emoties etc. kunnen hebben.

Zelfs al zou een plant geen emoties of pijn hebben, dan nog vind ik het heel jammer en erg dat er levende organismen moeten worden opgeofferd om ons te voeden. Dat doet mij wel wat. Levende organismen die moeten worden opgeofferd om ons te voeden, vind ik een mindere zaak. Of ze nu wel of geen emoties en pijn voelen.

Mij doet het ook wel wat, maar ik besef me tegelijkertijd dat het heel natuurlijk is (voedselketen etc.), en dat de voedselketen waar wij ergens bovenaan staan mede bijdraagt aan de evolutie van soorten, zolang deze enigermate in balans blijft. Om deze reden vind ik de overbevissing uitermate zorgelijk, maar heb ik minder problemen met het eten van een lekker stukje vlees nu en dan.

En dus heb ik de holocaust niet gebagetalliseerd door het gelijk te stellen aan plantenleed.

Dit heb ik je nooit verweten. Maar ik vind het niet bijdragen aan een inhoudelijke discussie om de holocaust en Srebrenica erbij te halen. Dit los van of planten gelijkwaardig zouden zijn aan mensen.

[Alaxe]

Ik heb dat filmpje al verscheidenen keren gezien en het doet me weinig. Sommige mensen vinden me nu een wrede sadist, maar vlees eten en bont gebruiken zie ik als iets natuurlijks. Wat ik wel schokkend vind, is dat ze die beestjes zo lang onnodig laten lijden. Dan worden ze vermoord, en dan ook nog eens langzaam en pijnlijk, net als bij stierenvechten.

[Primaat]

Ik heb dat filmpje al verscheidenen keren gezien en het doet me weinig. Sommige mensen vinden me nu een wrede sadist, maar vlees eten en bont gebruiken zie ik als iets natuurlijks. Wat ik wel schokkend vind, is dat ze die beestjes zo lang onnodig laten lijden. Dan worden ze vermoord, en dan ook nog eens langzaam en pijnlijk, net als bij stierenvechten.

Je zinnen zitten vol tegenstrijdigheden.

[Alaxe]

Ik heb dat filmpje al verscheidenen keren gezien en het doet me weinig. Sommige mensen vinden me nu een wrede sadist, maar vlees eten en bont gebruiken zie ik als iets natuurlijks. Wat ik wel schokkend vind, is dat ze die beestjes zo lang onnodig laten lijden. Dan worden ze vermoord, en dan ook nog eens langzaam en pijnlijk, net als bij stierenvechten.

Je zinnen zitten vol tegenstrijdigheden.

Uitleg graag.

[Primaat]

Ik heb dat filmpje al verscheidenen keren gezien en het doet me weinig. Sommige mensen vinden me nu een wrede sadist, maar vlees eten en bont gebruiken zie ik als iets natuurlijks. Wat ik wel schokkend vind, is dat ze die beestjes zo lang onnodig laten lijden. Dan worden ze vermoord, en dan ook nog eens langzaam en pijnlijk, net als bij stierenvechten.

Duidelijker? Zeg het maar hoor.

Ik zie het, jij niet?

[Sararje]

Er zit een groot verschil tussen snel doden en zo langzaam mogelijk laten doodgaan. Of zal ik even bij je komen voordoen wat het verschil is Primaat?

[Primaat]

Er zit een groot verschil tussen snel doden en zo langzaam mogelijk laten doodgaan. Of zal ik even bij je komen voordoen wat het verschil is Primaat?

Waar heb je het over? Waarom die dreigende taal? Niet zo onaardig doen hè?!
Misschien heb je m'n reactie aan het adres van Alaxe niet begrepen?

[Sararje]

Ik dreig totaal niet, ik zorg even voor een visuele perceptie dicht bij huis zodat het een keer bij je doordringt dat anderen ook een punt kunnen maken. Schijnbaar is me dat gelukt, gezien jouw interpretatie.
Het punt van Alaxe is dat er een verschil is in de tijd die er zit tussen doden en ze wil die zo kort mogelijk hebben om zoveel mogelijk leed te voorkomen. Ze maakt daarbij een verschil tussen verschillende methodieken vs. verschillende manieren van gebruik maken van dieren. Jij vindt dat "tegenstrijdig". Aan jou de eer dat dan dus aan te tonen. Ik kan in de analyse van Alaxe in zekere zin meegaan.

[Kitty]

Toch vraag ik me af wat er tegenwoordig 'natuurlijk' is aan het dragen van bont.