God

[Devious]

Deut.20"3 U mag geen andere goden aanbidden dan Mij. 4 U mag geen beeld of afbeelding maken van wat boven in de hemel of op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is. 5 U mag niet voor dergelijke zaken buigen of deze vereren;"
“Er is één God, één Schepper van hemel en aarde. De beelden die we van God hebben zijn verschillend. Wanneer een godsbeeld belemmert om God werkelijk te leren kennen zoals Hij is, is het afgoderij.”

Maar de vraag is, wanneer ken je God zoals Zij/Hij/Het is?. Hoe kun je God kennen? Ken jij God?

Naar mijn mening gaat het al fout wanneer ik zou beslissen hoe mijn God zou moeten zijn. Als ik niet meer open sta voor Hem om mij meer over Hem te leren... Op dat moment zou ik Hem te kort doen, Hem niet willen herkennen wanneer Hij Zich anders aan me zou laten zien als dat ik altijd van mijn ouders geleerd heb. Dan zou ik niet willen geloven dat God het is die in dat brandende bosje is en tegen mij praat... Als je kijkt naar dat verhaal van Mozes vind ik vind het eigenlijk erg wonderlijk dat Mozes dat God herkende. God moest Zichzelf voorstellen! En Mozes vroeg hoe Hij heette... Ik zou bij voorbaat al weggerend zijn en gillen dat er een duivel oid zit op die plaats... Een pratende struik, doe normaal!

Waarom zou het niet de duivel kunnen zijn?

Jezus heeft een enorme indruk op mij gemaakt en niet alleen op mij... Volgens ook de koran zal Hij degene zijn die op aarde terugkomt bij 'het grote oordeel' en er zijn mythen over Jezus binnen het hindoeisme (heb ik gehoord, moet ik er eerlijk bij zeggen) en er zijn maar weinig mensen die Hem niet kunnen waarderen om wat er bekend is over Zijn wandel en leer op aarde. (Er zijn meer geschriften gevonden over Hem dan over Ceasar )

Er zijn voor zover ik weet buiten de bijbel helemaal geen geschriften gevonden die het bestaan van Jezus bewijzen. Van Julius Ceasar weten we zeker dat hij heeft bestaan. Van Jezus kunnen we dit alleen maar geloven. Jezus is voor mij geen realiteit. Net zo min als Frodo uit Lord of the Rings, of Raskolnikov uit 'Misdaad en Straf'. De Koran is grotendeels jatwerk uit de bijbel. Het is daarom niet verwonderlijk dat hierin over Jezus wordt gesproken. Mythen over geheimzinnige profeten zijn er inderdaad ook bekend uit het oude India. Of dit over Jezus gaat valt niet met zekerheid te zeggen. Vele New Age adepten dwepen met deze gedachte en geloven inderdaad dat het hier om Jezus gaat. Ik heb een halve kast vol boeken over dit soort thema's; overgehouden uit een tijd dat ik zelf nog met mijn hoofd in een roze New age wolk rondliep. Vooral het boek 'Jezus leefde in India' (Holger Kersten ISBN 90 202 5530 4 Ankh Hermes) gaat hier diep op in. Volgens dit boek heeft Jezus de kruisdood overleefd en is hij, na vele jaren predikend te hebben rondgereisd, in India gestorven. Maar of dit waar is maar de vraag.

Dat zul je ook niet snel komen te weten, dat is een kwestie van durven geloven.

Over durfen gesproken, er is heel veel durf voor nodig om het geloof te laten varen. Ik heb meer dan tien jaar rondgelopen met angst voor de duivel, demonen, straf van God, de Hel, nadat de twijfel in mij rees. Nu heb ik eindelijk berusting gevonden en geaccepteerd dat ik niets weet. Er is veel durf nodig om niet te geloven.

Gebedsverhoringen, wonderen...

Wonderen gebeuren overal, net als gebedsverhoringen, als je de steunbetuigers van de religieuze stromingen moet geloven. Het internet wordt momenteel overspoeld met islamitische websites over wonderen uit de Koran, foto's van wolken in de vorm van koranteksten, moedervlekken, struiken, bliksem, etc. in de vorm van koranteksten, en successen van Islamitische genezers. Hetzelfde geldt voor Jomanda, Sai Baba en andere New Age Guru's. Het is maar net wat je wilt geloven.

Vriendelijke groet.. Devious 8)

[Devious]

Een professor uit India, het religieuze land bij uitstek, heeft ontdekt dat de reden waarom de ene persoon van nature sneller een God zal aanbidden dan de ander (en de aanwezigheid van deze God ook sneller zal ervaren), ligt in de hersenen. Een bepaald gedeelte van de hersenen is bij religieus ingestelde mensen en paranormaal 'begaafden' anders ontwikkeld. Zijn deze hersendelen antennes naar de andere wereld of is het gewoon een malfunctie; een machinefout. Of is het ontstaan door natuurlijke selectie in een tijd dat religie een belangrijkere plaats innam in het leven van de mens.

Interessant! Kun je daar misschien wat meer over vertellen? Staat er iets over op internet?

De Indiase professor zag ik in de documentaireserie 'Het gevoel van De Poel' Maar op deze site (http://www.skepp.be/).staat een soortgelijk onderzoek van twee belgische heren.

ciao... Devious 8)

[zuriel]

Maar de vraag is, wanneer ken je God zoals Zij/Hij/Het is? Hoe kun je God kennen? Ken jij God?

Er is volgens mij geen checklist die je af zou kunnen lopen voor je weet of het wel of niet God is die je (hebt) ontmoet. Helaas (want ik ben gek op checklijstjes ) ... Als ik kijk naar mezelf is de klik die ik ervaar wanneer ik God ontmoet misschien het best te vergelijken met wanneer ik als geadopteerd kind ineens in ontmoeting kom te staan met mijn biologische moeder.
Ik heb God ontmoet, maar ik ken Hem net zo min als dat ik mezelf ken. Dat zal waarschijnlijk ook altijd wel zo blijven, maar daar ben ik eerder blij mee dan dat ik dat vervelend vind... Wat ik van Hem weet, weet ik door mijn ervaringen en berust in wat Zijn Geest mij in mij bevestigt.
Ik besef dat dit best vaag klinkt, maar ik kan het niet duidelijker uitleggen. Het is een ervaring die je enkel persoonlijk kunt beleven.

Er zijn voor zover ik weet buiten de bijbel helemaal geen geschriften gevonden die het bestaan van Jezus bewijzen. Van Julius Ceasar weten we zeker dat hij heeft bestaan. Van Jezus kunnen we dit alleen maar geloven.

Wij kennen het verhaal van Julius Caesar op basis van 7 of 8 oude documenten, maar de bijbeltekst wordt ons overgeleverd door minstens 4000 oude documenten.
Nu is het niet zo dat die bijbel uit de lucht is komen zetten en op het koppie van de paus is neergedaald De bijbel is een verzameling van verhalen, brieven en documenten die in de periode vanaf Mozes tot ergens in de middeleeuwen zijn verzameld.
De Nieuwtestamenticus W.C. van Unnik, zei eens: "Vergeleken met andere geschriften uit de oudheid is de eenheid van het Nieuwe Testament, en zelfs van de hele Bijbel opvallend". Te bedenken dat de Bijbel door ongeveer 40 verschillende auteurs over een periode van bijna 1500 jaar is geschreven, vind ik deze eenheid bijzonder wonderlijk. In geen enkele godsdienst (buiten het jodendom) komt dit voor...

...er is heel veel durf voor nodig om het geloof te laten varen. Ik heb meer dan tien jaar rondgelopen met angst voor de duivel, demonen, straf van God, de Hel, nadat de twijfel in mij rees. Nu heb ik eindelijk berusting gevonden en geaccepteerd dat ik niets weet. Er is veel durf nodig om niet te geloven.

En er is net zoveel durf voor nodig om te zeggen dat je ouders je ouders niet zijn, net zoveel durf om de realiteit van de wereld om je heen te filosofisch te ontkennen, net zoveel durf om te durven toegeven dat iets zoveel groter is dan dat jij ooit zal kunnen begrijpen...
Het is het gevecht in jou, het gevecht tussen wat in jou is (gelegd) en wat je leert...
Geloven is, hoe je het ook wend of keert, toch een keus.

Om nog weer even terug te komen met een citaat uit de film Contact:
PALMER
Our job was to select someone to speak for everybody. I just couldn’t in good conscience vote for a person who doesn’t believe in God. Someone who honestly thinks the other 95% of us suffer from some form of mass delusion.

-zuriel-

[Devious]

Wij kennen het verhaal van Julius Caesar op basis van 7 of 8 oude documenten, maar de bijbeltekst wordt ons overgeleverd door minstens 4000 oude documenten.

Noem mij eens één document (buiten de bijbel) uit de tijd van Jezus die bevestigd dat Jezus heeft bestaan?
ciao..Devious... 8)

[Devious]

De Nieuwtestamenticus W.C. van Unnik, zei eens: "Vergeleken met andere geschriften uit de oudheid is de eenheid van het Nieuwe Testament, en zelfs van de hele Bijbel opvallend". Te bedenken dat de Bijbel door ongeveer 40 verschillende auteurs over een periode van bijna 1500 jaar is geschreven, vind ik deze eenheid bijzonder wonderlijk. In geen enkele godsdienst (buiten het jodendom) komt dit voor...

Als je echt wilt, dan kun je overal eenheid in zien. Jij ziet eenheid. Ik zie een geschrift dat rammelt aan vele kanten. Vergelijk bijvoorbeeld de boeken Koningen eens met Kronieken. Je zult zien dat ze elkaar diverse malen tegenspreken.
Aan de andere kant heb je ook de Veda's uit het oude India. geschriften die volgens vele geleerden nog ouder zijn dan de bijbel. De Vedische geschriften zijn ook door zeer veel verschillende auteurs en over een heel lange periode opgetekend. Vrome hindoe's zien in hun Veda's ook een wonderlijke eenheid. Je kunt overal wel iets wonderlijks in zien.

ciao...Devious... 8)

[zuriel]

Noem mij eens één document (buiten de bijbel) uit de tijd van Jezus die bevestigd dat Jezus heeft bestaan?

Ik ga er voor je achteraan. Maar los daarvan... Al zouden al die 4000 bewijzen/documenten in de bijbel verwerkt zijn, waarom twijfel je niet aan de het bestaan van Ceasar en wel aan die van Jezus, los van het feit of je gelooft wat er in die documenten over hem beschreven zou staan?

Als je echt wilt, dan kun je overal eenheid in zien. Jij ziet eenheid. Ik zie een geschrift dat rammelt aan vele kanten. Vergelijk bijvoorbeeld de boeken Koningen eens met Kronieken. Je zult zien dat ze elkaar diverse malen tegenspreken.

kHeb ze gelezen, maar noem me eens de tegensprekingen die je hebt gezien?

Aan de andere kant heb je ook de Veda's uit het oude India. geschriften die volgens vele geleerden nog ouder zijn dan de bijbel. De Vedische geschriften zijn ook door zeer veel verschillende auteurs en over een heel lange periode opgetekend. Vrome hindoe's zien in hun Veda's ook een wonderlijke eenheid. Je kunt overal wel iets wonderlijks in zien.

Ik ben het wel en niet met je eens. Aan de ene kant is het waar dat 1 tekst verschillende werkingen kan hebben op mensen. Wat de een heel begrijpelijk en wonderlijk vindt, vindt de ander warrig en vaag.
Nu is het wel zo dat in de bijbel (los van het feit of je wel of niet gelooft wat er in staat) een heel duidelijke rode draad loopt... Al vanaf genesis wordt er toegeleefd naar Gods verlossing, tot het komen van Zijn uiteindelijke doel, wat resulteerde in zijn eigen komst naar de aarde in de persoon van Jezus. Wat er nodig was om te doen om dat wat er mis ging in het allerbeginst (de zgn zondeval) weer te herstellen, deed hij en vanaf die tijd leven we met de belofte dat hij weer terug zal komen om een vernieuwde aarde en hemel te stichten.
Maar goed... Je hebt gelijk wanneer je zegt dat wat voor mij heel begrijpelijk en wonderlijk gaaf is, voor jou misschien wel waanzinnig dom en vaag kan overkomen. Maar dan hebben we het over de diepere betekenis, lijkt me.

Ik moet je eerlijk bekennen dat ik geen trek heb in een welbekend welles-nietes ofzo. Het lijkt me duidelijk dat noch jij, noch ik van plan zijn om onze mening te veranderen. Ik vind het leuk om van gedachten te wisselen en om uitgedaagd te worden (en uit te dagen), maar het leek me goed om dit wel even helder te zeggen...
Sommige dingen blijven persoonlijk, blijven gevoel, blijven ervaring, blijven geloof. Want noch jij, noch ik kunnen hard bewijzen dat God wel of niet bestaat.

Soera 2:256
“Laat er geen dwang zijn in godsdienst, de Waarheid is van dwaling onderscheiden”

-zuriel-

[skeptic]

Ja. Dat kan zeker
Wat zijn je bedenkingen?

Ik heb hier geen bedenkingen, ik geloof namelijk niet.
Ben alleen benieuwd hoe jij hier over denkt.
Dus als een Hindoe serieus met zijn/haar geloof bezig is dan is dat eigenlijk hetzelfde als een Christen die dat ook doet en zullen ze beide de zelfde God vinden, of zie ik dat verkeerd?

[Devious]

Noem mij eens één document (buiten de bijbel) uit de tijd van Jezus die bevestigd dat Jezus heeft bestaan?

Ik ga er voor je achteraan. Maar los daarvan... Al zouden al die 4000 bewijzen/documenten in de bijbel verwerkt zijn, waarom twijfel je niet aan de het bestaan van Ceasar en wel aan die van Jezus, los van het feit of je gelooft wat er in die documenten over hem beschreven zou staan?

Er bestaan documenten over Julius Ceasar, afkomstig uit verschillende culturen. Naast de documenten van geschiedschrijvers uit die tijd zijn er bijvoorbeeld ook gewone handelscontracten, oorlogsverklaringen etc, en archeologische opgravingen die het bestaan van Ceasar bevestigen. Neem bijvoorbeeld gouden muntjes met de afbeelding van Ceasar. De keizer van Rome wordt zelfs genoemd in de bijbel.
Bij Jezus is dit alles niet het geval. Alle geschriften over Jezus zijn geschreven door volgelingen, discipelen, apostelen etc. Er zijn voor zover bij mij bekend geen geschriften van onafhankelijke geschiedschrijvers die verhalen over Jezus. Buiten de Bijbel om zijn er geen geschriften bekend die de grote wonderen die Jezus zou hebben gedaan bevestigen. Als een jood nu mensen zou opwekken uit de dood, zieken zou genezen, over water zou lopen, en zelf op zou staan uit de dood. Dan zou dit niet alleen bekend zijn onder zijn volgelingen, maar ook de telegraaf, trouw, Washington Post, Der Spiegel, Panorama etc, zouden er over schrijven. Er zouden boeken verschijnen van sceptici. Maar niets van dit alles over Jezus. Het is alsof Jezus buiten zijn groep van volgelingen volslagen onbekend was.

Er komt later meer.
ciao... Devious.... 8)

[Devious]

Als je echt wilt, dan kun je overal eenheid in zien. Jij ziet eenheid. Ik zie een geschrift dat rammelt aan vele kanten. Vergelijk bijvoorbeeld de boeken Koningen eens met Kronieken. Je zult zien dat ze elkaar diverse malen tegenspreken.

kHeb ze gelezen, maar noem me eens de tegensprekingen die je hebt gezien?

Stierf koning Josia in Megiddo of Jeruzalem?
2 koningen 23 vers 29: 'In zijn dagen toog Farao Necho, de koning van Egypte, op tegen den koning van Assyrie, naar de rivier Frath; en de koning Josia toog hem tegemoet, en hij doodde hem te Megiddo, als hij hem gezien had.' versus
2 kronieken 35 vers 24: 'En zijn knechten namen hem weg van den wagen, en voerden hem op den tweeden wagen, dien hij had, en brachten hem te Jeruzalem; en hij stierf, en werd begraven in de graven zijner vaderen; en gans Juda en Jeruzalem bedreven rouw over Josia.'

2 Samuel 8 vers 4: 'En David nam hem duizend wagens af, en zevenhonderd ruiteren, en twintig duizend man te voet.'
versus 1 kronieken 18 vers 4: 'En David nam hem duizend wagens af, en zeven duizend ruiters, en twintigduizend man te voet.'
Zie ook contradicties bij 2 Samuel 10 vers 6 en 1kronieken 19 vers 7,
bij 2 Samuel 10 vers 18 en 1 kronieken 19 vers 18,
bij 2 samuel 24 vers 9 en 1 kronieken 21 vers 5,
bij 2 Samuel 24 vers 24 en 1 kronieken 21 vers 25,
bij 1 koningen 7 vers 26 en 2 kronieken 4 vers 5.
Hier allemaal verschillende aantallen bij dezelfde geschiedenissen.
In de volgende beide verzen komt Saul op twee verschillende manieren tot zijn eind: 1 Samuel 31 vers 4 (zelfmoord) Toen nam Saul het zwaard, en viel daarin. en 2 samuel 1 vers 8 (gedood door Amelekiet) Zo stond ik bij hem, en doodde hem;
Is het God of Satan die David verleidt tot het houden van een volkstelling? 2 samuel 24 vers 1 En de toorn des HEEREN voer voort te ontsteken tegen Israël; en Hij porde David aan tegen henlieden, zeggende: Ga, tel Israël en Juda. 1 kronieken 21 vers 1: Toen stond de satan op tegen Israël, en hij porde David aan, dat hij Israël telde.

En dit is maar een hele kleine greep uit het aanbod aan contradicties.

Ik moet je eerlijk bekennen dat ik geen trek heb in een welbekend welles-nietes ofzo. Het lijkt me duidelijk dat noch jij, noch ik van plan zijn om onze mening te veranderen. Ik vind het leuk om van gedachten te wisselen en om uitgedaagd te worden (en uit te dagen), maar het leek me goed om dit wel even helder te zeggen...

Welles nietes is ook niet mijn bedoeling. Ik voer geen discussies om mijn ego te boosten. gelijk krijgen is voor mij geen doel op zich. Het enige wat voor mij geld is: 'Wat is waar?' en 'Wat is niet waar?'
Ik ben wel degelijk bereid mijn mening te veranderen als iemand met keiharde argumenten komt waar ik onmogelijk omheen kan. Ik heb ook geen vast standpunt betreffende het ontstaan van alles. Ik ben daarom geen atheist. Ik ben agnost. Ik weet het gewoon niet en ik vermoed dat vele mensen die denken te weten net zo min weten als ik.

Sommige dingen blijven persoonlijk, blijven gevoel, blijven ervaring, blijven geloof.

Maar daarom wil het nog niet zeggen dat het waar is. (en dat geld evengoed voor mijn gevoel en ervaring hoor)

Want noch jij, noch ik kunnen hard bewijzen dat God wel of niet bestaat.

Ik kan inderdaad niet bewijzen noch ontkrachten dat er ergens een bovennatuurlijke entiteit bestaat die het leven of misschien zelfs het hele heelal gecreeerd heeft. Maar ik kan denk ik wel aantonen dat de bijbel contradicties, wetenschappelijke fouten en morele fouten bevat.

Soera 2:256
“Laat er geen dwang zijn in godsdienst, de Waarheid is van dwaling onderscheiden”

sura IX. 5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

Vriendelijke groet Kafir.... 8)

[Enigma]

Devious schreef:
Noem mij eens één document (buiten de bijbel) uit de tijd van Jezus die bevestigd dat Jezus heeft bestaan?

Ajajaj nou moet ik weer heel erg gaan zoeken maar als ik het goed heb onthouden stond het in een oude Prana. De romeinen schijnen eennogal goede boekhouding te hebben gehad en daaruit blijkt dat in de tijd dat JC gekruisigd werd er zo een 2000 koningen der Joden aan het kruis zijn genageld door hen. De profetien waren natuurlijk algemeen bekend en net als de Jomandas van deze tijd zullen er ook toen heel wat "wannebees" geweest zijn. Als het waar is (en laten we er voor het gemak even vanuit gaan waarom zou het niet kloppen?) dan is het toch wel opvallend dat van die 2000 gedode "koningen der joden" alleen het verhaal van JC is blijven bestaan en de rest niet?!

De Indiase professor zag ik in de documentaireserie 'Het gevoel van De Poel' Maar op deze site (http://www.skepp.be/).staat een soortgelijk onderzoek van twee belgische heren.

Vond ik een heel boeiende serie en weet je nog dat Fons vd Poel een BDE (bijna doodervaring) liet opwekken? Kwam heel dicht bij de ervaringen van mensen met een BDE, niet helemaal maar toch, nuchter Enigmaatje vond het wel jammer hoor. Geloven in.........is soms gewoon veel fijner. :P

Devious schreef:
...er is heel veel durf voor nodig om het geloof te laten varen. Ik heb meer dan tien jaar rondgelopen met angst voor de duivel, demonen, straf van God, de Hel, nadat de twijfel in mij rees. Nu heb ik eindelijk berusting gevonden en geaccepteerd dat ik niets weet. Er is veel durf nodig om niet te geloven.

Dat geloof ik ook er is ongetwijfeld veel moed voor nodig om uit een geloof te stappen. Maar ik merk wel dat je in je vraagstelling in dit topic steeds met de vraag komt hoe je kunt weten of een mens echt in God (het goede) geloofd en niet in de duivel (het kwade), je deelt het geloven zo in een goede kant en een slechte kant. Alsof je er vanuit gaat dat er een goed geloof en een slecht geloof zou bestaan? Of een goede manier van geloven en een verkeerde manier?

Misschien is dat dualistisch denken iets om ook los te laten?

Bovendien persoonlijk gelooof ik dat God Liefde is, rechtvaardig en barmhartig, als een mens dus in alle oprechtheid hoe hij/zij ook zij best doet misleid wordt dan zal Hij het hem/haar niet euvel duiden. Juist omdat de menselijke kennis zo beperkt is en het hart arglistig.

Groet Enigma.

[Devious]

Devious schreef:
Noem mij eens één document (buiten de bijbel) uit de tijd van Jezus die bevestigd dat Jezus heeft bestaan?

Ajajaj nou moet ik weer heel erg gaan zoeken maar als ik het goed heb onthouden stond het in een oude Prana. De romeinen schijnen eennogal goede boekhouding te hebben gehad en daaruit blijkt dat in de tijd dat JC gekruisigd werd er zo een 2000 koningen der Joden aan het kruis zijn genageld door hen. De profetien waren natuurlijk algemeen bekend en net als de Jomandas van deze tijd zullen er ook toen heel wat "wannebees" geweest zijn. Als het waar is (en laten we er voor het gemak even vanuit gaan waarom zou het niet kloppen?) dan is het toch wel opvallend dat van die 2000 gedode "koningen der joden" alleen het verhaal van JC is blijven bestaan en de rest niet?!

Prana. Hmmm. Ik ben er een tijdje op geabonneerd geweest. Totdat er een artikel verscheen waarin de schrijver zich in lofuitingen uitte over de toverkunsten en ethische verhandelingen van de guru, Sathya Sai Baba. Terwijl een paar documentairemakers een paar jaar daarvoor al duidelijk met de geheime camera hadden aangetoond dat Sai Baba zijn imitatierolexen letterlijk uit zijn mouw schudde. Ook hebben meerdere ex-volgelingen onafhankelijk van elkaar verklaard dat zij door de guru seksueel zijn misbruikt. Maar dit terzijde. Er stonden ook wel goede artikelen in, en van alle esotherische bladen vind ik Prana toch nog het minst zweverig.

Ik zou graag meer willen weten. Wat is de bronvermelding die Prana erbij gaf? Welk romeins geschrift vertelde over Jezus, en wat stond er precies in. Voor de romeinen was Jezus geen koning. Alleen een klein groepje volgelingen zag hem als koning der joden. Dat er bij deze 2000 koningen één Jezus was, zegt ook niet zoveel. De naam Jezus was in die tijd net zo algemeen als tegenwoordig in Nederland namen als Jan of Ruud. En voor een groot tovenaar en leermeester, zoals Jezus in de bijbel wordt voorgesteld, is één administratieve verhandeling over het kruisigen van een Joodse koning met de naam Jezus wel erg karig. Ik ben heel benieuwd welk nummer van Prana je bedoeld. Ik heb er nog een hele stapel van.

Dat geloof ik ook er is ongetwijfeld veel moed voor nodig om uit een geloof te stappen. Maar ik merk wel dat je in je vraagstelling in dit topic steeds met de vraag komt hoe je kunt weten of een mens echt in God (het goede) geloofd en niet in de duivel (het kwade),

Als ik de bijbel lees, en probeer in God te geloven, dan raak ik in de war. (ik hoor de gelovige denken: 'Dat is de duivel die je aanspoort ) Als ik de bijbel lees dan vind ik de Duivel sympathieker dan God. De zeer schaarse momenten dat Lucifer, Satan, Slang, Baälzebub etc. in de bijbel voorkomt komt hij helemaal niet zo slecht over. Oké, hij verleidt, maar is ook vrijwel altijd beleeft en dwingt mensen niet om hem te aanbidden.
Kijk ik naar Jahwe, dan zie ik een God die om kleine vergrijpen in blinde woede vervalt. Als dit gebeurt dan slacht hij hele volkeren af, en straft hij mensen tot in het vierde geslacht (onschuldige kinderen). Hij eist aanbidding. Hij accepteert kindoffers. Hij werkt samen met zgn. leugengeesten die vuile klusjes voor Hem opknappen, zoals twist en verwarring zaaien in de mensen die Hem niet genoeg aanbidden. Hij zet zelfs de hele planeet onder water, waardoor miljoenen vrouwen, mannen, kinderen en dieren omkomen. Hij vernietigd twee steden omdat de inwoners zich teveel bezighouden met seks, maar spaart de 'rechtschapene' Lot die zijn beide dochters aanbiedt aan een bende verkrachters. Hij roeit alle eerstgeboren kindertjes uit in Egypte, om de Egyptische dictatorkoning te straffen.
En dan zijn er nog teksten die elkaar tegenspreken. Is het God of de duivel die David aanspoort tot een volkstelling?
Ik kan niet geloven in een boek waarin een God, die zoveel lijkt qua gedrag op The Darklord Sauron, wordt voorgesteld als zijnde goed. Ik kan er niet in geloven, zelfs al zou ik het willen.

je deelt het geloven zo in een goede kant en een slechte kant. Alsof je er vanuit gaat dat er een goed geloof en een slecht geloof zou bestaan? Of een goede manier van geloven en een verkeerde manier?

Ik ben van mening dat een slecht geloof, andersdenkenden dwingt hetzelfde te geloven of andersdenkenden degradeerd tot tweederangs burgers. Een slecht geloof is voor mij ook een geloof dat, vrouwen als minder dan de man beschouwd, slavernij toestaat, aan spoort tot geweld, verminking toestaat als straf etc...
Een slecht geloof is voor mij ook het soort geloof dat mensen kritiekloos en passief maakt.
Heel belangrijk! Het is het geloof dat ik hier bekritiseer. Niet de mens die gelooft, al zal de gelovige zich ongetwijfeld aangesproken voelen. .
Een goed geloof is voor mij een geloof dat individueel is, en daarmee bedoel ik dus ongeorganiseerd, er is dan ook geen psychische of fysieke dwang of bekeringsdrang naar anderen, want deze gelovige beseft dat haar/zijn waarheidsgevoel volkomen subjectief is, en dat het derhalve ook geen zin heeft mensen op wat voor manier dan ook te bekeren. Dit geloof zou naar mijn mening mensen ook niet moeten afleiden van het zoeken naar zelfkennis en kennis in het algemeen. Het mag vind ik ook geen psychische constructie worden die mensen passief maakt, en daardoor mensen afleidt van misstanden in de wereld waar zijzelf soms medeschuldig aan zijn.
Zolang een geloof aan deze dingen voldoet dan kan het naar mijn mening geen kwaad.

ciao.. Devious... 8)

[metallicpatrick]

heel simpel...waarom geloven mensen nu nog in een boek van 2000 jaar oud???....en nog iets...als mensen die niet in god geloven naar de hel gaan..wat is er dan gebeurd met alle mensen die voor de tijd van het christendom leefden...:s

[Devious]

heel simpel...waarom geloven mensen nu nog in een boek van 2000 jaar oud???....en nog iets...als mensen die niet in god geloven naar de hel gaan..wat is er dan gebeurd met alle mensen die voor de tijd van het christendom leefden...:s

Hele goede vraag metallicpatrick. Eentje waar ik nog nooit een bevredigend antwoord op heb gekregen.

Ciao.. Devious... 8)

[metallicpatrick]

hehe ik geloof dat dat antwoord er ook niet is..dat dat hele cristendom...eigelijk alle religies maar een beetej bij elkaar verzonnen zijn om de mensen onder de duim te houden

hoewel het ook voor veel mensen hoop en steun zal geven maar dan kan je volgens mij evengoed in je lucky underpants geloven

[Bumblebee]

Noem mij eens één document (buiten de bijbel) uit de tijd van Jezus die bevestigd dat Jezus heeft bestaan?

Bij Jezus is dit alles niet het geval. Alle geschriften over Jezus zijn geschreven door volgelingen, discipelen, apostelen etc. Er zijn voor zover bij mij bekend geen geschriften van onafhankelijke geschiedschrijvers die verhalen over Jezus.

Buiten de Bijbel om zijn er geen geschriften bekend die de grote wonderen die Jezus zou hebben gedaan bevestigen. Als een jood nu mensen zou opwekken uit de dood, zieken zou genezen, over water zou lopen, en zelf op zou staan uit de dood.

Het is alsof Jezus buiten zijn groep van volgelingen volslagen onbekend was.

Dit is niet waar hoor, neem bijvoorbeeld Flavius Josephus, één of andere Romein, geen christen, die aan zijn superieur schreef over Jezus, "hij was de Gezalfde Gods (deze term was wel bekend bij de Romeinen die Palestina in hun bezit hadden), en heeft grote tekenen gedaan". Verder zijn Petrus en Paulus voor hun geloof in Christus gekruisigd, daar zijn ook Romeinse kronieken van.