Uiteraard heb je 'gelovig' en 'gelovig'. Ik stel daarom dat een atheïst die zo'n felle uitspraak doet het dan nooit heeft over de doorsnee mens die ergens wel een religieuze binding/opvatting heeft, maar met 'gelovigen' altijd vroom-gelovigen bedoelt.Kitty schreef:Rereformed, je hebt 'gelovig' en 'gelovig' de dingen die jij opnoemt horen bij een streng gelovige, maar er zijn ook nog zat gelovigen die zich helemaal niet zo opstellen als jij hier laat zien. Dus nog steeds is de stelling dat je onmogelijk vriendschap zou kunnen hebben met iemand die gelooft een kortzichtige stelling.
Een beetje kortzichtig van je dat je me zo interpreteertIk vind zelfs jouw verhaal kortzichtig omdat je er kennelijk van uitgaat dat ieder die zegt gelovig te zijn een soort lid is van 'de zwarte kousen kerk'.
, want het is helemaal niet wat ik geschreven heb. Het punt wat ik wilde maken is dat wanneer iemand zo'n felle uitspraak over 'gelovigen' maakt, men er mensen mee bedoelt die opzichtig met hun geloof te koop lopen. Iemand bij wie je zelden of nooit wat opmerkt van religieuze overtuigingen (terwijl je weet dat ze bij een kerk horen ofzo) komt eenvoudig nooit over als 'gelovige' en daar windt dus uiteraard niemand zich over op. Aan dat soort mensen geef je die benaming nooit, al zou de persoon op de keper beschouwd religieus zijn. In Skandinavië is dit onderscheid bijzonder sterk. Iets van 85% van de mensen staat bij een kerk ingeschreven, maar de benaming 'gelovige' is enkel gereserveerd voor die paar mensen (ong 5%) die in het dagelijks leven op allerlei manier er blijk van geven dat ze geloven oftewel voor wie het geloof in hun leven op de voorgrond staat.