De laatste tijd interesseer ik me steeds meer in kunst. Ik bezoek musea en kan ‘zelfs’ moderne kunst steeds meer waarderen. Ik verbaas me alleen over de hoeveelheid kunst in Nederland. Geen plein zo klein of er staat een beeld, geen gebouw waar niet minstens 1 schilderij aan de muur hangt. En veel wordt mogelijk gemaakt door de regering.
Ik vind dit de grafsteen op de huidige consumptiemaatschappij. Het is een belediging voor de mensen in bejaardentehuizen die met meerderen op 1 kamer wonen, voor bijstandsmoeders, voor verpleegkundigen met een schandalig laag loon enz. Bovenal spuug je zo in het gezicht van mensen in Afrika die omkomen van de honger.
Vandaar mijn stelling: de regering moet geen geld geven aan enige vorm van kunst.
Graag uw reactie, groet Flash
Ps. Overigens ik ben niet voor een verbod op kunst. Elk individu moet voor zichzelf verantwoorden waar hij zijn geld aan uit geeft.
Verbod op kunst.
Moderator: Moderators
Wat is het maatschappelijk nut van kunst?
Kunst stuurt dingen uit die je soms met een korrel zout moet nemen, maar alle uitzendingen samen smeren de evolutie van de maatschappij.
Kunst geeft kunstgenot en is dus daarenboven een sociaal smeermiddel, doet soms dingen beter lopen, beïnvloedt.
Ik ben het er mee eens dat er belangrijker zaken zijn dan kunstaankoop. Maar de overheid heeft gelukkig wel de verfoeide BKR afgeschaft. Dat heeft pas veel geld gekost. Ik denk dat we beter op megalomane projecten HSL, Betuwelijn, 2e maasvlakte, hypotheekrenteaftrek en nog meer vinexwijken kunnen bezuinigen. Overigens ben ik ook van mening dat met de huidige groeende wereldbevolking en ongelijke verdeling in welvaart en groei hiervan honger en armoede voorlopig de wereld niet uit zijn.
Kunst stuurt dingen uit die je soms met een korrel zout moet nemen, maar alle uitzendingen samen smeren de evolutie van de maatschappij.
Kunst geeft kunstgenot en is dus daarenboven een sociaal smeermiddel, doet soms dingen beter lopen, beïnvloedt.
Ik ben het er mee eens dat er belangrijker zaken zijn dan kunstaankoop. Maar de overheid heeft gelukkig wel de verfoeide BKR afgeschaft. Dat heeft pas veel geld gekost. Ik denk dat we beter op megalomane projecten HSL, Betuwelijn, 2e maasvlakte, hypotheekrenteaftrek en nog meer vinexwijken kunnen bezuinigen. Overigens ben ik ook van mening dat met de huidige groeende wereldbevolking en ongelijke verdeling in welvaart en groei hiervan honger en armoede voorlopig de wereld niet uit zijn.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Ik ben het met de stelling eens maar we moeten daarbij niet naar Afrika gaan kijken want dan kunnen we net zo goed al onze luxe artikelen de deur uit doen tot dat die mensen daar wel wat te eten hebben.
"Als vleeseten een onverschillige zaak was, dan zouden de vleeseters het vegetarisme niet aanvallen. Zij worden boos, omdat ze zich reeds bewust zijn van hun schuld, maar nog niet de kracht hebben zich ervan vrij te maken"- Tolstoy
Re: Verbod op kunst.
Het probleem waar ik wel mee zit is dat we door het afschaffen van de aankoop van kunst door de regering een hoop kunstenaars werkloos maken. Het geld dat we dan besparen gaat dan waarschijnlijk verloren aan uitkeringen. Dan heb ik liever dat ze even wat moeite doen om aan hun geld te komen.Flash schreef:De laatste tijd interesseer ik me steeds meer in kunst. Ik bezoek musea en kan ‘zelfs’ moderne kunst steeds meer waarderen. Ik verbaas me alleen over de hoeveelheid kunst in Nederland. Geen plein zo klein of er staat een beeld, geen gebouw waar niet minstens 1 schilderij aan de muur hangt. En veel wordt mogelijk gemaakt door de regering.
Ik vind dit de grafsteen op de huidige consumptiemaatschappij. Het is een belediging voor de mensen in bejaardentehuizen die met meerderen op 1 kamer wonen, voor bijstandsmoeders, voor verpleegkundigen met een schandalig laag loon enz. Bovenal spuug je zo in het gezicht van mensen in Afrika die omkomen van de honger.
Vandaar mijn stelling: de regering moet geen geld geven aan enige vorm van kunst.
Graag uw reactie, groet Flash
Ps. Overigens ik ben niet voor een verbod op kunst. Elk individu moet voor zichzelf verantwoorden waar hij zijn geld aan uit geeft.
Re: Verbod op kunst.
Ik zie kunstenaars niet als mensen die niks anders kunnen dan kunst maken. Daarbij komt dat particulieren natuurlijk kunst kunnen aankopen. De werkeloosheid in Nederland is weer een heel andere discussie.Tomk80 schreef:Het probleem waar ik wel mee zit is dat we door het afschaffen van de aankoop van kunst door de regering een hoop kunstenaars werkloos maken. Het geld dat we dan besparen gaat dan waarschijnlijk verloren aan uitkeringen. Dan heb ik liever dat ze even wat moeite doen om aan hun geld te komen.
Allereerst ik ben zelf ook geen heilige. Maar wat is er mis mee om naar Afrika te kijken en alle luxe weg te doen tot dat iedereen te eten heeft? Is je mobieltje belangrijker dan een leven?Primaat schreef:Ik ben het met de stelling eens maar we moeten daarbij niet naar Afrika gaan kijken want dan kunnen we net zo goed al onze luxe artikelen de deur uit doen tot dat die mensen daar wel wat te eten hebben.
Re: Verbod op kunst.
Klopt, maar wat moeten ze dan doen? Dan pakken ze banen die anderen anders zouden hebben. Wat dat betreft is het kopen van kunstwerken in mijn ogen een soort melkertbaan.Flash schreef:Ik zie kunstenaars niet als mensen die niks anders kunnen dan kunst maken. Daarbij komt dat particulieren natuurlijk kunst kunnen aankopen. De werkeloosheid in Nederland is weer een heel andere discussie.Tomk80 schreef:Het probleem waar ik wel mee zit is dat we door het afschaffen van de aankoop van kunst door de regering een hoop kunstenaars werkloos maken. Het geld dat we dan besparen gaat dan waarschijnlijk verloren aan uitkeringen. Dan heb ik liever dat ze even wat moeite doen om aan hun geld te komen.
Ik heb afgeleerd om alle problemen van deze wereld op mijn schouders mee te zeulen.
Wat mij betreft kan er geen kunst genoeg zijn. Kunst is een uiting van het creatieve mensenbrein.
Iedereen heeft daarin een eigen smaak, voor mij is het "impressionisme" 'het einde'.
Juist in ieders kleine wereldje kan kunst waar het ook hangt of staat, een heerlijk moment van genieten en afleiding zijn.
Ieder voor zich moet voor zichzelf uitmaken waar hij/zij geld aan uitgeeft, al lijken mij uitgaven aan kunst een stuk beter dan aan wapens.
Wat mij betreft kan er geen kunst genoeg zijn. Kunst is een uiting van het creatieve mensenbrein.
Iedereen heeft daarin een eigen smaak, voor mij is het "impressionisme" 'het einde'.
Juist in ieders kleine wereldje kan kunst waar het ook hangt of staat, een heerlijk moment van genieten en afleiding zijn.
Ieder voor zich moet voor zichzelf uitmaken waar hij/zij geld aan uitgeeft, al lijken mij uitgaven aan kunst een stuk beter dan aan wapens.
Neen maar ik weet haast zeker dat 1 van de eerste dingen die men ook in landen waar nu honger is bij afname honger (lees meer welvaart) gaat doen ook mobieltjes en andere rommel aanschaffen. Mensen zijn nu eenmaal oportunisten en gericht op meer en veel en graag nog in dit leven.Flash schreef:Allereerst ik ben zelf ook geen heilige. Maar wat is er mis mee om naar Afrika te kijken en alle luxe weg te doen tot dat iedereen te eten heeft? Is je mobieltje belangrijker dan een leven?Primaat schreef:Ik ben het met de stelling eens maar we moeten daarbij niet naar Afrika gaan kijken want dan kunnen we net zo goed al onze luxe artikelen de deur uit doen tot dat die mensen daar wel wat te eten hebben.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Het is prettig dat je de mensen in Afrika menselijke eigenschappen toedicht (bij meer welvaart meer onzinnige aankopen). Maar moeten ze daarom dood? (Hoeven we ze daarom niet te helpen?)doctorwho schreef:Neen maar ik weet haast zeker dat 1 van de eerste dingen die men ook in landen waar nu honger is bij afname honger (lees meer welvaart) gaat doen ook mobieltjes en andere rommel aanschaffen. Mensen zijn nu eenmaal oportunisten en gericht op meer en veel en graag nog in dit leven.
Ik vraag het ook niet aan jou. Ik vraag het aan de regering. Iedereen moet (tot op zekere hoogte) doen waar die zin in heeft. Van de regering verwacht ik echter hogere motieven (waarden en normen).an3sdej schreef:Ik heb afgeleerd om alle problemen van deze wereld op mijn schouders mee te zeulen.
an3sdej schreef: Ieder voor zich moet voor zichzelf uitmaken waar hij/zij geld aan uitgeeft, al lijken mij uitgaven aan kunst een stuk beter dan aan wapens.
Ik kan ook wel iets slechter bedenken dan kunst uitgaven. Ik kan me echter ook betere uitgaven bedenken. (gezondheidszorg, wetenschap, onderwijs enz)
Het verbod op kunst is inmiddels wel erg verbonden aan de honger in de wereld. Ik ben van mening dat dit een mondiaal probleem is en dat hiervoor de westerse wereld zich wellicht moet schamen. Maar wat is hierin een structurele verbetering? In soedan vindt momenteel een soort volkerenmoord plaats. Behalve een vermanende vinger van de VN gebeurd er weinig. Hoe pakken we dit aan? Toch maar direct een interventiemacht sturen ? Zou misschien een goed plan zijn als we hiermee snel de "strijdende groepen"kunnen scheiden, dictotoriale regimes omverwerpen en iets als een gekozen volksvertegenwoordiging die streeft naar naleving vande rechten van de mens installeren? . Maar dan k 
omen we weer op een heel ander gebied namelijk een soort nieuwe wereldorde. Hier is op zich veel voor te zeggen behalve het risico van repressie om te handhaven. Waar ligt de grens? Wanneer komt overbevolking eens hoog op de politieke agenda te staan. Er zijn rapporten uit de jaren 70 van de vorige eeuw die hier op wijzen. We kunnen dus niet zeggen"wir haben es nicht gewusst".
omen we weer op een heel ander gebied namelijk een soort nieuwe wereldorde. Hier is op zich veel voor te zeggen behalve het risico van repressie om te handhaven. Waar ligt de grens? Wanneer komt overbevolking eens hoog op de politieke agenda te staan. Er zijn rapporten uit de jaren 70 van de vorige eeuw die hier op wijzen. We kunnen dus niet zeggen"wir haben es nicht gewusst".
Laatst gewijzigd door doctorwho op 03 aug 2005 16:26, 2 keer totaal gewijzigd.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Ik denk dat, zoals met alles, prioriteit aan zaken gegeven moet worden. Hoe belangrijk is kunst? en dan vooral te opzichte van andere zaken zoals bovengenoemde zaken als onderwijs en gezondheidzorg. Ook ontwikkelingshulp en de armoede in de wereld staat in dat lijstje. Wanneer die prioriteitenlijst is gemaakt (die met de tijd kan veranderen) ga je een percentage van het nationale budget hiervoor reserveren. Als Kunst enorm belangrijk is vormt dat een (relatief) groot deel van de begroting. Als andere zaken belangrijker zijn zal dat gedeelte kleiner worden. Het gaat er in mijn ogen dus niet om of er wel of geen geld aan kunst uitgegeven moet worden. De vraag is hoeveel. De vervolg vraag is dan wat je koopt. Een kunstwerk voor 80 miljoen (Boogie Woogie) is misschien minder goed uit te leggen, dan in iedere gemeente aan aantal kunstwerken (bijv. beelden) die voor redelijke prijzen door locale kunstenaars gemaakt zijn.Ik kan ook wel iets slechter bedenken dan kunst uitgaven. Ik kan me echter ook betere uitgaven bedenken. (gezondheidszorg, wetenschap, onderwijs enz)
Gegroet
Some minds are like concrete, thoroughly mixed up and
permanently set......
permanently set......