Je mag mij onderzoeksresultaten laten zien waarbij alleen vrouwen van
natuurvolken onderzocht worden, die aan geen kunstlicht blootgesteld zijn.
Onderzoeken die niet aan deze criteria voldoen, zijn voor mij niet overtuigend.
Waarom? ...............
Sta ik nou tegen muur te praten ??
Hoezo nou weer ' Waarom ' ??
Kun je niet lezen wat er staat . " Licht is de sterkste zeitgeber ( onderbouwing )
door chronobiologen ! Wat is maanlicht !!! Wat is kunstlicht !! -> licht !
Sararje schreef:
Trouwens, het is inderdaad jouw claim, dus moet jij je huiswerk doen.
Mijn claim ?? Jouw claim !
Sararje schreef:Easy Rider: leuk maar dat zou betekenen dat bovengemiddeld veel vrouwen menstrueren bij volle maan. En dat verschijnsel mag je voor me hardmaken.
Theoloog schreef:
Nee, schattebout, als jij beweert dat bovengemiddeld veel vrouwen menstrueren bij volle maan, dan moet jij dat hard maken, niet Sararje.
Je moet wel bij de les blijven, beste Theoloog.
Ik heb helemaal niet beweerd dat bovengemiddeld veel vrouwen menstrueren bij
volle maan, dat was Sararje.
Sararje schreef:Easy Rider: leuk maardat zou betekenen dat bovengemiddeld veel vrouwen menstrueren bij volle maan. En dat verschijnsel mag je voor me hardmaken.
Nee, wat Sararje beweert is dat ALS jouw stelling klopt dat licht de belangrijkste invloed is op de biologische klok van organismen, en dat de maan de belangrijkste invloed daarin is (hoezo de zon niet, eigenlijk?), dat het DAN zo zou moeten zijn dat de meeste vrouwen menstrueren bij volle maan.
Dat is een gevolgtrekking uit JOUW bewering. Sararje zegt niet dat het zo is, hij zegt dat het zo zou moeten zijn ALS jouw bewering klopt, wat hij dus betwijfelt.
Resten jou twee opties:
1. Je kunt Sararje's gevolgtrekking betwisten. 'Welnee, het is helemaal niet zo dat vrouwen meer zouden moeten menstrueren bij volle maan, ook al is die de belangrijkste Zeitgeber (waarom dat Duits overigens) voor de biologische klok. Het is namelijk zo dat... bladiebladiebla..'
2. Je kunt bewijzen dat vrouwen inderdaad vooral menstrueren bij volle maan.
Wat je echter niet kunt doen is van Sararje eisen, dat hij bewijzen gaat zoeken bij een gevolgtrekking uit JOUW stelling dat licht de belangrijkste invloed is op de biologische klok, en de maan de belangrijkste lichtbron.
Theoloog schreef:
Dat is een gevolgtrekking uit JOUW bewering. Sararje zegt niet dat het zo is, hij zegt dat het zo zou moeten zijn ALS jouw bewering klopt, wat hij dus betwijfelt.
MIJN bewering ( IS al onderbouwd door chronobiologen ) waar Sararje op antwoordde :
De sterkste trigger voor de biologische klok hier gebruiken ook engelse
chronobiology-wetenschappers het duitse woord ' Zeitgeber ' is licht !
En natuurlijk het licht ( Zeitgeber ) die s' nachts aan de hemel staat is de maan.
De sterkste trigger voor de biologische klok hier gebruiken ook engelse
chronobiology-wetenschappers het duitse woord ' Zeitgeber ' is licht !
En natuurlijk het licht ( Zeitgeber ) die s' nachts aan de hemel staat is de maan.
In die link wordt geschreven over licht en niet in het speciaal maanlicht, of heb ik ergens overheen gelezen?
The strongest zeitgeber, for both plants and animals, is light.
Geheel vreemd is de theorie niet aangezien dat we voor het overgrote deel uit water bestaan.
Gezien het feit de aarde echter uit een vaste substantie bestaat, is de invloed van deze zwaartekrachten nagenoeg onmerkbaar. De structuur van water daarentegen, laat het wel toe beïnvloed te worden. Dit is algemeen bekend: water is makkelijk te vervormen en verplaatsen.
Easy Rider schreef:The strongest zeitgeber, for both plants and animals, is light.
In die link wordt geschreven over licht en niet in het speciaal maanlicht, of heb ik ergens overheen gelezen?
Ja, en dan gaat het dus over zonlicht. Planten die 's nachts hun knopjes dichtdoen, dieren die 's nachts slapen en overdag voedsel verzamelen of juist andersom.
Dat heeft met maanlicht allemaal weinig te maken, aangezien dat slechts een fractie is van het licht dat de zon direct naar de aarde zendt.
Laatst gewijzigd door Theoloog op 28 sep 2008 18:54, 2 keer totaal gewijzigd.
Plons schreef:In die link wordt geschreven over licht en niet in het speciaal maanlicht, of heb ik ergens overheen gelezen?
The strongest zeitgeber, for both plants and animals, is light.
Ja, en dan gaat het dus over zonlicht. Planten die 's nachts hun knopjes dichtdoen, dieren die 's nachts slapen en overdag voedsel verzamelen of juist andersom.
Dat heeft met maanlicht allemaal weinig te maken, aangezien dat slechts een fractie is van het licht dat de zon direct naar de aarde zendt.
Om precies te zijn Theoloog: het is in de orde van 2,5^13 =150.000 x minder licht dan overdag bij gelijke zonnehoogte. Maar idd maken Plons en Theoloog precies het punt wat ik wilde maken.
"De bijbel is net een spoorboekje van de NS, je kan er alle kanten mee op." - Fons Jansen
"Als er bij het dorp waar bergen bergen bergen bergen bergen, Bergen, bergen bergen bergen bergen bergen, bergen bergen bergen bergen bergen.". - Kees Torn
Vooralsnog is dit een nietszeggende posting ER! Inhoudelijk reageren graag, of anders gewoon niet reageren! Hiermee heb je een waarschuwing te pakken. En dit was nummer 3!
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
Nietszeggend én offtopic. Maak even een nieuw topic aan 'over licht en ovulaties'.
Ontopic:
Wicca vind ik vanwege de vage grenzen eraan een beetje akelig. Zelf heb ik er wel wat ervaring mee. Worden veel mooie dingen voorop gesteld, alleen de manier waarop die bereikt kunnen/willen worden verschilt nogal van persoon tot persoon. Óf het wel een goed ding is dat wicca de 5e grootste religie wordt in de VS... Ik weet er te weinig van.
Mijn mening... Goed georganiseerd met een brede basis en een 'open mind' naar andere denkwijzen, denk ik dat het een positieve ontwikkeling zou zijn. Zou het algemeen op het niveau van 'fluffy-bunny' blijven (mooie gedachtes voorop stellen, maar persoonlijke problemen en ontwikkelingen niet direct aan durven gaan en ze verstoppen achter mooie fabeltjes) dan denk ik niet dat het iets positiefs is... Wicca zou in de eerste instantie een mooi opstapje kunnen zijn naar een wat volwassenere levensbeschouwing en er zitten ook wel een paar leuke tradities aan vast.
De menstruatiecyclus duurt over het algemeen 28 dagen,dus ongeveer een maand-vandaar de naam: menstruus is Latijn voor" maandelijks".Ook de maan draait in ongeveer een maand om de aarde .Allicht dat men op de gedachte is gekomen dat de menstruatie en de maan iets met elkaar te maken kunnen hebben .
Maar die gedachte is bij nader inziens onhoudbaar.Ten eerste: als de maan iets met de menstruatie van doen had ,dan zouden alle vrouwen ongeveer tegelijk moeten menstrueren.Daarvan is geen sprake :iedere vrouw heeft onder normale omstandigheden .haar eigen ,onafhankelijke cyclus.En hoewel een cyclus van 28 dagen het meeste voorkomt ,is toch niet meer dan 15% van alle cyclussen precies 28 dagen;de lengte kan variëren van 18 tot 40 dagen - ook per vrouw kan de cyclusduur behoorlijk wisselen.Minder dan een op de duizend vrouwen heeft werkelijk een ijzeren regelmaat in haar cyclus(A.E Treloar:International journal of fertility,dl 12(1970).p.77)
Ten tweede :de menstruatie is iets typisch van apen en mensen.Andere primaten dan mensen hebben andere cyclussen,die niet speciaal 28 dagen duren (ofschoon zij,volgens een bekende opvatting ,"dichter bij de natuur" staan).
Ten derde:de cyclus van 28 dagen stemt volstrekt niet overeen met die van de maan.Van de volle maan tot volle maan duurt niet 28,maar 29,5 dagen.Dat betekent dat een vrouw met een cyclus van 28 dagen die op een gegeven moment bij volle maan menstrueert,de volgende keer anderhalve dag voor volle maan menstrueert. Dan drie dagen,dan vieren een half,enzovoort.
Uiteindelijk menstrueert zij pas na twintig perioden,anderhalf jaar later,weer ongeveer bij volle maan .Van gelijke fase is dus geen sprake .
En om het andere verhaal over maanlicht als "zeitgeber"uit de wereld te helpen ,
hier een verhaal over lichttherapie ,
Lichttherapie is een methode waarbij met behulp van zeer intensief licht via de ogen het dag/nachtritme direct wordt beïnvloed. De intensiteit moet minimaal 2500 lux en maximaal 10.000 lux zijn. Gedurende de behandelingsperiode moet er dagelijks een bepaalde tijd voor de lamp plaatsgenomen worden zodat het lichaam een duidelijke impuls krijgt en het dag/nachtritme wordt aangepast.
Het moet speciaal licht zijn waarin geen ultraviolet golflengten aanwezig zijn doordat er, tijdens de behandeling, in de lamp gekeken moet worden. Een groot bestanddeel aan ultraviolet licht zou daarbij de ogen kunnen beschadigen. Lichttherapie is dan ook niet te vergelijken met een bruiningsbehandeling op een zonnebank.
Uit onderzoek komt nog onvoldoende naarvoren dat de kleursamenstelling (het spectrum) van het licht van doorslaggevend belang is voor het therapeutische effect. Toch wordt vaak gekozen voor een spectrum welke het dichtst bij het daglicht komt. Ook bij de kleurtemperatuur is dit het geval. Als de zon, in de zomer, hoog aan de hemel staat gaat dit gepaard met een hoge kleurtemperatuur.
De hoeveelheid licht van de maan is te zwak om van enig nut te zijn .
Getijden ontstaan door de aantrekkingskracht van de maan.
Alle voorwerpen zijn dus onderworpen aan die getijden,maar de krachten verhouden zich als hun diameters.De aarde meet dertienduizend kilometer,een mens twee meter,dus de getijden- kracht op de mens is ruim zes miljoen keer zo klein als die op de aarde.
Bovendien,die getijdenwerking geldt dan niet alleen voor de volle maan,maar ook 14 dagen later bij nieuwe maan.
Daarover hoort men zelden iets en tot op heden zijn er geen aanwijzingen dat een getijdenwerking in het menselijk functioneren is terug te vinden .
En dat geldt ook voor andere zoogdieren
En die getijdenwerking is ook nooit gevonden in planten .
En iets anders wat is het nut voor een plant om meer voedingswaarde te hebben of geneeskrachtiger te zijn ,dat is alleen maar van nut voor degene die de plant plukken en dus doden ,niet heel erg handig voor een plant om te overleven en dat zou dan wel gebeuren bij volle maan .Is een verhaal waar een antropocentrisch luchtje aan zit .
Ik hoop dat dit wat licht op de zaak werpt en dat deze discussie nu voorgoed verdwijnt .
De maan heeft alleen maar invloed op de getijden en de dieren en planten die in getijden stromen leven .
Laatst gewijzigd door Krautsjo op 29 sep 2008 19:39, 1 keer totaal gewijzigd.
CXT schreef:Zelf weet ik dat Wicca een behoorlijk jonge 'godsdienst' is met hier en daar wat dingen uit de oudere hekserij geplukt, maar ik vind het een vrij gezonde manier om de wereld te bekijken. Het geeft m.i. wat invulling aan het 'lege' nihilisme zonder onnodige dogma's. Nu geloof ik niet in de magie die daar gekend wordt, maar ik wil dat niet aanduiden als dogma, omdat die mensen, voor zover ik weet, de magie 'empirisch' hebben ervaren. Ze koppelen niet zoveel extra aannames aan een ervaring als de gemiddelde religieuze, lijkt me.
Daar vergis je je kwalijk. Wat magie schijnt te zijn, wordt empathisch-heuristisch bepaald. Aan alles wat men niet kan of wil verklaren, wordt, althans dat deed Raven en elke andere Wiccan die ik heb gesproken, het woordje "magie" gekoppeld. Zo erg zelfs dat Kitty op een gegeven moment ook toegaf magiete gebruiken. In de keuken wel te verstaan. Laten we wel wezen, atheisme is misschien nilhilistisch maar ik vind de gemiddelde invulling die eraan wordt gegeven bij Wicca net zo ver gezocht en absurd als die van een gemiddelde gelovige. Voor mij slaan woorden als god of magie het onderzoekende schuim in de menselijke bier dood. Door er dergelijke stickertjes op te plakken, geef je het een verklaring die zo leeg is en daardoor zo grotesk dat je er niets meer mee kan verklaren.
Om een voorbeeld te geven: Wiccans houden ervan om de zonnewende en equinoxen te vieren. Dergelijke dagen zouden een magische betekenis hebben omdat volgens hen "dag en nacht even lang is". Van mij mogen ze dat best vieren hoor, maar ik zie geen enkele fysische basis om dat exact op 21 maart en 23 september te vieren. Je zegt dan natuurlijk (als je een beetje sterrenkundig bent): "ja maar op die dag zijn dag en nacht even lang" Dat is in bergachtige gebieden helemaal niet zo. "Ja maar op die dagen staat de zon recht boven de evenaar" was een andere verklaring van Raven van destijds. Echter, als je gaat zoeken in de boekjes over baanberekening dan zie je dat die datum nog wel eens van eerdergenoemde data afwijkt. Kortom het is dus net zo arbitrair als een Christelijke feestdag.
Daarnaast vind ik het verhaaltje dat er geen dogma´s zouden zijn bij Wiccans, onzin. "Doe de ander geen pijn" zou het eerste gebod van Wiccans zijn. Echter, ik kan diverse kruiden noemen die in kleine dosis uitstekend helend werken maar in al iets te grote dosis dodelijk. Hoe bepaal jij als Wiccan wat goed voor je is zonder medische achtergrond? Ik vind het levensgevaarlijk (kruiden)doktertje spelen.
Fishhook schreef:
Als ik gekookt heb is het ook pure magie.
Uiteraard.. , ach saraje komt nooit verder dan een hoop gezwets.. hoe meer ingewikkelde woorden hij gebruikt hoe meer hij denkt dat mensen hem geloven.
Volgens hem bestaat er geen equinox (oftewel het lente dan wel herfst punt) want dat beweert ie in die door jou gequote post, met uiteraard het nodige teatrale gesmijt met woorden die hij zelf waarschijnlijk ergens opgepikt heeft.
Hij beweerd ook dat wij heksen "gevaarlijk kruidendoktertje" spelen meneer weet duidelijk niet waar ie over praat, maar hij heeft wel een mening. Dat is geen vrij denken, dat is dom geboren en nooit iets geleerd.
