De God die is. Waarom ik geen atheïst ben

[distiple]

Als je Viagra verkoopt hoef je toch ook geen erectiestoornis te hebben?

Een wederopstanding???

[Devious]

Op een ander forum zijn interessante discussies gaande, maar het blijkt wel dat mensen die Yeshua niet als Messias willen zien de profetën zo zullen uitleggen dat Yeshua er niet aan voldoet, en anderen andersom.
Als zelfs orthodoxe en messiasbelijdende joden er niet uitkomen......maak ik me hier zeker geen illusies.

Mijn punt is dat een intelligente God (even revererend naar mijn onderschrift, dat ik nu, of een tijdje geleden had) de 'voorspellingen' in Zijn Woord, zo had kunnen 'inspireren' dat er maar één interpretatie mogelijk is. Nu proberen alle partijen (en dat zijn er nogal wat) hun standpunt als enige juiste aan de man te brengen, met een hoop warrig woordgegoochel, zeer ingewikkelde exegetische constructies en soms zelfs misleiding. En dan vind men de skepticus een idioot, omdat zij/hij deze 'absolute waarheden' niet gelooft

Vriendelijke groet...

[Erik]

Even terugkomend op de bedoeling van dit topic.
Heeft Pastor nu het boek "Losing faith in faith" gelezen en gaan we daar nog iets over horen?
Het begon zo veelbelovend.

[Stanhope]

Een onderwijzing in het ware geloof en den weg der zaligheid:

Otter schreef:

want het ware geloof is wat ik zoek!

Dag Otter,

Het valt me een klein beetje van je tegen.

Ongeveer 400 jaar geleden, nadat men de roomsen, remonstranten, wederdopers, naaktlopers en ander tuig de mond had gesnoerd, heeft men het ware geloof vastgesteld. Je kunt dit lezen in de Heidelberger Catechismus.

Vr.21. Wat is een waar geloof?
Antw. Een waar geloof is niet alleen een stellig weten of kennis, waardoor ik alles voor waarachtig houd, wat ons God in Zijn Woord geopenbaard heeft a, maar ook een vast vertrouwen b, hetwelk de Heilige Geest c door het Evangelie in mijn hart werkt d, dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden, eeuwige gerechtigheid en zaligheid e van God geschonken is, uit louter genade, alleen om der verdienste van Christus wil f.

a Jak 2:19 b Heb 11:1,7 Ro 4:18-21 Ro 10:10 Eph 3:12 Heb 4:16 Jak 1:6 c Ga 5:22 Mt 16:17 2Co 4:13 Joh 6:29 Eph 2:8 Php 1:19 Han 16:14 d Ro 1:16 Ro 10:17 1Co 1:21 Han 10:44 Han 16:14 e Ro 1:17 Ga 3:11 Heb 10:10,38 Ga 2:16 f Eph 2:8 Ro 3:24 Ro 5:19 Lu 1:77,78

Vriendelijke groet,

Stan

[Devious]

Even terugkomend op de bedoeling van dit topic.
Heeft Pastor nu het boek "Losing faith in faith" gelezen en gaan we daar nog iets over horen?
Het begon zo veelbelovend.

Ik vermoed dat het boek bij hem iets heeft veroorzaakt wat hij nu probeert te vergeten. Ik kon het merken aan zijn laatste reacties in het topic 'fabels over Jezus Christus'. Er klonk iets paniekerigs in. Ik hoop dat het goed met hem gaat. Ik heb al enige keren met hem gemaild en gebeld. Hij is een aardige vent en ik hoop hem nog een keer weer te zien hier, of het nu als christen is of born again atheïst.

Ciao...

[Otter]

Het valt me een klein beetje van je tegen.

Ik hoor het vaker . Mijn welgemeende excuses, maar ik heb niet zoveel aan de Heidelbergse C. Ik lees vooral de bijbel. De HC is een leuk iets voor erbij. Staan ware en wijze dingen in, maar voor mij geld niet alles.

Mijn punt is dat een intelligente God (even revererend naar mijn onderschrift, dat ik nu, of een tijdje geleden had) de 'voorspellingen' in Zijn Woord, zo had kunnen 'inspireren' dat er maar één interpretatie mogelijk is. Nu proberen alle partijen (en dat zijn er nogal wat) hun standpunt als enige juiste aan de man te brengen, met een hoop warrig woordgegoochel, zeer ingewikkelde exegetische constructies en soms zelfs misleiding. En dan vind men de skepticus een idioot, omdat zij/hij deze 'absolute waarheden' niet gelooft

Hier 'worstel' ik ook nog wel mee. Toch denk ik dat het vrijdenkers gedachte op dit onderwerp niet echt hoogtij viert. Wanneer je de profetieen uit het oude testament neemt en vergelijkt met het leven van Jezus is het wonderbaarlijk hoe het uit kwam. Dit bewijst niet dat het waar is, maar op zijn minst onwaarschijnlijk dat het in scene is gezet. Een aantal snelle reacties hier, om het ongeloofwaardig te maken, of de eerste christenen afschilderen als mensen die trachtten met achterbakse methodes de bijbel als heilig boek bestempeld te krijgen. Dat soort uitspraken doen mij niets. Ik geloof het wel. Ik dring niets op. Geloof het niet, ook goed. Ik zal de laatste zijn die iemand uitmaakt voor achterlijk omdat hij het niet gelooft.

Gegroet

[bad_religion]

Tja, het is allemaal zo moeilijk om te geloven, dit geven gelovigen zelf ook aan door regelmatig theses aan te nemen over het bestaan van God die stuk voor stuk eindigen in een tegenstrijdig fiasco.

Neem nu de laatste rage, god is universeel, dus iedere gelovige gelooft in god, echter wat blijft er over van het waarheidscriterium als iedere godsdienst andere waarheidscriteria er op na houden, één grote poel bullshit, waarbij de ene religie of stroming de andere uiteindelijk zal uitsluiten.....

Of het idee dat God zich buiten de rede ophoud, leuk, maar dan moet de gelovige wel accepteren dat God geen enkele betekenis heeft, zou God iets kunnen doen of betekenen voor de mensen dan houd dit in dat God zich niet buiten de rede begeeft, ofwel we reduceren god tot een terminologie "God is liefde", waarbij god gewoon een substituut is van een term, ofwel wij zouden God moeten kunnen aantonen. Wanneer men God dus buiten de rede wil plaatsen is "God / goden" een leeg en weinig zinvol begrip....

Welnu, wanneer men God binnen de ratio plaatst komen we op het volgende, nogal logische dilemma uit ; Wanneer ik de theorie (met stellige zekerheid) verdedig dat god niet bestaat is deze tot nu toe juist gebleken daar (de factor?) god niet aangetoond is......
In dit geval liegen de huidige geloven ons (onbedoeld?) iets voor wat dus nog nooit hard is gemaakt...

[bad_religion]

Dit bewijst niet dat het waar is, maar op zijn minst onwaarschijnlijk dat het in scene is gezet.

Een aantal snelle reacties hier, om het ongeloofwaardig te maken, of de eerste christenen afschilderen als mensen die trachtten met achterbakse methodes de bijbel als heilig boek bestempeld te krijgen.

a) Als iets niet bewezen is hoeft niemand te bewijzen dat het niet waar is...

b)Misschien is het moeilijk te accepteren dat onderzoeken naar de eerste christenen een ander beeld geven als 2000 jarige indoctrinatie, jammer dat je historisch onderzoek ziet als het proberen om de eerste christenen achterbaks af te schilderen....cognitieve dissonantie?

[Sararje]

Mijn punt is dat een intelligente God (even revererend naar mijn onderschrift, dat ik nu, of een tijdje geleden had) de 'voorspellingen' in Zijn Woord, zo had kunnen 'inspireren' dat er maar één interpretatie mogelijk is. Nu proberen alle partijen (en dat zijn er nogal wat) hun standpunt als enige juiste aan de man te brengen, met een hoop warrig woordgegoochel, zeer ingewikkelde exegetische constructies en soms zelfs misleiding. En dan vind men de skepticus een idioot, omdat zij/hij deze 'absolute waarheden' niet gelooft

Hier 'worstel' ik ook nog wel mee. Toch denk ik dat het vrijdenkers gedachte op dit onderwerp niet echt hoogtij viert. Wanneer je de profetieen uit het oude testament neemt en vergelijkt met het leven van Jezus is het wonderbaarlijk hoe het uit kwam. Dit bewijst niet dat het waar is, maar op zijn minst onwaarschijnlijk dat het in scene is gezet. Een aantal snelle reacties hier, om het ongeloofwaardig te maken, of de eerste christenen afschilderen als mensen die trachtten met achterbakse methodes de bijbel als heilig boek bestempeld te krijgen. Dat soort uitspraken doen mij niets. Ik geloof het wel. Ik dring niets op. Geloof het niet, ook goed. Ik zal de laatste zijn die iemand uitmaakt voor achterlijk omdat hij het niet gelooft.

Otter: Mag ik weten waar je op doelt? Als je doelt op wat er staat in de Profeten e.d. dan zou je eens wat kritische tegengeluiden moeten horen, tis nl. voor een heel grooot deel naar zich toegeredeneerd. De 'maagd Maria' hoe mooi ook staat helemaal niet voorspeld. Wat er ondermeer in de voorspelling staat is het Hebreeuwse woord Alma hetgeen jonge vrouw (maar geen maagd!) betekend. Zo zijn er nog wel een paar bekende misplaatste redeneringen terug te vinden.

[bad_religion]

Bijna iedere sekte of geloof (=uit de kluiten gewassen sekte) heeft voorspellingen gedaan die lijken uit te komen. Er zit een addertje onder het gras, de voorspellingen die worden gedaan zijn altijd in de trend van "na regen komt zonneschijn en andersom". Ook Jezus kan er heel wat van...

Matheüs 24 : 5 -8
Want er zullen velen komen die mijn naam gebruiken en zeggen: “Ik ben de messias,” en ze zullen veel mensen misleiden. 6 Jullie zullen berichten horen over oorlogen en oorlogsdreiging. Laat dat je dan niet verontrusten, die dingen moeten namelijk gebeuren, al is daarmee het einde nog niet gekomen. Het ene volk zal tegen het andere ten strijde trekken en het ene koninkrijk tegen het andere, en overal zullen er hongersnoden uitbreken en zal de aarde beven: dat alles is het begin van de weeën.

Ook weer zo'n pseudo voorspelling, hongersnood, dood, oorlog en "profeten" hebben altiijd een wezenlijk onderdeel geweest van het menselijk bestaan, en al twee millenia lang lopen christenen te verkondigen dat het einde nabij is, enigzins kritisch tegenover deze texten staan kan volgens mij geen kwaad....

Matheüs 24 : 9
Dan zal men jullie onderdrukken en doden, en jullie zullen door alle volken worden gehaat omwille van mijn naam.

Als gevolg van de onderdrukking die vele mensen millenia lang van het christendom hebben ervaren ?

Matheüs 16 : 28
Ik verzeker jullie: sommigen van de hier aanwezigen zullen niet sterven voor ze de komst van de Mensenzoon en zijn koninklijke heerschappij hebben meegemaakt.

Iedereen die niet als kuiken is geboren zou kunnen zien dat deze voorspelling niet is uitgekomen, geen nood, dan zullen er toch weel martelaren van het geloof zijn die "spreekwoordelijk" niet zijn gestorven ?

Tja, prachtig zo'n boek die zichzelf tegenspreekt, zorgt dat iedere gelovige zeer creatief moet lezen.

[doctorwho]

Dat ''voorspellingen"lijken uit te komen is meer met kansberekening dan met een echt voorspellende waarde te maken. Verder zijn de voorspellingen vaak weinig concreet en daardoor als het ware wel ergens op van toepassing. Dit template of sjabloondenken gaat meestal te goeder trouw of wegens gebrek aan voldoende informatie of kennis over het onderwerp. Voorspellingen uit de bijbel scoren dan ook niet beter dan op grond hiervan te verwachten is.

Onderstaand stukje geeft echter aan dat statistiek alleen ook niet zaligmakend is.

Auteur: Wilfried Steentjes


Een Berlijnse professor in de statistiek weigerde tijdens de Tweede Wereldoorlog naar de schuilkelders te gaan. Volgens zijn gegevens was de kans om door een bom te worden geraakt gering.




Echter toen de enige olifant in de Berlijnse dierentuin werd getroffen door een bom ging de professor wel de schuilkelder in. Want de kans dat de olifant getroffen zou worden was nog kleiner.

Statistiek
Het voorspellen van toekomstige gebeurtenissen wordt veelal gedaan aan de hand van de bestaande gegevens. De wetenschap die dit onderzoekt is de statistiek. Een fascinerende wetenschap. Enerzijds een zeer exacte. Nergens wordt zoveel met cijfers gewerkt als de statistiek. Beter gezegd het bestaat alleen maar uit cijfers. Tegenwoordig valt er geen krant open te slaan of TV programma te worden bekeken of er is wel een (statistisch) onderzoek. De mening over een of ander onderwerp wordt gepeild. Vaak niet meer dan een paar duizend van de miljoenen Nederlanders. Toch wordt deze kleine steekproef als statistisch relevant gezien. En geldt de mening van deze kleine groep voor de gehele bevolking. Geen wonder dat de uitspraak is gekomen ”er zijn kleine leugens, grote leugens en statistieken

[Sararje]

doctorwho: op zich ben ik het wel met je eens maar je weet ook misschien wel wat bootstrappen is.

[tsjok45]

Bootstrappen

Bootstrapping ?
Euh .... een kleine poging ?

Het vastbinden van de veters zodat men verder gemakkelijk met laarzen kan lopen op modderig terrein , is niet hetzelfde als zichzelf opheffen door aan zijn schoenveters te trekken
....Dat laatste gebeurt alleen maar in de westerse toepassingen van de Transcendente meditatie en Levitatie en in de statistieken die verschijnen in kranten en gelijkaardige goochel- ( of google ? )- arijj

Daarom erg ; graag een betere en meer verhelderende uitleg van dit concept ... het zou iets verder kunnen helpen dan t bovenstaand elementair en bekend verondersteld startpunt of poging daartoe

Dank

[doctorwho]

bootstrappen?? De manier om op een schip van het naar een hoger of lager gelegen dek te komen de boots trap?

Maar serieus dit heeft iets met electronica te maken en opstarten naar ik meen. Hoe ik dit in de context van voorspellende waarde moet zien weet ik niet. Maar help mij eens op weg?

[Stanhope]

Een onderwijzing in het ware geloof en den weg der zaligheid:

Otter schreef:

Mijn welgemeende excuses, maar ik heb niet zoveel aan de Heidelbergse C. Ik lees vooral de bijbel.

De Heidelberger Catechismus is gebaseerd op de Statenvertaling. Bij iedere uitleg staat een verwijzing naar de Statenvertaling.

Otter schreef:

Hier 'worstel' ik ook nog wel mee.

Dit gedrag is niet nodig geliefde leerling, indien je de waarheid zoekt in de drie formulieren van enigheid en de drie geloofsbelijdenissen (alles natuurlijk gebaseerd op de Statenvertaling).

Otter schreef:

Ik dring niets op. Geloof het niet, ook goed.

Precies, zo hoort het. Jezus zei het al : “Sla het stof van je voeten als ze niet naar je willen luisteren”

Vriendelijke groet,

Stan