Beste Rereformed,
Ik moet je helaas zeggen dat ik erg teleurgesteld ben in het niveau van je laatste reactie richting mij. Gaf je eerst nog aan blij verrast te zijn op dit forum eindelijk een christen aan te treffen die zich ook wil verdiepen in de gedachten van een ander, nu moet ik je meegeven dat ik op dit forum nog steeds geen atheïst tegen ben gekomen waarbij dit wederzijds is. Ik hoef maar voorzichtig mijn gezichtspunt te geven of je schiet uit de startblokken met niet onderbouwde claims er tegenin. De vorm waarin je deze giet geven aan dat je niet van plan bent je ergens in te verdiepe. Even wat voorbeelden uit je laatste bericht van iemand die zich niet lijkt te willen/durven verdiepen in de gedachten van een Christen:
Welnee, joh
Nee
Je moet Nietzsche niet zien als
Christelijk geklets is enkel hol en leeg
Groei op
Bullshit
Je vragen over welke boeken ik gelezen heb geven voor mij aan dat je liever mij ter discussie stelt dan op de onderwerpen zelf in te gaan. Je claims die je op mij persoonlijk richt geven voor mij aan dat je een verwrongen beeld van een christen hebt. Dat is voor mij makkelijk te concluderen, omdat je het over mijzelf hebt.
Nee, het is een poging tot definitie van het leven. Het is een filosofisch begrip. Nietzsche zette het neer omdat de algemeen gehoorde opvatting is dat het leven probeert zichzelf koste wat kost in stand te houden. Deze opvatting dekt niet de gehele lading: Nietzsche zag in dat een hoop menselijke aspiraties eigenlijk tegen het leven in gaan. Veel van het menselijk denken staat negatief tegenover het leven. Daaruit groeit de metafysica met alle religieuze waan van een hiernamaals. Het christelijk geloof is een prachtig voorbeeld daarvan: het is de uiting van de haat tegen het leven.
Zoals al aangegeven, het christendom wenst te genieten van het leven. Daarnaast zorgt de liefde voor het leven ervoor dat de christen strijd tegen abortus en euthanasie. Het leven door God gegeven is veel waard. Het is een atheïst die zijn eigen wil belangrijker vindt dan het leven/het (er) zijn. Je vraag waar in het
nieuwe testament wordt gesproken van het genieten van het leven snap ik niet. Is het omdat je beseft dat het oude testament er vol mee staat? Wil je er iets mee aangeven?
En wanneer het christelijk geloof oproept tot nederigheid en dienen, dan is dat haar verborgen wil tot macht. De wil tot macht van de zwakken om het leven en de sterken de baas te zijn: "En waar opoffering en diensten en liefdesblikken zijn: daar is ook de wil tot heersen. Daar dringt langs sluipwegen de zwakkere de burcht en zelfs het hart binnen van wie machtiger is - en steelt macht." (Zarathoestra II.12).
Waarom zijn christenen volgens jou de zwakken?
En waarom zijn de anderen de sterken?
Het christelijk geloof roept niet zozeer op tot nederigheid en dienen, maar streeft hier zelf naar.
Ik hou het dus op een wil niét tot macht.
Hoe dieper het lijden, des te sterker de wil tot macht om het de baas te zijn. Waar het meest zieke is, daar zijn de grootste hartstochten. Waar men zich het meest bedreigd voelt ontstaat de sterkste wil om de omgeving de baas te zijn: "waar het vallen van bladeren is, waar men zich opoffert, daar daar offert het leven zich op - voor macht!" (denk aan religieuze zelfmoordterroristen voor een extreem voorbeeld).
Of een nog extremer voorbeeld: iemand die euthanasie pleegt. Hoe dieper het lijden, des te sterker de wil tot macht om het de baas te zijn.Waar het meest zieke is, daar zijn de grootste hartstochten. Waar men zich het meest bedreigd voelt ontstaat de sterkste wil om de omgeving de baas te zijn: "waar het vallen van bladeren is, waar men zich opoffert, daar daar offert het leven zich op - voor macht!
Je moet Nietzsche niet zien als iemand die enkel het tegendeel van christelijke waarden verkiest. Hij zet alle tegenpolen van het christelijk denken neer omdat ze door het christelijk geloof in de ban gedaan zijn. Het is om een gehele cultuur wakker te schudden. Het gaat er bij hem om dingen te laten te zien waarvoor men millennia lang blind is geweest. Een heel mens ziet dat in tegenstellingen beide begrippen noodzakelijk en gezond zijn. Zo gaat het niet om nederigheid versus trots, maar om het honoreren van beide zaken.
Nogmaals: Nederig worden is zover ik de bijbel begrijp geen doel op zich, het gaat er hierbij om je niet te groot te voelen om te dienen. Ook als christen zul je trots zijn, alleen het zal uiteraard vooral op je God zijn. God stelt je in staat om te leven, te denken en te genieten
Het gaat ook niet om dienen versus egoïsme, maar om de mate waarin iemand zich ontplooit (een andere frase om 'wil tot macht' uit te drukken).
Niets nieuws onder de zon. Zo gaat ook de bijbel uit van het ontplooien van een mens. Een christen wordt dan ook gezien als een leerling. Hij groeit in zijn leven (geholpen door de Heilige Geest) in kennis, in liefde, blijdschap (Nieuwe Testament), vrede, lankmoedigheid, vriendelijkheid, goedheid, trouw, zachtmoedigheid, zelfbeheersing.
Zo is Jezus niet een tegenhanger van 'wil tot macht' (dienend), maar juist het toppunt van wil tot macht: de poging de gehele wereld zijn wil op te leggen.
Wanneer jij jezelf wijs wil maken dat jij (of het christelijk geloof) geen wil tot macht heeft, zal Nietzsche tegen je zeggen dat je jezelf en de christelijke idealen maar bar slecht kent.
Ter relativering, dit is wat Jezus zijn discipelen meegeeft als hij ze uitzend:
Matth 10:13, 14
13 Laat jullie vrede over dat huis komen als het dat waard is, maar als het dat niet waard is, laat dan die vrede naar je terugkeren. 14 En als ze je niet willen ontvangen noch naar je woorden willen luisteren, verlaat dan dat huis of die stad en schud het stof van je voeten.
Maar hoe subjectief zijn de waarden vanuit een mens gezien als ze zijn bepaald door haar schepper en onderhouder, die almachtig is en aangeeft voor altijd met jou in vrede te willen leven?
Geheel subjectief, want het denkbeeld wat je naar voren schuift is geheel jouw eigen verbeelding. Het is een waan die al eeuwenlang door de wetenschap ontmaskerd is.
Poging tot verplaatsen in de gesprekspartner?
Dat is uiteraard niet wat ik bedoelde. Ik doel op een christelijke schrijver die Nietzschespecialist is, en het christendom tegen hem met verve kan verdedigen.
De bijbel is geschreven door een heleboel christelijke schrijvers, en de inspirator ervan is Nietzschespecialist. Maar dit gaat ons niet verder brengen, want Nietzsche is al overleden. In ieder geval blijkt uit zijn schrijven dat hij veel van de bijbel niet begreep.
En wanneer je christenen dan aan een verhoor blootlegt en uit ze probeert te peuren wie Hij is, dan staan ze altijd met een mond vol tanden en zeggen ze allemaal op het laatst: hij gaat ons verstand te boven.
Misschien moet je niet tot het onredelijke doorvragen? Ik geloof niet eens dat een mens voor 100 procent te doorgronden is. Zo ook God niet, maar God heeft ons veel verteld: over zijn wil, over de geschiedenis, hij deelt gevoelens en emoties.
Mijn gezichtspunt is dat de mens van nature slaaf van de zonde is. Voor de één is dat sexverslaving, voor de andere drugs, drank, weer voor een ander macht, onrecht aandoen, liegen enzo.
Groei op. De mens is geen slaaf van de zonde, maar een product van de natuur. Get a life, leer te genieten van sex in plaats van jezelf tot sexverslaafde uit te roepen. Leer jezelf lief te hebben in plaats van jezelf altijd maar in de goot te slaan.
Christenen roepen zichzelf niet uit tot slaaf van de zonde. Genieten van sex kan prima/beter/echt als je niet sex verslaafd bent. Jezelf liefhebben leer je als kind van God. Jezelf in de goot slaan doe je niet als kind van God.
Afhankelijk van waar je tegenaan loopt herken je het wel: je kunt niet anders en bent er dus van afhankelijk.
Dat is juist een punt wat Nietzsche jou wil leren: jij kunt wél anders, jij bent nergens van afhankelijk. Jouw eigen wil staat boven alles. Leer zó te leven!
Zoals al aangegeven leert juist God (en niet Nietzsche) mij dat ik afhankelijk was en wél anders kan. Loskomen van waar je een slaaf van bent is pas echt genieten. En daarna kun je echt genieten van het leven.
Ik geloof dat je hiervan bevrijd kunt worden, namelijk enkel gebonden aan goed doen. (Zie eventueel Romeinen 6:17-23). Geniet van het leven, help je medemens en dank je schepper klinkt een stuk bevredigender.
Alweer dat 'geniet van het leven'. Die boodschap heb je geleerd van redelijke mensen, niet van het christelijk geloof. Ontmasker eens jezelf, zie hoezeer je het helemaal niet eens bent met het christelijk geloof. Zie hoezeer je jezelf steeds in de war maakt.
Ik heb jaren met jouw redelijke mensen 'genoten' van het leven. Het is niets dan lucht en leegte. Het echte genieten van het leven heb ik geleerd van het christelijk geloof (oftewel, christenen en Gods Woord).
Pred 9,9
Geniet van het leven met de vrouw die je bemint. Geniet op alle dagen van je leven, die God je heeft gegeven. Het bestaan is leeg en vluchtig en je zwoegt en zwoegt onder de zon, dus geniet op elke dag. Het is het loon dat God je heeft gegeven.
Ik concludeer dit slechts omdat Nietzsche aangeeft christenen als slaven te zien.
Een hele diepe waarheid. Studeer erop in je eigen leven om te zien in hoeverre dit opgaat. Haal eens de grootst mogelijke eerlijkheid naar boven in je eigen leven. Een christen is iemand die nog nooit geheel eerlijk is geweest in zijn denken.
Ik heb bestudeert hoezeer ik slaaf was, toen ik 'genoot' van het leven zonder God. Het is een hele diepe waarheid.
Ok,wat ik aan wilde geven is dat het bestaan van God/Jezus Christus een cognitieve zaak is en die verwerp je op subjectieve grond.
Zeker niet. Ik kan je een hele lange lijst geven van wetenschappelijke boeken die deze zaak allang doorslaggevend uit de doeken hebben gedaan, zie bovenstaande lijst van Robert M Price.
Het gaat in geloof en ongeloof in de eerste plaats om intellectuele eerlijkheid. Een christen is schuldig aan
extreme subjectiviteit. En dan gaat hij lopen zoeken of wetenschappelijke, rationele mensen niet ook emoties hebben. Vindt hij ze dan zegt hij: kijk eens, zij doen het ook! Vindt hij ze niet dan zegt hij: Kijk eens, ze negeren een vitaal onderdeel van het leven! Zie je in wat een dom en kinderachtig spelletje de christen speelt?
Nee, want ik was aan het proberen om me in te leven in een vrijdenker. En de meeste spelletjes lijken toch echt van jou te komen.
Als ik het goed begrepen heb ga jij voor aristocratie van de geest. Je gaat voor het ontmaskeren van dingen die door de massa aangehangen worden. Ik kan me erbij voorstellen dat dat een machtig gevoel geeft
Mijn visie is dat het bij het bepalen of het christendom leeft niet voldoende is om te kijken of er aristocratie bij is of niet, als het christendom waarheid is, dan maar wat minder aristocratie.
Je kiest voor het slaaf zijn. Dat zal je lot dan wezen.
Dat is dus zoals al aangegeven te zwart-wit.
In ieder geval heb ik het gevoel dat de rede absoluut als uitgangspunt en referentiekader wordt genomen bij het bepalen van realiteit en waarheid.
Je eerste zin is juist. Daarom sterft het christelijk geloof dan ook uit. Het is een onvermijdelijk toekomstscenario. Of het nu lang duurt of niet, er is maar één weg vooruit: via de menselijke ontwikkelde rede.
Je bent vast blij als ik zeg dat je een groot geloof hebt, wie heeft je dit verteld?
Mijn excuses. 
