Zespotige minitank duidt op Schepper (IrreducibleComplexity)

[C.M.H.]

Vandaag in het Reformatorisch Dagblad (Jajaja, die krijgen we thuis )

http://www.refdag.nl/artikel/1380116/Ze ... epper.html

Zie je de ene keer een wetenschapper die pleit voor de aanname van de evolutie theorie, een dag later krijg je dit. Overigens, zijn er verdere neutrale verslagen over het genoemde diertje? Ik kan me nl. niet voorstellen dat dit stuk vrij is van enig vooroordeel.

Ik kende het flagellum al, het bloedstolmechanisme en ons immuunsysteem al.. One more on the list?

[siger]

Vandaag in het Reformatorisch Dagblad (Jajaja, die krijgen we thuis )

http://www.refdag.nl/artikel/1380116/Ze ... epper.html

Zie je de ene keer een wetenschapper die pleit voor de aanname van de evolutie theorie, een dag later krijg je dit. Overigens, zijn er verdere neutrale verslagen over het genoemde diertje? Ik kan me nl. niet voorstellen dat dit stuk vrij is van enig vooroordeel.

Ik kende het flagellum al, het bloedstolmechanisme en ons immuunsysteem al.. One more on the list?

Als het insect geïrriteerd raakt, verweert het zich door in het achterlijf hydrochinon en waterstofperoxide te mengen, wat geen enkel ander organisme doet. De combinatie van die twee chemicaliën brengt een explosieve reactie teweeg. Echter, alleen als er een speciaal enzym aanwezig is dat dit proces op gang brengt. Het resultaat is een kokendhete vloeistof die gericht wordt weggespoten. De twee staartbuizen van de kever draaien namelijk als geschutskoepels.

Geef toe, je kan je toch niet voorstellen dat een schepper van het heelal zo'n prutseding in elkaar zit te klooien met een druppeltje dit en een scheutje chemisch spul, aan elke kant een staartbuisje not bene en minuskule geschutskoepeltjes? Dat vind ik volstrekt ongeloofwaardig. Mieren en dromedarissen, tot daar aan toe, daar heb je wat van. Maar zo'n kevertje doet me te veel denken aan die plakdozen met oorlogstuig dat nooit helemaal leuk wordt.

[Blackadder]

Revenge of the Beetles

Not all the beetles Darwin captured gave up without a fight. Many beetles, including the Brachinus crepitans and the Stenaptinus insignis, release irritating chemicals as a defense. Darwin experienced one such defense first-hand:

"One day, on tearing off some old bark, I saw two rare beetles, and seized one in each hand; then I saw a third and new kind, which I could not bear to lose, so that I popped the one which I held in my right hand into my mouth. Alas! it ejected some intensely acrid fluid, which burnt my tongue so that I was forced to spit the beetle out, which was lost, as was the third one."

Bomby the beetle is trouwens al een decennia oud argument van onze crea vrienden..

Hier nog een oud artikel dat een beetje in gaat op de evolutie van deze Bombardier Beetles: (pagina 2 gaat daarover)

http://www.time.com/time/magazine/artic ... -1,00.html

[The Prophet]

Het is natuurlijk een argument van nix. "Dit beestje is zo complex dat het niet verklaard kan worden door de evolutietheorie. DUS moet het wel ontworpen zijn! Halleluja!"

De premisse is twijfelachtig, de conclusie eruit volkomen ongerechtvaardigd.

God of the gaps.

In dat Times-stuk dat Edmund citeert worden overigens maar weer eens 2 groepen tegenover elkaar gezet: de creationisten enerzijds en de wetenschappers anderzijds. Waarmee weer eens wordt gesuggereerd dat creationisme en evolutietheorie gelijkwaardig aan elkaar zouden zijn en beiden niet meer dan een mening.

[C.M.H.]

Geef toe, je kan je toch niet voorstellen dat een schepper van het heelal zo'n prutseding in elkaar zit te klooien met een druppeltje dit en een scheutje chemisch spul, aan elke kant een staartbuisje not bene en minuskule geschutskoepeltjes? Dat vind ik volstrekt ongeloofwaardig.

Ja ik denk echt dat de evolutietheorie dit niet uit kan leggen en dat de aarde in 6 dagen is geschapen, zo'n 6000 jaar geleden.. (Dat was sarcastisch, in case you wonder)
Dude.......... Ik was alleen benieuwd naar een mogelijke uitleg voor het fenomeen. Dat de premissen zuigen wist ik ook wel.

@ Blackadder,

Dankje voor de link, erg informatief

[doctorwho]

Als een schepper op het lumineuze idee gekomen is om een bombardeerkevertje uit te vinden dan vrees ik het ergste voor de mentale gesteldheid van deze schepper.

[Devious]

ja ja, onherleidbare complexiteit. Dat etiket heeft men door de hele geschiedenis heen op alles kunnen plakken wat men nog niet begreep. Aangezien de mens waarschijnlijk nooit alles over het universum zal weten, zal men altijd wel weer iets vinden om de hand van de Schepper in te zien. Vroeger was het de bliksem of de wind, en nu zijn het micro-organismen en kleine beestjes. 'Onherleidbare complexiteit' is een flutargument, waarmee men de eigen onwetendheid probeert te verdoezelen.

[PdH]

Het talkorigins archief is tijdelijk uit de lucht, maar het TO-archief bevat deze informatie: http://toarchive.org/faqs/bombardier.html

ja ja, onherleidbare complexiteit. Dat etiket heeft men door de hele geschiedenis heen op alles kunnen plakken wat men nog niet begreep.

Nah, voor het grootste deel van de geschiedenis plakte men daar het etiket "magie" op. Maar zoals schoonmakers tegenwoordig interieurverzorgers genoemd worden en secretaresses managementassistentes, heet magie tegenwoordig onherleidbare complexiteit.

[cymric]

Ach ja, de Bombardierkever. Leuk beestje. Alleen is het natuurlijk een beetje pijnlijk om in zo'n klein insect de hand des Onzichtbaren Vriendes te herkennen, en in de mens---het toppunt van de schepping---helemaal niets. Oh ja, liefde, heb ik net geleerd. Of bewustzijn.

[The Prophet]

En als de mens met zijn bewustzijn (en liefde) zo ongeveer het toppunt van de schepping is, waarom zijn er dan al miljarden jaren lang zo ontzettend veel schepsels ZONDER zo´n bewustzijn. En waarom zijn wij nu de enige soort met dat vermogen?

En waarom stikt het op andere planeten niet van leven? Kijk maar eens naar de onherbergzame staat van planeten als Venus, Mars en Jupiter.

God klungelt maar wat aan, lijkt het.

[C.M.H.]

Het schijnt dat 'ie in Afrika en China druk bezig is.. Tja, dan schieten die andere planeten er natuurlijk een beetje bij in. Kwestie van prioriteiten...

[Kochimodo]

En waarom stikt het op andere planeten niet van leven? Kijk maar eens naar de onherbergzame staat van planeten als Venus, Mars en Jupiter.

God klungelt maar wat aan, lijkt het.

Voor een profeet begrijp je bar weinig van Onze Lieve Heer, de Schepper en Koning van de wereld.

Zijne scheppende Heilige Koninklijke Majesteit heeft speciaal alleen de aarde uitgezocht om leven op mogelijk te maken. Daarnaast is de de mens -geschapen naar Gods beeld en gelijkenis- de 'kroon' van Zijn schepping. De rest van het heelal is gemaakt om ons 'nietige wormen' in verbijstering en ontzag voor Zijn grootheid te laten staan. Vol dankbaarheid en vreze voor den Heere, behoren wij ons daarom in aanbidding voor Hem neder te werpen.

Wat schreef vriend Paulus ook al weer in Romeinen?

"Want hetgeen van Hem niet gezien kan worden, zijn eeuwige kracht en goddelijkheid, wordt sedert de schepping der wereld uit zijn werken met het verstand doorzien(..)"

Dus wij nietige mensjes en wormen zullen onze knieen buigen en belijden dat Hij is HEER.

Een profeet zou dit moeten weten........

[siger]

En als de mens met zijn bewustzijn (en liefde) zo ongeveer het toppunt van de schepping is, waarom zijn er dan al miljarden jaren lang zo ontzettend veel schepsels ZONDER zo´n bewustzijn. En waarom zijn wij nu de enige soort met dat vermogen?

En waarom stikt het op andere planeten niet van leven? Kijk maar eens naar de onherbergzame staat van planeten als Venus, Mars en Jupiter.

God klungelt maar wat aan, lijkt het.

Ik weet niet zoveel van christelijke creationisten, maar veel moslims vinden dat het allemaal wél klopt omdat de aarde de enige planeet is die onbeweeglijk in het midden van het heelal hangt.

Dus als Darwin verstoten wordt, zal Copernicus moeten volgen.

[The Prophet]

@Kochimodo: je denkt toch niet dat ik een christelijke profeet ben??

[wahlers]

Euhh..zo uit mijn hoofd...

Bombardier beetle...Duane Gish (of was het Henry Morris?)...70'er jaren (of misschien 80'er jaren?)...toen al ontkracht!
Het reformatorisch dagblad loopt dus hopeloos achter!
N.b. Ik zal het nog even opzoeken.

Oh ja! En dan is er nog de leugenachtige inferentie tussen Haeckel (en zijn biogenetische hypothese) en Darwin's oorspronkelijke evolutietheorie.
Dit alles los van het feit dat de persoon Darwin als persoon verder niets van doen heeft met de geldigheid van de evolutietheorie. Het zal mij dus een zorg zijn of Darwin als persoon zich superieur voelde t.o.v. die arme negertjes, aan Reiko deed (met een knipoog naar Devious) of wat dan ook...


MvG, Wim Ahlers.