Het Elfde Uur: Darwinjaar

[iLLan]

Aanstaande dinsdag (6 januari) is er in het programma Het Elfde Uur aandacht voor het Darwinjaar.
Aan tafel bij Andries Knevel zullen aanschuiven: bioloog, geoloog en creationist Tom Zoutewelle, evolutionist, atheist en filosoof Bas Haring en biofysicus en theistisch evolutionist Cees Dekker.
Dinsdagavond om 21.20 op Nederland 2.

Misschien dat er discussie uit voortkomt, en vandaar dit nieuwe topic.

[PietV.]

Aanstaande dinsdag (6 januari) is er in het programma Het Elfde Uur aandacht voor het Darwinjaar.
Aan tafel bij Andries Knevel zullen aanschuiven: bioloog, geoloog en creationist Tom Zoutewelle, evolutionist, atheist en filosoof Bas Haring en biofysicus en theistisch evolutionist Cees Dekker.
Dinsdagavond om 21.20 op Nederland 2.

Misschien dat er discussie uit voortkomt, en vandaar dit nieuwe topic.

Bas Haring heeft vandaag een bladzijde mogen vullen in de volkskrant. Waarin hij een aantal misverstanden die Darwin omgeven bespreekt. Een heldere uiteenzetting. Ik hoop dat hij zich goed voorbereid voor a.s. dinsdag. De laatste die ik in een onderonsje met een creationist zag "scoren" was Midas Dekkers. Tegenover een arkbouwer wist hij niet verder te komen dan wat clichés.

[Kitty]

Ik denk eerder dat Midas Dekkers het de moeite niet vond met zo'n dichtgetimmerd figuur de discussie aan te gaan, en dat kan ik me levendig voorstellen.

[Kiwi]

Dank je voor de tip! Ik ga zeker kijken.

Ik ben benieuwd in wat voor jasje de EO dit gaat steken.

[PietV.]

Ik denk eerder dat Midas Dekkers het de moeite niet vond met zo'n dichtgetimmerd figuur de discussie aan te gaan, en dat kan ik me levendig voorstellen.

Als je geen discussie wilt, neem dan ook de uitnodiging niet aan. Huibers hoefde alleen maar een fatsoenlijk gezicht te trekken en won op punten. Midas Dekkers mompelde over dat het bij de dood stopte en dat dit nu eenmaal jammer was. En ging een beetje uit de losse hand filosoferen over evolutie. Ipv de persoon even stevig aan de tand te voelen en echt uit te dagen met concrete voorbeelden. En dan denk ik ook aan de debat voorbereiding van Bert Bakker. Hij stond tegenover Dekker. En wat deed Bert Bakker. ID werd even weg gezet als lariekoek. Zonder diep inhoudelijke argumenten. En daarbij trok hij een norse en weinig verhullende blik. En Cees Dekker hoefde alleen maar rustig te blijven en te lachen. Want hij hoefde geen inhoudelijke mededelingen te doen. Het bleef lekker oppervlakkig. Een uitstekende plek om te werken aan de public relations van je werkstuk. Ik verwacht dat Bas Haring het dinsdag beter doet. Maar hij heeft een nadeel als atheist tegenover drie belijdende christenen. Op dit punt hoeft hij weinig bijval te verwachten.

[Ongeloveloos]

Ik denk eerder dat Midas Dekkers het de moeite niet vond met zo'n dichtgetimmerd figuur de discussie aan te gaan, en dat kan ik me levendig voorstellen.

Als je geen discussie wilt, neem dan ook de uitnodiging niet aan. Huibers hoefde alleen maar een fatsoenlijk gezicht te trekken en won op punten. Midas Dekkers mompelde over dat het bij de dood stopte en dat dit nu eenmaal jammer was. En ging een beetje uit de losse hand filosoferen over evolutie. Ipv de persoon even stevig aan de tand te voelen en echt uit te dagen met concrete voorbeelden. En dan denk ik ook aan de debat voorbereiding van Bert Bakker. Hij stond tegenover Dekker. En wat deed Bert Bakker. ID werd even weg gezet als lariekoek. Zonder diep inhoudelijke argumenten. En daarbij trok hij een norse en weinig verhullende blik. En Cees Dekker hoefde alleen maar rustig te blijven en te lachen. Want hij hoefde geen inhoudelijke mededelingen te doen. Het bleef lekker oppervlakkig. Een uitstekende plek om te werken aan de public relations van je werkstuk. Ik verwacht dat Bas Haring het dinsdag beter doet. Maar hij heeft een nadeel als atheist tegenover drie belijdende christenen. Op dit punt hoeft hij weinig bijval te verwachten.

Pleur toch op man, met je discussie !
Midas Dekkers was uitgenodigd, niet voor een discussie maar voor zijn eigen verhaal.
Wat Kitty zegt over de moeite niet vond, verdenk ik hem op om de moeite niet te nemen.

Een theist bekeer je niet met scherpe, ijzersterke argumenten !
Als je iemand wilt bekeren, kruip je in de huid van een psycholoog, en laat je de gelovige zelf vertellen wat er mis is, of wat zijn angsten zijn.

Midas Dekkers is niet uitgenodigd voor een debat, maar hij weet te relativeren als geen ander.

[Devious]

Pleur toch op man, met je discussie !

Matig je toon! (reageren op moderatie kan in klachtenforum, niet hier!)

[Ongeloveloos]

Pleur toch op man, met je discussie !

Matig je toon! (reageren op moderatie kan in klachtenforum, niet hier!)

Pleur toch op, mag niet ?
Iets meer hedendaags is Fuck You, toch vind ik pleur toch op vriendelijker klinken.
Bovendien rechtvaardigd mijn repliek de aanval op Midas Dekkers.

[Kitty]

Afgezien van de wat heftige manier van zeggen ben ik het hier wel eens met Ongeloveloos, ik had het over de keer bij Pauw en Witteman en daar was Dekkers niet speciaal uitgenodigd om de discussie aan te gaan met die maffe arkbouwer. Was dat wel zo geweest in een speciaal discussieprogramma tussen die twee dan was het een ander verhaal. Het zou toch te zot zijn dat Dekkers de uitnodiging niet aan moet nemen omdat er ook een of andere malloot komt die het over een zelfgebouwde ark wil hebben? En als je gaat ben je in deze context al helemaal niet verplicht om zo iemand te gaan zitten overtuigen van het tegendeel. Dan denk je, terecht, zucht hier ga ik niet aan beginnen, die is niet meer te helpen.

[Atheist_1984]

Aanstaande dinsdag (6 januari) is er in het programma Het Elfde Uur aandacht voor het Darwinjaar.
Aan tafel bij Andries Knevel zullen aanschuiven: bioloog, geoloog en creationist Tom Zoutewelle, evolutionist, atheist en filosoof Bas Haring en biofysicus en theistisch evolutionist Cees Dekker.
Dinsdagavond om 21.20 op Nederland 2.

Misschien dat er discussie uit voortkomt, en vandaar dit nieuwe topic.

2 tegen 1?? Of zie ik dat verkeerd?

[Kitty]

Als je Knevel mee telt is het zelfs 3 tegen 1.

[arthas]

Knevel zit er ook nog bij

[Kiwi]

Aanstaande dinsdag (6 januari) is er in het programma Het Elfde Uur aandacht voor het Darwinjaar.
Aan tafel bij Andries Knevel zullen aanschuiven: bioloog, geoloog en creationist Tom Zoutewelle, evolutionist, atheist en filosoof Bas Haring en biofysicus en theistisch evolutionist Cees Dekker.
Dinsdagavond om 21.20 op Nederland 2.

Misschien dat er discussie uit voortkomt, en vandaar dit nieuwe topic.

2 tegen 1?? Of zie ik dat verkeerd?

Ik zie twee evolutionisten tegen één creationist, dus ja... 8)

[PietV.]

Afgezien van de wat heftige manier van zeggen ben ik het hier wel eens met Ongeloveloos, ik had het over de keer bij Pauw en Witteman en daar was Dekkers niet speciaal uitgenodigd om de discussie aan te gaan met die maffe arkbouwer. Was dat wel zo geweest in een speciaal discussieprogramma tussen die twee dan was het een ander verhaal. Het zou toch te zot zijn dat Dekkers de uitnodiging niet aan moet nemen omdat er ook een of andere malloot komt die het over een zelfgebouwde ark wil hebben? En als je gaat ben je in deze context al helemaal niet verplicht om zo iemand te gaan zitten overtuigen van het tegendeel. Dan denk je, terecht, zucht hier ga ik niet aan beginnen, die is niet meer te helpen.

Hoi Kitty,

Het item was de scheppingsbrochure. Waar Huibers mede verantwoordelijk voor is. Beide partijen mochten hun zegje hierover doen. En werden tegenover elkaar gezet. Meestal weet je als deelnemer aan dit soort programma's waar je voor wordt uitgenodigd en wie de tegenspeler in kwestie is. En ik vond Midas Dekkers niet goed uit de verf komen. Maar je kan altijd de opinie bewandelen in de trant die is niet meer te helpen. En een beetje slap gaan ouwehoeren. Maar er kijken wel enkele honderdduizenden mensen mee. Moet je daar geen rekening mee houden.
Dus een goede onderbouwing en een fatsoenlijke presentatie. Op dit laatste punt scoorde Huibers beter. En wat is dan de winst.

Grt,

[Kitty]

Je hebt gelijk Piet, het onderwerp van het programma was 'Darwin of het scheppingsverhaal'. Dekkers kwam hier dus niet met een eigen onderwerp, maar juist als oppositiepartij voor de creationist. Dan is het inderdaad wél de bedoeling dat je met goede tegenargumenten komt. En heb je daar geen zin in, dan moet je wegblijven.

Ik was even in de veronderstelling (kon het me niet meer goed herinneren) dat Dekkers kwam om een eigen onderwerp te bespreken en zijdelings werd geconfronteerd met het onderwerp van de ark bouwer. Zoals meestal in Pauw en Witteman het geval is, dat de deelnemers eigen onderwerpen hebben los van de andere onderwerpen. Hier was dat dus niet het geval, hier ging het hele programma over het thema 'Darwin of schepping'. Dus ja, als je dan niets echt steekhoudends weet te melden tegenover het arkverhaal ga je als Darwin-aanhanger dus wel af.