Kruisiging van Jezus

[Sararje]

De Romeinen hebben hem gekruisigd omdat de plaatselijke hogepriesters Jezus van blasfemie beschuldigden, ze voerden slechts hun opdracht uit. De romein Pilatus wilde dit zelfs voorkomen door een extra check bij het volk te leggen: 'wie zullen we kruisigen, de misdadiger Barabas of Jezus?'. Men koos voor Jezus, wat er op duidt dat lang niet iedereen onder de indruk van Jezus was. De romeinen waren slechts een soort politiemacht aan de zijlijn die de vrede zoveel mogelijk wilden bewaren.

Tja zo staat het verhaal in de bijbel, maar niet in de eerste evangeliën. Overduidelijk worden de Joden hier zwart gemaakt met bekende gevolgen.

Foutje mijn beste. In de bijbel worden met name de Farizeeen in het Sanhedrin aangepakt. Echter deze waren veruit in de minderheid vertegenwordigd in het Sanhedrin ten tijde van Jezus. Tis dus onwaarschijnlijk dat de Farizeeers (min of meer pro-Romeins) Jezus' dood hebben bespoedigd. Ze hadden nl. geen meerderheid in het Sanhedrin. Overigens waren de Tsaduceers (de meerderheid) welliswaar in de meerderheid maar de Joodse straf op blasfemie is steniging en geen kruiziging. Kleine kans dus dat zij voor uitlevering waren want ze hadden hem zelf evengoed ter dood kunnen veroordelen. De meeste geleerden nemen daarom aan dat het die passage na het jaar 70 is geschreven toen de Joden definitief Jezus niet erkenden als messias.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sanhedrin

Maar nu even hypotheseren, de sanhidrin had vooral het Romeinse gezag te respecteren, overigens, het is zo dat de Romeinen in z'n geheel geen hekel hadden aan het Joodse geloof .In veel gevallen, zelfs tot na Massada werd het joodse geloof als boeiend beschouwt. Maar er is één ding dsat je nooit moest doen in het Romeinse rijk, en dat is in opstand komen of de argwaan wekken dat je dit wilt doen. Messias of geen messias, einde carriere !

Zolang je de Romeinse overheersing accepteerde, waren de meeste Romeinen idd niet bijzonder wreed. Echter, de twee opstanden die Joden jegens de Romeinen hebben gevoerd zijn die van 70 idd en die van Bar Kochba. Beide tot op zekere hoogte succesvol. Echter, uiteindelijk is het de Joodse bevolking in Judea slecht vergaan.

[bad_religion]

De Romeinen hebben hem gekruisigd omdat de plaatselijke hogepriesters Jezus van blasfemie beschuldigden, ze voerden slechts hun opdracht uit. De romein Pilatus wilde dit zelfs voorkomen door een extra check bij het volk te leggen: 'wie zullen we kruisigen, de misdadiger Barabas of Jezus?'. Men koos voor Jezus, wat er op duidt dat lang niet iedereen onder de indruk van Jezus was. De romeinen waren slechts een soort politiemacht aan de zijlijn die de vrede zoveel mogelijk wilden bewaren.

Tja zo staat het verhaal in de bijbel, maar niet in de eerste evangeliën. Overduidelijk worden de Joden hier zwart gemaakt met bekende gevolgen.

Foutje mijn beste. In de bijbel worden met name de Farizeeen in het Sanhedrin aangepakt. Echter deze waren veruit in de minderheid vertegenwordigd in het Sanhedrin ten tijde van Jezus. Tis dus onwaarschijnlijk dat de Farizeeers (min of meer pro-Romeins) Jezus' dood hebben bespoedigd. Ze hadden nl. geen meerderheid in het Sanhedrin. Overigens waren de Tsaduceers (de meerderheid) welliswaar in de meerderheid maar de Joodse straf op blasfemie is steniging en geen kruiziging.

Hoho, de Sadduceërs waren Joden die zich strikt aan de mozaïsche wetten hielden en met de Romeinse / Griekse levenstijl geen enkel probleem hadden, feitelijk werden zij vaak aangevallen op het feit dat ze corrupt waren. De Farizeeërs namen het model van de Griekse filosofen over maar verfoeide de Romeins / Griekse levenshouding. De Farizeeërs waren geheel niet pro-Romeins, integendeel !

Maar waar het omgaat is dat gedurende het gehele verhaal het zwaartepunt van de kruisiging bij de Joden komt te liggen, zelfs zo opgeblazen dat de Joden hun Messias, die zij eerst triomphantelijk binnen hebben gehaald, zomaar verraden voor een moordenaar. Dit is een latere versie van het verhaal en dergelijke aanpassingen hebben wel degelijk bijgedragen tot het anti-semitisme in Europa !

Het is absoluut geen foutje, hoewel veel kerken en christenen tegenwoordig ook anti semitisme verfoeien wordt nog maar al te vaak geleerd dat Jezus door zijn eigen volk verraden zou zijn, gebaseerd op het verhaal van de kruisiging, maar wat is de werkelijke macht van het Sanhidrin geweest? En zoals je aangeeft waarom werd Jezus niet gestenigd? Wie heeft zou het meeste belang gehad hebben bij de dood van Jezus?

Raar he, met bovenstane, dat vooral de Farizeeërs en de Joden in de Bijbel worden genoemd als verantwoordelijk voor de kruisiging van de messias, en waaar blijven de Sadduceeërs en de Romeinen in het verhaal, zij wassen op een bescheiden plekje hun handen in onschuld. De meeste evangeliën zijn geschreven in de tijd dat Rome, zeker na Massada, de greep op Palestina en de rest van de christelijke wereld had versterkt...

[Sararje]

Hoho, de Sadduceërs waren Joden die zich strikt aan de mozaïsche wetten hielden en met de Romeinse / Griekse levenstijl geen enkel probleem hadden, feitelijk werden zij vaak aangevallen op het feit dat ze corrupt waren. De Farizeeërs namen het model van de Griekse filosofen over maar verfoeide de Romeins / Griekse levenshouding. De Farizeeërs waren geheel niet pro-Romeins, integendeel !

Hou je van mij te goede maar ik meen uit mijn hoofd dat je je vergist hier.

Maar waar het omgaat is dat gedurende het gehele verhaal het zwaartepunt van de kruisiging bij de Joden komt te liggen, zelfs zo opgeblazen dat de Joden hun Messias, die zij eerst triomphantelijk binnen hebben gehaald, zomaar verraden voor een moordenaar. Dit is een latere versie van het verhaal en dergelijke aanpassingen hebben wel degelijk bijgedragen tot het anti-semitisme in Europa !

Ik zal de laatste zijn die deze geschiedschrijving ontkent. Hier ben ik het geheel met je eens.

Het is absoluut geen foutje, hoewel veel kerken en christenen tegenwoordig ook anti semitisme verfoeien wordt nog maar al te vaak geleerd dat Jezus door zijn eigen volk verraden zou zijn, gebaseerd op het verhaal van de kruisiging, maar wat is de werkelijke macht van het Sanhidrin geweest?

Ten tijde van de Romeinse overheersing? Zo goed als geen. Ze was niet veel meer dan een intermediair in sociale conflicten. Juridische conflicten werden bij de Romeinen (naar Romeins recht) berecht.

En zoals je aangeeft waarom werd Jezus niet gestenigd? Wie heeft zou het meeste belang gehad hebben bij de dood van Jezus?

Exact. In principe is het volkomen bizar dat iemand binnen 1 week van koning vervalt tot gekruizigde zonder dat daar ook maar iets van wordt verteld door de Romeinen.

Raar he, met bovenstane, dat vooral de Farizeeërs en de Joden in de Bijbel worden genoemd als verantwoordelijk voor de kruisiging van de messias, en waaar blijven de Sadduceeërs en de Romeinen in het verhaal, zij wassen op een bescheiden plekje hun handen in onschuld. De meeste evangeliën zijn geschreven in de tijd dat Rome, zeker na Massada, de greep op Palestina en de rest van de christelijke wereld had versterkt... [/quote]

[onemangang]

En zoals je aangeeft waarom werd Jezus niet gestenigd? Wie heeft zou het meeste belang gehad hebben bij de dood van Jezus?

Exact. In principe is het volkomen bizar dat iemand binnen 1 week van koning vervalt tot gekruizigde zonder dat daar ook maar iets van wordt verteld door de Romeinen.

Jezus predikte nooit een soort van revolte tegen de romeinen, maar was meer een religieus hervormer. Feitelijk had de gevestigde priesterkliek daarom de meeste baat dat Jezus werd gekruisigd, het waren immers hun baantjes die gevaar liepen. Die romeinen kruisigden wel vaker mensen. De anderstalige Jezus maakte op hen (net als op vele andere mensen) weinig indruk. Dus waarom zouden ze daar over moeten hebben schrijven? Het hele gedoe rond deze man was slechts een interne aangelegenheid tussen de volkerenen in Jeruzalem.

[Sararje]

En zoals je aangeeft waarom werd Jezus niet gestenigd? Wie heeft zou het meeste belang gehad hebben bij de dood van Jezus?

Exact. In principe is het volkomen bizar dat iemand binnen 1 week van koning vervalt tot gekruizigde zonder dat daar ook maar iets van wordt verteld door de Romeinen.

Jezus predikte nooit een soort van revolte tegen de romeinen, maar was meer een religieus hervormer. Feitelijk had de gevestigde priesterkliek daarom de meeste baat dat Jezus werd gekruisigd, het waren immers hun baantjes die gevaar liepen. Die romeinen kruisigden wel vaker mensen. De anderstalige Jezus maakte op hen (net als op vele andere mensen) weinig indruk. Dus waarom zouden ze daar over moeten hebben schrijven? Het hele gedoe rond deze man was slechts een interne aangelegenheid tussen de volkerenen in Jeruzalem.

Wat een gelul (sorry voor dit taalgebruik). Ten eerste was het niet Jezus maar Pauls die een nieuw geloof stichtte en bovendien wilde Jezus misschien wel het Joodse geloof hervormen (als ik de bijbel moet geloven) maar aangezien het Jodendom al millenia het principe heeft dat er geen unieke absolute autoriteit is (en nog steeds), is dit heel onwaarschijnlijk. De Farizeeen/Saduceers hadden zijn ideeen relatief gewoon kunnen zien als de zoveelste plausibele uitleg zonder dat ze hem ervoor hoefden te verketteren. Enneh, dat de Romeinen het als een interne aangelegenheid zien lijkt me onwaarschijnlijk omdat als we de bijbel moeten geloven veroorzaakte Jezus behoorlijk wat beroering. Hij werd een koning der Joden genoemd. Iets dat een gemiddelde overheerser niet onberoerd zou moeten laten lijkt me.

[bad_religion]

Jezus predikte nooit een soort van revolte tegen de romeinen, maar was meer een religieus hervormer..

Dan mis je toch wel enigzins het punt, Jezus predikte de wel degelijk een revolte tegen de Romeinen en de heersende klasse, namelijk de terugkeer naar de mozaïsche wetten, die strikt genoemn niet passen bij een corrupt regime van het sanhidrin destijds. Denk jij soms dat Jezus in z'n eentje de tempel zou hebben schoongeveegd ? Waarom heeft Jezus zeloten (ook een paar discipelen) als volgeling gehad ?

De uitspraak "geef de keizer wat de keizer toekomt en god wat god toekomt" was een algemeen uitspraak van die tijd, hetgeen dan ook weer aangeeft dat Jezus het niet hoog opheeft met de huidige machtsverdeling in Israël die tijd....

[Sararje]

offtopic: hoort dit topic niet in een andere cathegorie thuis?