biometrische controle: verleng je paspoort voor 21/9!

[botjes]

Vanaf 21 september 2009 worden in de chip van het reguliere paspoort en de Nederlandse Identiteitskaart behalve gezichtsmetrieken ook vingerafdrukken opgenomen. Over een centrale database en DNA profilering wordt al enige tijd gediscussieerd.

Hiermee worden burgers nog meer als voorheen allen bij voorhand beschouwd als potentiele misdadigers en terroristen. Er zijn tot op de dag van vandaag geen gedegen studies te vinden die de toegevoegde waarde van de biometrische signaturen kwantificeren.

Heb je geen trek verplicht je vingers te moeten registreren, dan kun je voor 21 september 2009 nog een "normaler" paspoort aanvragen. Dit geeft je 5 jaar respijt op de weg die we hebben ingeslagen naar een politiestaat en een politiewereld.

[Maria]

Het paspoort dient ter identificatie van degene die het bij zich draagt.
mensen die hieronderuit willen, is gebleken, zijn zeer creatief in het vervalsen ervan.
Hoe meer gegevens daarop staan, hoe beter het aan zijn functie zal beantwoorden en hoe moeilijker het zal zijn het te misbruiken.

Ik heb geen bezwaar tegen het opnemen van mijn vingerafdrukken op mijn paspoort.
Ik zie enkel de voordelen.
Ik heb namelijk niets te verbergen, wat via mijn vingerafdrukken op mijn paspoort openbaar gemaakt zou kunnen worden.
Ik zie het als een uitbreiding en verbetering van de mogelijkheden van registratie van mijn fysieke persoonsgegevens.

Heb je wel iets te verbergen, dan heb je inderdaad een nog groter probleem, dan het simpel verplicht zijn een te vervalsen papiertje, als Identificatie bewijs bij je te hebben.

[siger]

Dit geeft je 5 jaar respijt op de weg die we hebben ingeslagen naar een politiestaat en een politiewereld.

Ik begrijp je bezorgdheid, al til ik er zelf niet zo zwaar aan.

Het woord "politiestaat" wordt nog wel eens fout gebruikt. Je kan niet zeggen dat een politiestaat een staat is waar veel politie is, die veel data baheert. Of een staat een politiestaat is hangt alleen af van de democratische burgercontrole. Wordt de politie niet gecontroleerd en geleid door een democratische overheid en bevolking, dan zal het kalf hoe dan ook verdrinken.

Een gewapende macht heeft aan knuppels genoeg om een onmondige bevolking onder de duim te houden. Daarentegen kan een gewapende macht die door een democratische overheid bestuurd en gecontroleerd wordt in dienst staan van de bevolking.

[Chris H]

1e post: "politiestaat"

2e post: "Ik heb namelijk niets te verbergen"

Daar ergens zit ik tussenin maar ik neig naar het stimuleren van privacy.
Dus wie weet zal ik mijn biometrievrije paspoort toch snel nog even vervangen.


Wat meer diepgang dan "ik ben een brave burger die niets te verbergen heeft" op
http://www.nrc.nl/nieuwsthema/privacy/a ... s_verdacht

zie ook http://www.bigbrotherawards.nl/ ('U bent de winnaar van de Big Brother Awards 2007')

[LordDragon]

Hoi, vergeten jullie niet iets? Digitaal opgeslagen gegevens kunnen gehackt worden. De hacker kan jouw personaliteits gegevens koppelen aan de vingerafdrukken van een gangster bvb. Ik las oa in de krant deze week dat in nederland delen van de sites van justitie gehakt waren. Dus vooraleer ik scheutig zou zijn op een id kaartje met biometrische gegevens op zou ik wel willen dat het allemaal beter beveiligd wordt.


siger schreef

Het woord "politiestaat" wordt nog wel eens fout gebruikt. Je kan niet zeggen dat een politiestaat een staat is waar veel politie is, die veel data baheert. Of een staat een politiestaat is hangt alleen af van de democratische burgercontrole. Wordt de politie niet gecontroleerd en geleid door een democratische overheid en bevolking, dan zal het kalf hoe dan ook verdrinken.

En hoe controleert en leid het volk de politie?
(zo democratisch vind ik onze overheden niet, je moet eens letten op de fortis affaire in belgie, geld scheppen op de kap van de burger en dit zonder enige schroom)

MVG, LD.

[siger]

Of een staat een politiestaat is hangt alleen af van de democratische burgercontrole. Wordt de politie niet gecontroleerd en geleid door een democratische overheid en bevolking, dan zal het kalf hoe dan ook verdrinken.

En hoe controleert en leid het volk de politie?

Dat hangt dan weer van ons af.

[The Black Mathematician]

Ik ben zelf nogal paranoïde over persoonskenmerken en de 'betrouwbaarheid' van de overheid. Ik las vandaag in de Elsevier een artikel over diefstal van andermans identiteit. Een mooi horrorverhaal in dat artikel is van een man die bij een aanhouding de naam en geboortedatum van een oud-klasgenoot in Paramaribo noemde, en wat niet goed gecontroleerd werd en dat terwijl de man nota bene nog illegaal in Nederland was ook. Na een dag kwamen ze er alsnog achter bij de politie, maar de naam van de klasgenoot is nooit uit de computer verdwenen, waardoor de klasgenoot 15 jaar later nog om de haverklap wordt opgepakt omdat ze denken dat hij een vuurwapengevoelige drugsdealer is.
In het artikel wordt een biometrisch paspoort genoemd als een manier waarop het moeilijker wordt om andermans identiteit te stelen. Maar aan de andere kant, zoals hier al wordt gezegd: de computer van justitie is makkelijk te hacken. Het feit dat we afgelopen weken in het nieuws konden lezen dat het justitie-netwerk last had van een virus is al een duidelijke aanwijzing dat de beveiliging daar niet optimaal is.

[LordDragon]

Dat hangt dan weer van ons af.

Hoe zie jij dat siger? Even een voorbeeld, de mensen van de beveiliging in het justitie paleis te Brussel mogen geen wapens dragen, ze hebben enkel handboeien. Dit in een oud gebouw dat niet goed te beveiligen is en waar wekelijks tientallen van de zwaarste criminelen passeren. Resultaat; een pak gangsters kan ontsnappen door deze regelgeving. Wat heb je nu te zeggen als "ons", "het volk" ? De regelgeving werd ooit opgemaakt door een idiote politieker, wat kan jij daaraan veranderen? Of nog uit het belgische gevangenis wezen. Er wordt geld vrijgemaakt om netten te spannen boven de gevangenis koeren. Twee jaar later is dat geld verdwenen en er hangen nog geen netten. Resultaat; weer gangsters die kunnen ontsnappen. EN weerom wat kan jij of ik daaraan doen?

Bovenvermelde gevallen tonen aan dat er serieuze fouten gemaakt worden door justitie, in het geval van de netten is het ronduit schandalig dat ook het geld nog eens verdwenen is. Maar zelfs met twee jaar nawerking is er niks verandert, ook al heeft het in de gazet gestaan en op het nieuws geweest, ze doen daar gewoon waar ze zin in hebben en trekken zich blijkbaar niet veel aan van "ons". Hierbij plaats ik mijn twijfels over "ons" als medespelers, het volk is enkel goed om stemmen te winnen, het beleid wordt gevoerd zonder daadwerkelijk rekening te houden met de behoeften van het volk. In deze dus openbare veiligheid.

Als men op deze manier omgaat met "onze" veiligheid daalt het vertrouwen, en heb ik nog minder zin om biometrische gegevens op mijn paspoort te plaatsen, gegevens beheert door justitie, een instelling die zich wel op een heel aparte manier om de veiligheid van het volk bekommerd.

MVG, LD.

[Raven]

Het is de belacheljkheid ten top.

Dat gezegd hebbende : Er is toch geen ontkomen aan , en ik heb niks te verbergen dus ze doen maar wat ze niet laten kunnen.

[isologia]

Enkelen van jullie zeggen: ik heb niets te verbergen

Wat heeft het feit dat je niets te verbergen hebt te maken met het opslaan van biometrische gegevens in een database? Ik zie hier een redenatiefout in, namelijk dat het twee totaal verschillende zaken betreft. Het toevoegen van biometrische gegevens aan het paspoort begrijp ik. Het koppelt mijn lichaam aan het paspoort, waarmee ik mijn burgerstatus aantoonbaar kan maken. De toevoeging van die biometrische gegevens in een database is echter onacceptabel. Ik ben nog geen een argument tegengekomen dat deze beslissing kan rechtvaardigen.

1 Deze database is alleen toegankelijk voor mensen, die daar rechten toe hebben. Maar, databases zijn niet onfeilbaar en kunnen gehackt worden. Systemen als de NSchipkaart, bankpassen, floppydisk op de achterbank, het Zwitserse bankgeheim, allemaal in de openbaarheid of hackbaar.
2 ‘ik heb niets te verbergen’, is een drogreden. Het feit dat ik wel of niet iets te verbergen heb over mijn handelingen staat geheel los van mijn identificatie als burger en is dus niet-terzake doend.
3 De toestemming van de burger voor het opnemen van zijn lichamelijke kenmerken in een database is niet nodig. Zijn veiligheid staat voorop. Waarom werd dit argument niet gebruikt voor het donorregister? Waarom was daar wel een schriftelijke toestemming voor noodzakelijk. Daar staat mijn gezondheid en die van heel veel mensen op het spel.
4 Het kunnen beschikken over een database met vingerafdrukken van de gehele bevolking helpt de criminaliteit te verminderen. Ook dit is een drogreden; criminaliteit heeft niets te maken met mijn burgerstatus. Tevens wil de aanwezigheid van mijn vingerafdruk op een plaats delict niets zeggen over mijn betrokkenheid bij de criminele handeling. Toch maakt de aanwezigheid van mijn vingerafdruk mij verdacht. Daarnaast is de identificatie op basis van vingerafdrukken dermate foutgevoelig, dat een identiteitsverwisseling gemaakt kan worden. En camerabewaking vermindert de criminaliteit ook niet, het verplaatst het probleem.
5 Het is de beste oplossing. Dit is natuurlijk niet waar. Het kenmerken van vee met tags, het slaan van een chassisnummer in een auto en het aanbrengen van het unieke burgerservicenummer als chip of tatouage in het menselijke lichaam werkt ook en hier is geen aparte database voor nodig. Het ethische bezwaar is hier echter doorslaggevend. Natuurlijk doen we dat niet met mensen, niet nog een keer. Vingerafdrukken in een database is niet de beste oplossing, maar de alternatieven stuiten op ethische bezwaren. Waarom mogen dan de ethische bezwaren tegen de database wel terzijde geschoven worden .
6 Recht op privacy is niet van toepassing op vingerafdrukken, het is net als een naam en die is ook openbaar. Deze redenatie reduceert het recht op privacy tot het recht op eigendom. Het is niet zozeer het probleem dat mijn vingerdrukken mijn eigendom zijn, alsof het informatie betreft die door anderen gebruikt kan worden. Het opslaan van mijn vingerafdrukken in een database is het aantasten van het recht op privacy, een van de belangrijkste fundamenten van een burgerlijke samenleving. En met dit recht wordt nu zeer onzorgvuldig omgegaan.

Conclusie: Het bestaan van een database met biometrische gegevens is niet relevant voor mijn burgerstatus en kan dan ook niet gekoppeld worden aan de plicht tot het hebben van een paspoort. Het toevoegen van biometrische gegevens aan een database is dan ook niet te rechtvaardigen.

[Fenomeen]

Op de valreep!

Botjes bedankt voor je tip!

[Think]

Ik heb vandaag ook een identiteitskaart besteld, zonder vingerafdrukken. Kan hem volgende week afhalen en een lange neus maken tegen mensen die die dag hun vingerafdruk moeten laten scannen.

[LordDragon]

Ik heb vandaag ook een identiteitskaart besteld, zonder vingerafdrukken. Kan hem volgende week afhalen en een lange neus maken tegen mensen die die dag hun vingerafdruk moeten laten scannen.

Om dan in 2010 weer eens te betalen voor een nieuwe met vingerafdrukken. Op je eentje kom je er niet onderuit.

MVG, LD.