Agnosticisme de meest verstandige keuze?

[siger]

Jij bent in staat om alles te bevatten.

Hoe weet jij dat?

[JanC]

Jij bent in staat om alles te bevatten.

Hoe weet jij dat?

Simpel: tot nu toe is er nog niets dat de mens niet kan bevatten. Ik zie daar niet zo snel verandering in komen, net zo min als dat de zwaartekracht morgen ineens anders zou werken.

[Locke]

Volgens mij is dat dus niets.

Een wezen kan toch niet transcendent zijn? Elk wezen of "zijn" heeft een omgeving, een "waar", een "hier" nodig.

Dat kan wel: 'God is transcendent, want Hij staat boven de schepping, Hij kan dus ingrijpen'. Je hoort gelovigen dan ook zeggen dat God buiten het heelal staat.

Jij bent in staat om alles te bevatten.

Jij bent diehard atheist? Nummer 7 op die schaal van Dawkins?

[JanC]

Jij bent in staat om alles te bevatten.

Jij bent diehard atheist? Nummer 7 op die schaal van Dawkins?

Ik ben atheïst. Wat daar zo 'die-hard' aan zou zijn begrijp ik niet goed: een 'beetje' atheïstisch is net zoals een beetje zwanger. En daar dan een cijfertje op plakken laat ik met plezier aan anderen over.
Maarre… laten we het nou niet te persoonlijk maken. Ontken jij dat de mens principieel in staat is alles te bevatten?

[Joe Hn]

[...] De grote van ons brein - de grote van het universum (in zowel ruimte als tijd).
Denk je dat het ooit past ... ?

Nogal flauw en niet helemaal steekhoudend. Alsof je een breincelletje zou moeten hebben voor elk atoompje in het heelal om dat heelal te begrijpen.
Overigens is het de grootte van het brein en/of het heelal.

Kun je begrijpen waarom elk afzonderlijk atoompje precies op een specifieke plaats in ruimte en tijd daar is? Compleet en tot in elke detail. Dus geen modellen, projecties, simplificaties, etc. Het totaalplaatje, inclusief details. Dat past gewoon niet in het collectieve menselijke begrijpend vermogen. Laat staan in een afzonderlijk brein in de duur van een leven.


Als je alles (het totaal ineens) kent en begrijpt, vertel dan maar eens van het allerprilste begin en wat de toekomst ons gaat brengen.

[JanC]

[…] Kun je begrijpen waarom elk afzonderlijk atoompje precies op een specifieke plaats in ruimte en tijd daar is? Compleet en tot in elke detail. Dus geen modellen, projecties, simplificaties, etc. Het totaalplaatje, inclusief details. Dat past gewoon niet in het collectieve menselijke begrijpend vermogen. Laat staan in een afzonderlijk brein in de duur van een leven.

Dat past 'gewoon' niet… En de mens is ook 'gewoon' niet gemaakt om te vliegen. Sorry hoor, maar ik lees hier geen enkel argument. Enkel een ad ignorantium drogreden.

[Joe Hn]

Jij bent in staat om alles te bevatten.

Hoe weet jij dat?

Simpel: tot nu toe is er nog niets dat de mens niet kan bevatten. Ik zie daar niet zo snel verandering in komen, net zo min als dat de zwaartekracht morgen ineens anders zou werken.

Eh, zwaartekracht? Snappen we dat?

Vertel ...

[Joe Hn]

[…] Kun je begrijpen waarom elk afzonderlijk atoompje precies op een specifieke plaats in ruimte en tijd daar is? Compleet en tot in elke detail. Dus geen modellen, projecties, simplificaties, etc. Het totaalplaatje, inclusief details. Dat past gewoon niet in het collectieve menselijke begrijpend vermogen. Laat staan in een afzonderlijk brein in de duur van een leven.

Dat past 'gewoon' niet… En de mens is ook 'gewoon' niet gemaakt om te vliegen. Sorry hoor, maar ik lees hier geen enkel argument. Enkel een ad ignorantium drogreden.

OK, laat gewoon maar weg. Het past niet. Wat snap je daar niet aan?

[Devious]

ik heb theoretisch gezien echt geen 100% zekerheid dat mijn wagen niet ontploft als ik hem straks start. toch neem ik het absolute standpunt in dat dit niet gebeurt.

Ik niet. Ik zou zeggen dat de kans astronomisch klein is, maar niet onmogelijk.

soit, als we het hier over agnost hebben dan mag ik er toch van uit gaan dat we het over baarddragers allerhande hebben en niet over het onverklaarbare in pakweg de theoretische fysica? In het geval baarddrager (al dan niet beroemd, neergeschreven,...) ben jij toch echt wel een even harde atheist als de meesten hier.

De op één na laatste in het lijstje van Dawkins (nr. 6 als ik het goed heb). Ik interpreteer de term agnosticisme ruimer. Het is mijn levenshouding.

[Locke]

En daar dan een cijfertje op plakken laat ik met plezier aan anderen over.

Een zeven! Bij deze.

Maarre… laten we het nou niet te persoonlijk maken. Ontken jij dat de mens principieel in staat is alles te bevatten?

Ja, uiteraard!

[JanC]

[…] Eh, zwaartekracht? Snappen we dat? […]

Nog een keertje: dat we iets nog niet begrijpen wil niet zeggen dat we het nooit zullen begrijpen. En we snappen al een heleboel van de zwaartekracht hoor. Al zal je altijd zeurpieten hebben die beweren dat we het niet écht snappen. Tja… Dat zegt dan toch echt wel meer over de zeurpieten in kwestie.

[JanC]

[…] OK, laat gewoon maar weg. Het past niet. Wat snap je daar niet aan?

Het is gewoon een gratuite uitspraak die je op geen enkele manier hard kan maken. Noem nou eens iets dat het menselijke bevattingsvermogen altijd te boven zal gaan, dat dus nooit of te immer begrepen zal worden. Een tip: iets dat 'te groot' zou zijn, het heelal of zo, is dus geen goed voorbeeld.

[JanC]

[...] Ontken jij dat de mens principieel in staat is alles te bevatten?

Ja, uiteraard!

Onderbouwing? Eén enkel voorbeeld van een 'iets' dat de mens principieel nooit zal kunnen bevatten volstaat.

[Ali]

Jij bent in staat om alles te bevatten.

Hoe weet jij dat?

Simpel: tot nu toe is er nog niets dat de mens niet kan bevatten. Ik zie daar niet zo snel verandering in komen, net zo min als dat de zwaartekracht morgen ineens anders zou werken.

Om maar eens wat te noemen, hoe kan het dat een mens een bewuste ervaring heeft. Hoe werkt dat precies?

Dat bevat men niet!

[LordDragon]

janc

Nog een keertje: dat we iets nog niet begrijpen wil niet zeggen dat we het nooit zullen begrijpen.

Akkoord, maar in welke relatie staat iets begrijpen tot alles begrijpen?

En we snappen al een heleboel van de zwaartekracht hoor. Al zal je altijd zeurpieten hebben die beweren dat we het niet écht snappen. Tja… Dat zegt dan toch echt wel meer over de zeurpieten in kwestie.

Euh? Enigszins eigenaardige omschrijving voor die wetenschappers die de LHC bouwden en er nu proeven doen.

MVG, LD.