de mensheid als kanker?

[Stijn Bruers]

Misschien ben ik te dom, maar ik zie totaal de relevantie niet in van wat jij schrijft.

Hehe, eindelijk begrijp je het ! Te dom en een verkeerde bril.

Ok, ik zal eerlijk zijn: ik durf erop te wedden dat wat jij schreef nonsens is, en dat het helamaal niet logisch hard te maken is. Ofwel schrijf jij iets dat niet relevant is (zoals de redenering: het licht brand in huis en daarom mag ik dat varken opeten), ofwel trek jij ethische conclusies uit wat je schreef, en dat is dat een zogenaamde naturalistische drogreden (uit een zijn een moeten afleiden, of normen uit feiten afleiden). Een andere mogelijkheid zie ik niet. En ik denk dat als ik dit al inzie, ik toch niet zo dom ben. Besides, ik ben doctor in de exacte wetenschappen (natuurkunde), en sta op punt aan een tweede doctoraat in de moraalwetenschappen te beginnen.
Ik stel voor dat jij eerst nog wat meer moeite doet om je argumentatie uit te leggen, alvorens tot de conclusie te komen dat ik dom ben.
(mijn excuses voor mijn arrogante toon, maar ik voel me kwaad en verontwaardigd)

[Ongeloveloos]

Misschien ben ik te dom, maar ik zie totaal de relevantie niet in van wat jij schrijft.

Hehe, eindelijk begrijp je het ! Te dom en een verkeerde bril.

Ok, ik zal eerlijk zijn: ik durf erop te wedden dat wat jij schreef nonsens is, en dat het helamaal niet logisch hard te maken is.

Maak me gek Ik daag je uit

[Devious]

Hehe, eindelijk begrijp je het ! Te dom en een verkeerde bril.

Dit soort opmerkingen voegen niets toe aan de discussie. Achterwege laten a.u.b!

[Digit]

Ik had het over de intrinsieke waarde van een soort, ....

Kan je aantonen dat een "soort" een "intrinsieke waarde" heeft, en eens uileggen hoe je die kunt vaststellen ?

Groetjes,

Digit

[sarnian]

... Ik denk dat het huidige gedrag van de mensen inderdaad veel weg heeft van een kanker ....

De vergelijking met lemmingen gaat beter op. De mensheid schijnt er op uit te zijn om de eigen leef habitat geheel te vernietigen. De consequentie is dan wel dat aan het eind slechts één optie over blijft.

Hoor ik daar reeds een vrolijk fluit geschal?


.

[Stijn Bruers]

Ik had het over de intrinsieke waarde van een soort, ....

Kan je aantonen dat een "soort" een "intrinsieke waarde" heeft, en eens uileggen hoe je die kunt vaststellen ?

Groetjes,

Digit

Nee, dat kan ik eigenlijk niet. Al wat ik kan zeggen is dat ik intrinsieke waarde toeken aan soorten. Dat wil zeggen dat ik verdrietig wordt als er een soort door ons toedoen uitsterft. Het is een axioma, en ik kan niemand met argumenten overtuign om een axioma te accepteren (net zoals in de wiskunde: ik kan niet beargumenteren waarom je het axioma van Euclides zou moeten aannemen). Met intrinsieke waarde (niet te verwarren met inherente waarde) bedoel ik waarde onafhankelijk van ons nut. Het is namelijk zo dat biodiversiteit ook wel belangrijk is voor de mens, in termen van ecosysteemfuncties, potentiele geneesmiddelen, aanpasbaarheid in een veranderende omgeving,... Maar ik stel dat biodiversiteit ook waardevol is, zelfs al was het niet bepaald nuttig voor de mens.

[The Black Mathematician]

Even een zijdelingse opmerking: in de wiskunde kiezen we axioma's puur als we ze nodig lijken te hebben voor interessante wiskunde. Het zogenaamde keuzeaxioma is zo'n voorbeeld. De meeste wiskundigen lijken gewoon niet zonder te kunnen, een hoop interessante stellingen maken er op fundamentele manier gebruik van, terwijl men het eigenlijk niet zo mooi axioma vindt.

[Stijn Bruers]

Even een zijdelingse opmerking: in de wiskunde kiezen we axioma's puur als we ze nodig lijken te hebben voor interessante wiskunde. Het zogenaamde keuzeaxioma is zo'n voorbeeld. De meeste wiskundigen gebruiken lijken gewoon niet zonder te kunnen, een hoop interessante stellingen maken er op fundamentele manier gebruik van, terwijl men het eigenlijk niet zo mooi axioma is.

Misschien gaat de analogie met ethiek wel op?
Ik wil alvast een interessante ethiek.

[Achnaton]

Ondanks het vergelijk met de mens als kankercel toch een voorspoedig 2010.

Bovendien zou je de mens ook als aanvulling kunnen zien op het overige leven, er is met de mens wel een extra dimensie bijgekomen voor het leven op dit planeetje. je zou de mens ook kunnen zien als datgene wat een zintuig heeft welke in staat zou moeten zijn externe beïnvloeding te kunnen waarnemen en "ongunstige" zaken kunnen weerstaan (zoiets als een gigantische meteoriet of zo), ik zie het overige leven daar niet zo toe in staat of zich er mee bezig houden. Maar inderdaad als de mens zich zelf niet weet te corrigeren (lees in toom te houden) is het vergelijk met een kankercel helaas wel op z'n plaats.