Iran.

[333/ILPP4BJP0]

Vrije-menings-uiters:

Als de Palestijnen weer vrij kunnen gaan en staan wanneer zij willen, en dan vooral de tempelberg bereikbaar is zonder check-points.
Dan heb je nog enkel een neutrale naam nodig voor de staat.

En hocus-pocus, Iran tot bedaren gebracht.

Want je moet wel inzien dat, de romeinen de tweede-tempel van de Israelisch heeft verwoest.
En door de val van het romeinse-rijk, ook Judea en Sumaria een onstabile zaak bezorgt.

Dit gaat enkel en alleen erom, dat er in de boeken staat dat dit en dat door God beslist is.

Dus Iran rustig, tijd voor religeuze-filosofie.

[appelfflap]

Tuurlijk zijn de Palestijnen mensen wat een achterlijke vraag.

niet helemaal
het logische gevolg is dat je Israel nu moet veroordelen voor zware schendingen tegen de mensenrechten.

[333/ILPP4BJP0]

• appelflap schreef:

niet helemaal
het logische gevolg is dat je Israel nu moet veroordelen voor zware schendingen tegen de mensenrechten.

Als je dat roept, zullen de Israelisch een nieuwe reden hebben wrok te voelen.

Enkel compromisen, in overleg met beide partijen.
En gezien het een religeuze discussie betreft, dient dit gevoert te worden met de boeken open.
Of liever nog met een derde partij, zo je altijd een meerderheid heeft.
Deze derden zijn natuurlijk de christenen, maar dan wel enkel en alleen met het nieuwe-testament.

[appelfflap]

Enkel compromisen, in overleg met beide partijen.

tuurlijk
een compromis sluiten over welke foltertechnieken gebruikt mogen worden tegen Palestijnen
misschien een compromis sluiten over welke type hek ISrael mag bouwen
misschien onderhandelen over quota en het aantal palestijnen die door ISrael verminkt mogen worden

ik steun jouw idee alleen zit je met het probleem dat binnen een compromis de grootste toegevingen van Israelische kant moeten komen. daarmee kan dit compromisidee naar de prullenmand verwezen worden.

het enige dat helpt is een aanpak zoals met Z-Afrika. een totale boycot en als Israel zijn grootste handelspartner kwijt is (EU) zullen ze snel een ander toontje zingen

[Kitty]

Mensen, het gaat hier over Iran en niet over het Israël-Palestina conflict. Graag on topic blijven!

[333/ILPP4BJP0]

• appelflap schreef:

tuurlijk
een compromis sluiten over welke foltertechnieken gebruikt mogen worden tegen Palestijnen
misschien een compromis sluiten over welke type hek ISrael mag bouwen
misschien onderhandelen over quota en het aantal palestijnen die door ISrael verminkt mogen worden

Nee

Ik bedoel dat de complete geschiedenis, qua schuld ter zijde word gelegt.
Waar er twee vechten hebben er twee schuld.
En welke schuld er voor wie is, staat voor mij buiten keif.

Het enige waar het mij nu omgaat is;
dat de verschillen in religeuze opvattingen, ten eerste word glad-gestreken.
Zo we een duidelijk beeld creëeren, en dan wel kijken wat er mee te doen.

Voor mij is één ding duidelijk;

dat we allen de zelfde voorvader en moeder hebben, en de religie kan gebruik worden deze te achterhalen.
Gezien de religeuze teksten te samen met de overgeblevene van de vergane culturen, de meest historische-documenten zijn die we hebben.
Vandaar alles op tafel, want elke mythe heeft zo ook zijn kern van waarheid.

Dus eerst een politiek compromis met Iran, en dan kan pas de religie aan bod komen.
Laat de angst om teloorgang van de Aarde, de reden zijn van buigen.

[Fenomeen]

Iran 'not co-operating' says new IAEA chief

Iran is not co-operating with the UN nuclear watchdog's investigation into the country's nuclear programme, the new head of the agency has said.

Iran's insistence its nuclear programme was peaceful could not be confirmed, Yukiya Amano told the International Atomic Energy Agency (IAEA) in Vienna.

Mr Amano is taking a more critical line than his predecessor, analysts say.

The news is likely to strengthen calls for sanctions on Iran. Iran's foreign minister has rejected Mr Amano's claim.

"The agency continues to verify the non-diversion of declared nuclear material in Iran, but we cannot confirm that all nuclear material in Iran is in peaceful activities because Iran has not provided the agency with the necessary co-operation," Mr Amano said.

He was speaking at a 35-nation board meeting of the IAEA in Vienna, the first since he took over as the head of the organisation in December.

Iranian Foreign Minister Manouchehr Mottaki rejected Mr Amano's statement.

Meer:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8543401.stm

Hoe betrouwbaar de IAEA is weet ik niet.

[Crossing-over]

Iran 'not co-operating' says new IAEA chief

Iran is not co-operating with the UN nuclear watchdog's investigation into the country's nuclear programme, the new head of the agency has said.

Iran's insistence its nuclear programme was peaceful could not be confirmed, Yukiya Amano told the International Atomic Energy Agency (IAEA) in Vienna.

Mr Amano is taking a more critical line than his predecessor, analysts say.

The news is likely to strengthen calls for sanctions on Iran. Iran's foreign minister has rejected Mr Amano's claim.

"The agency continues to verify the non-diversion of declared nuclear material in Iran, but we cannot confirm that all nuclear material in Iran is in peaceful activities because Iran has not provided the agency with the necessary co-operation," Mr Amano said.

He was speaking at a 35-nation board meeting of the IAEA in Vienna, the first since he took over as the head of the organisation in December.

Iranian Foreign Minister Manouchehr Mottaki rejected Mr Amano's statement.

Meer:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8543401.stm

Hoe betrouwbaar de IAEA is weet ik niet.

Het IAEA zegt al jaren hetzelfde over Iran's nucleair programma. Er zijn geen bewijzen dat ze daadwerkelijk nucelaire wapens aan het maken zijn.
Meneer Amano staat sinds kort aan het hoofd van het IAEA, maar terwijl de feiten niets veranderd zijn, zijn de stijl en de taal, sinds hij directeur-generaal is, wel gewijzigd.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8524479.stm

"The latest report on Iran by the UN's nuclear watchdog, International Atomic Energy Agency (IAEA), reflects a tougher approach by the agency under its new director-general.
But while the language is stronger, it is less clear that the evidence is. There are still more questions than answers.
The effect, though, is that the headlines taken from this report are more dramatic and the arguments for sanctions are more pronounced."

Er zijn niet meer bewijzen dan een half jaar geleden of vroeger.

"The IAEA is monitoring Iranian enrichment and continues to confirm that declared material has not been diverted (to nuclear weapons use), though this time the statement is not unqualified as it usually is.

In plain language, it means that there are fears that Iran has studied elements of bomb-making in the past and - the new point - it cannot be ruled out that they are still doing so.

This does not mean that they are."

Zoals al gezegd: de IAEA zegt al enkele jaren aan een stuk hetzelfde, wat betreft het kernprogramma. Het is bekend dat de Iraniërs een deel gingen verrijken voor 20%. Met dit gehalte kunnen er geen wapens gemaakt worden (daar is toch al een verrijking van 90% voor nodig). Deze verrijking gebeurde om brandstof te verkrijgen voor een medische onderzoeks reactor. Er werd namelijk voorkomen dat Iran brandstof op de markt kon kopen, dewelke nodig is voor het produceren van medische isotopen voor hun kankerpatiënten.

Je moet ook eens naar de context kijken van het nucleair programma: men is hiermee begonnen onder de Shah, met de hulp van de VS. Het programma staat dus al geruime tijd onder het oog van de IAEA. Iran doet niets wat andere landen niet al aan het doen zijn (bvb Argentinie of Brazilië).

Ik betwijfel sterk of het werkelijk gaat om angst voor het maken van nucleaire wapens. Mij lijkt dit meer, dat bepaalde landen proberen om als enigen uranium te verrijken.

[Fish]

Ik betwijfel sterk of het werkelijk gaat om angst voor het maken van nucleaire wapens. Mij lijkt dit meer, dat bepaalde landen proberen om als enigen uranium te verrijken.

Bedoel je dat ze niet bang zijn dat Iran kernwapens krijgt of twijfel je of Iran wel kernwapens bouwt?

[Crossing-over]

Ik betwijfel sterk of het werkelijk gaat om angst voor het maken van nucleaire wapens. Mij lijkt dit meer, dat bepaalde landen proberen om als enigen uranium te verrijken.

Bedoel je dat ze niet bang zijn dat Iran kernwapens krijgt of twijfel je of Iran wel kernwapens bouwt?

Beiden.