Leegte schreef:Uncle Rat schreef:Leegte schreef:
Dit probleem herken ik OOK.
T'is niet waar...
Heb je nog meer obligate vaststellingen in voorraad?.
Nee, jij levert ze alsmaar aan. En ze zijn, zoals je zelf zegt, heel obvious. We weten allemaal wat de problemen zijn. Maar de volgende stap zal zijn een goede inhoudelijke vorm van islamkritiek te leveren.
De volgende stap na inhoudelijke islamkritiek is een goede inhoudelijke vorm van islamkritiek?
En wat is de stap daarna? Een vorm vinden om de goede inhoudelijke vorm van islamkritiek voorzichtigjes onder de aandacht van het publiek te brengen op een manier dat het ruim uit de buurt van een eventuele lange teen blijft?
En dat is niet strijdig met het concreet politiek (en militair) aanpakken van de bedreiging die de extremistische moslims ons al leveren.
Dat is drie stappen te ver: eerst zullen we het er over eens moeten worden dat de islam unaniem en ondubbelzinnig abject verklaard moet worden (omdat de islam abject is).
Vervolgens gaan we het Westen islamvrij maken. Daarna bepalen we onze strategie, afhankelijk van de reactie van de islamitische landen. Uiteindelijk behoort een concrete politieke (en militaire) aanpak tot de mogelijkheden, maar alles hangt af van het verloop van de eerdere stappen. Vechten tegen extremisten heeft geen enkele zin, want die blijven toestromen en kunnen op elk moment op iedere plaats opduiken.
De twee zijn niet strijdig, maar complementair. We zullen serieus genomen worden door de liberale moslims (en niet als we als een kip zonder kop van de daken blijven schreeuwen: "de islam is een fascistische ideologie!" of iets dergelijks), en we zullen met accurate islamkritiek hen als achterban houden tegen de kwade elementen binnen de islam. Ga jij me maar eens uitleggen wat er zo irrationeel is aan deze aanpak.
We zullen door niemand serieus genomen worden zolang we:
1) volharden in passiviteit.
2) twijfelen aan ons eigen beoordelingsvermogen.
3) een kat geen kat mogen noemen (Vlaamse uitdrukking, maar je begrijpt 'm vermoedelijk wel).
4) onderling verdeeld zijn en elkaar ideologisch bevechten.
5) onze vocabulaire laten bepalen door de ons - misschien - goedgezinde liberale moslims (terwijl hún falen er de oorzaak van is dat het zover heeft moeten komen).
Je schreef: " En dat alleen al, beste Freethinkers, is reden genoeg om de islam te diskwalificeren en te bestrijden met alle middelen die je kunt bedenken....."
De vraag is natuurlijk, of je mij bij de groep van freethinkers wilde betrekken.
Ah zo! Voor mij behoor je bij de groep. Niet dat ik daar iets over te vertellen heb..
Inderdaad, het woord 'wij' is inclusief. Maar aan de andere kant schilder je me continu af als iemand die je belemmert in je ideologische strijd tegen de islam door je stellingen kapot te nuanceren of kapot zou goochelen.
En dat vind ik een heel interessante tegenstelling!
Dat is waar. Ik wijs er voortdurend op waar je mee bezig bent. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik insinueer dat je het niet eens zou zijn met het afgrijzen over de positie van de afvallige.
Uncle Rat schreef:
Is die uiteenzetting - off-topic, dat wel - van mij over afvalligen dan geen voorbeeld van realistische kritiek, soms?
O zeker wel. Maar daar hoeven we het dan ook niet oneens over te zijn. De vraag, die belangrijk is voor accurate islamkritiek, is wat we met de islam bedoelen: of we niet onze kritiek af moeten bakenen naar bepaalde stromingen bijvoorbeeld, en niet naar de gemiddelde moslim en zijn vredelievendere ideologische basis, die hij tevens uit de islam haalt.
Gaan we het mikpunt weer onraakbaar maken door het in een onbepaalde hoeveelheid stromingen op te delen?
En de gemiddelde moslim moet wel erg veel inspanning verrichten om uit de islam een vredelievende ideologische basis zien te vissen:
Statistics, by necessity, take into account the entire work. There are 4,018 words in the verses that seem to offer goodness to all of humanity (there are 153,207 words in the Koran, this varies upon which translation). Of course, this goodness is denied later in the chapter, but even at that, we have only 2.6% of the Koran that speaks well of humanity initially. When we say that only 2.6% of the Koran is kind to kafirs at the first glance, we have taken into account the entire text.
Het is zelfs nog erger, lees
hier maar.
Als we ergens moeten beginnen te spugen moeten we het dus doen bij de jihadisten, en andere conservatieve stromingen, én hun ideologische basis. Maar m.i. denk jij ten onrechte dat de islamitische ideologie, of de islam als religie, een coherent geheel is. Één blok, waarop zowel de extremist als de liberale moslim zich zou steunen.
Nee hoor. Ik denk helemaal niet dat de islam één monolithisch blok is.
Alleen heb ik nog van niemand vernomen wat daar het voordeel van zou zijn.
Islam-appeasers hebben de gewoonte om met nadruk te stellen dat er niet één islam is, dat de islam geen monolithisch blok is, maar dat de islam verdeeld, versplinterd en divers is.
De bedoeling daarvan is ten eerste om het mikpunt, de islam, onraakbaar te maken: zoals een tegenstander in een film of een computergame die zich in 2, 4, 8 of meer delen opsplitst op het moment dat er een schiettuig op hem gericht wordt zodat er niet meer één doelwit is om te treffen maar een zwerm losse onderdelen. De appeaser tracht op deze manier de islamcritici de mogelijkheid ontzeggen om een mening over de islam te hebben: er is volgens de appeasers immers geen islam.
Ten tweede tracht de appeaser met zo'n nuancering een bepaalde deskundigheid uit te stralen en suggereert de appeaser tegelijkertijd dat dat die kennis niet aanwezig is bij degene die de islam bekritiseert. Dat de islamcriticus veelal nooit beweerd heeft dat de islam een hecht blok is, doet dan niet meer terzake.
Terwijl de appeasers en de islamcritici elkaar voortdurend in de haren vliegen over de islam, bestaat er in de islamitische wereld geen stroming van betekenis die de Westerse waarden verdedigt en daarover voortdurend conflict is met andere islamitische stromingen. Van verdeeldheid en diversiteit is op dit punt niets te merken.
Is de islam daarom een monoliet? Nee, de verschillende stromingen kennen onderling hevige conflicten, maar niet omdat de ene de Westerse waarden verdedigt en een andere niet. De ideologische onenigheid gaat voornamelijk over de mate van afschuw van de Westerse waarden. Volgens de 'fundamentalistische' stromingen kan die afschuw nooit genoeg zijn en de 'gematigde' stromingen zijn het daar eigenlijk wel mee eens maar verkiezen andere tactieken dan overdreven openlijke vijandigheid. Dit tot onvrede van de hardliners.
Nooit gehoord of gelezen: "De Westerse wereld is verdeeld. Er zijn vele stromingen. Er is niet zoiets als 'Het Westen'. Er is inderdaad een kleine groep fanatieke islamofoben, maar de meerderheid van de westerlingen willen gewoon in vrede (in de islamitische betekenis van dat woord) leven."
Pluraliteit is het sleutelwoord, UR.
Inderdaad. De sleutel tot ambiguïteit.
Uncle Rat schreef:
En ja, ik blijf op het geheel (islam) spuwen omdat al die onderdelen met elkaar vermengd zijn
O is dat zo joh?
-de vijf zuilen zijn verbonden aan het idee van de jihadistische strijd tegen de ongelovigen?
Nee. Maar wijzen ze de jihad af? Zijn ze ermee in tegenspraak? Zit compassie voor de medemens er in gebakken? Met wat goede wil zou het kunnen. Maar meer ook niet.
-Over de verschillende implicaties van de term jihad bestaat er brede consensus in de moslimgemeenschap? (NOT)
De kleine jihad is de gewapende strijd tegen de ongelovigen.
De grote jihad is de innerlijke strijd. De innerlijke strijd is de voorbereiding op de gewapende strijd.
De islamitische heilige geschriften over jihad behandelen voor negentig procent de gewapende strijd.
-de vredelievende Koranpassages zijn gebonden aan de haatzaaiende passages?
Zie hierboven voor de onthutsende uitkomst van de statistieken.
-de conservatieve stromingen zijn gebonden aan de liberale stromingen?
Nee. Maar ze heffen elkaar ook niet op.
Als er iets is dat faalt om een eenheid te zijn, dan is het de islam wel. Maar die illusie (dat het dat wel zou zijn) wordt desondanks in stand gehouden, vooral door de moslimextremisten die alsmaar de publiciteit krijgen.
Als dat werkelijk een illusie zou zijn. Als de moslimextremisten inderdaad een geïsoleerde groep zouden zijn, die op geen spat sympathie van van de miljard+ overige moslims kan rekenen, dan was het probleem al lang opgelost geweest. Dan had de - veronderstelde - zelfreinigende werking van de islam al lang z'n werk gedaan.
Totaalverbod op de islam. Laten we eens kijken.
- alle Korans op de brandstapel (ok deze misschien nog net niet, maar wel iets in een dergelijke strekking)
Wat is daar mis mee? Haatzaaiboekjes horen in de shredder als mensen ze serieus gaan nemen. Bovendien verbiedt Nederland wel meer boekjes.
- moslims zullen hun geloof in ieder geval niet meer openbaar mogen uiten
Is iets voor te zeggen. Religie mag achter de voordeur blijven. Ben je meteen van die dwangburchten en van het oneigenlijk gebruik van de openbare ruimte af.
- een golf van discriminatie zal onvermijdelijk tegelijkertijd meekomen
Want?
Wie zaait er nu angst? De islamofoob of de islamofiel?
- de geopolitieke situatie tussen het Westen en het Midden-Oosten zal escaleren tot een niveau waar ik liever niet aan zou willen denken.
Angst doet het slecht als raadgever. Impliciet geef je nu toe dat de islam verre van vredelievend is en z'n invloedssfeer onmiskenbaar tot
in het Westen heeft uitgebreid. En dat je buigt voor dreigementen.
- we zijn de potentiële achterban van de liberale moslims kwijt.
Hadden ze maar voort moeten maken met de 'liberalisering van de islam'. Weten we meteen waar ze staan.
- en wie weet wat nog meer voor aangename verrassingen
Het zal niet zonder slag of stoot gaan. Maar zover zijn we nog niet. Eerst zullen we er allemaal van overtuigd moeten raken dat het accepteren van het onacceptabele onacceptabel is.
Nee, twee weten meer dan één en elk uniek individue kan in een forum-discussie, die de redelijkheid zoekt, de eigen denkhorizon verbreden door onderzoekend te kijken naar de unieke denkhorizon van de ander. De laatste tijd vraag ik me af of Uncle Rat ooit via zijn werk of via vrijetijds-interesse zijn gemakkelijke kennistoegang heeft verworven tot allerlei wetteksten. En ik wacht in spanning af wat zijn reactie is op mijn laatste posting over de paradox van de tolerantie en het onderscheid tussen de intolerante islam waar geen en de tolerantie islam waar wel toekomstmuziek in zit.
