Tekst van Dawkins

[Ali]

Wat ik een geweldige tekst vind, is de volgende:

"Wij zullen sterven en daarom boffen we. De meeste mensen zullen nooit sterven, omdat ze nooit geboren zullen worden. De potentiële mensen die in mijn plaats geboren hadden kunnen zijn, maar die nooit het levenslicht zullen aanschouwen, zijn talrijker dan de zandkorrels in de Sahara. Onder die ongeboren geesten zijn ongetwijfeld grotere dichters dan ooit, grotere geleerden dan Newton. Dat weten we omdat het aantal potentiële mensen die ons DNA mogelijk maakt zo gigantisch veel groter is dan het aantal werkelijke mensen. Ondanks die verbluffende kansen zijn u en ik het die, in al onze gewoonheid, bestaan."

Hier is iemand aan het woord die in geesten gelooft.

[fbs33]

fbs33, met alle respect, maar je zwatelt nu toch echt een eind in de ruimte. Natuurlijk heeft hij het hier over mensen, want zijn het niet alleen mensen die zich druk maken over de dood? Nergens verhevenheid boven andere wezens, echt je zwetst hier.

Beste Kitty,
Ik heb er geen moment aan getwijfeld dat hij het over alleen mensen had!
Ik heb hem dat juist verweten omdat het niet breed genoeg gesteld was i.v.m. het door hem gebruikte woord "Geboorteloterij" dat voor de gehele flora en fauna óók geldt!
Dat houdt onomstotelijk óók in dat ál die vormen daarvan ook die kans gekregen hebben, en komen we uit op het enige verschil nml. 'Wezens die de mogelijkheid hebben om zich die kans bewust te worden' versus 'Wezens die dat vermogen niet hebben'
De titel 'bevoorrechte enkeling' bevestigt de uniciteit van menselijk leven dus niet, als die gedeeld moet worden met de rest van flora en fauna. (alleen het onderscheidende unieke 'bewustzijn' blijft over maar is niet voldoende voor die kans [voor alleen de mens!], maar wél om erover te klessebessen of te schrijven)
Dat jou e.e.a. dus niet opgevallen is, en dat ontstane onbegrip daarover hoopt te bedekken door mijn weerwoord gezwatel en gezwets te noemen kun je jezelf, alsmede Dawkins [op dát punt!] verwijten.

Zingeving is er ook niet uit af te leiden- -je bestaat, en wilt dat zo lang mogelijk rekken (door er in de meeste gevallen zelfs een hiernamaals aan te plakken (of iets na te laten als (eeuwig) monument, of of).
Waarom die projectie van jezelf óver die doodslijn heen, waarom dat vasthouden aan die zgn. 'zin' als excuus voor je bestaan?
Als je het woord irrationeel in de mond neemt, - -Dát is irrationeel [en bovendien een laf afwenden van die keiharde waarheid dat de menselijke waarde dán nog slechts materieel te meten is na de dood]
Eén troost je zult niets daarvan weten of merken. (zelfs 'je' is slechts een vervagende herinnering bij anderen die verdwijnt!
On topic maar weer!

[sarnian]

Wat ik een geweldige tekst vind, is de volgende:
"Wij zullen sterven en daarom boffen we. De meeste mensen zullen nooit sterven, omdat ze nooit geboren zullen worden. De potentiële mensen die in mijn plaats geboren hadden kunnen zijn, maar die nooit het levenslicht zullen aanschouwen, zijn talrijker dan de zandkorrels in de Sahara. Onder die ongeboren geesten zijn ongetwijfeld grotere dichters dan ooit, grotere geleerden dan Newton. Dat weten we omdat het aantal potentiële mensen die ons DNA mogelijk maakt zo gigantisch veel groter is dan het aantal werkelijke mensen. Ondanks die verbluffende kansen zijn u en ik het die, in al onze gewoonheid, bestaan."

Hier is iemand aan het woord die in geesten gelooft.

Maar wat heeft dat nou van doen met agnosticisme/atheïsme en/of Dawkins ???
Dit lijkt mij meer filosofisch gebrabbel na een joint en een paar glazen whiskey.

De meeste mensen zullen nooit sterven, omdat ze nooit geboren zullen worden.

Alle mensen zullen sterven. Maar als je nooit geboren zal worden word je toch nooit een mens ???

... het aantal potentiële mensen die ons DNA mogelijk maakt zo gigantisch veel groter is dan het aantal werkelijke mensen.

Misschien jammer voor die potentiële mensen, maar 7 Miljard is meer dan genoeg ....
.

[Chris H]

Hier is iemand aan het woord die in geesten gelooft.

Nee, iemand die in potentiële persoonlijkheden gelooft.

[Ali]

Hier is iemand aan het woord die in geesten gelooft.

Nee, iemand die in potentiële persoonlijkheden gelooft.

Hier is iemand aan het woord die op de zelfde gedachteleest geschoeid zou kunnen beweren dat het universum een gewicht heeft. Of een toegemeten hoeveelheid energie.

[Chris H]

Ik geloof niet dat je echt in andermans gedachten geinteresseerd bent Ali. Dus veel plezier met je eigen gedachten, en een oprecht goede nacht toegewenst.

[Maria]

Wat ik een geweldige tekst vind, is de volgende:

"Wij zullen sterven en daarom boffen we. De meeste mensen zullen nooit sterven, omdat ze nooit geboren zullen worden. De potentiële mensen die in mijn plaats geboren hadden kunnen zijn, maar die nooit het levenslicht zullen aanschouwen, zijn talrijker dan de zandkorrels in de Sahara. Onder die ongeboren geesten zijn ongetwijfeld grotere dichters dan ooit, grotere geleerden dan Newton. Dat weten we omdat het aantal potentiële mensen die ons DNA mogelijk maakt zo gigantisch veel groter is dan het aantal werkelijke mensen. Ondanks die verbluffende kansen zijn u en ik het die, in al onze gewoonheid, bestaan."

Hier is iemand aan het woord die in geesten gelooft.

Zo raar is de gedachtensprong van Ali absoluut niet.

Een discussie startten over de uitspraak, dat mensen die nooit geboren waren, wel eens grootsere mensen zouden kunnen zijn (ongetwijfeld) dan allen die wel het levenslicht aanschouwden.

Doet me zeer sterk denken aan de mystieke legendes over zieltjes, die in de hemel wachten op een lichaam om geboren te kunnen worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Seventh_Sign

Een belangrijke rol in The Seventh Sign is weggelegd voor de 'Guf', een plaats geleend uit het Joods mysticisme. De Guf is een plaats waar zielen zich bevinden voor de geboorte. In The Seventh Sign dreigt deze leeg te raken. Wanneer dit gebeurt, zal de eerste mens zonder ziel worden geboren en daarmee het einde van de wereld inleiden.

Gaan we hier ook over discussiëren?

[Chris H]

Natuurlijk gaat dat citaat niet over zieltjes. Het gaat over de potentiële variatie in het zaad.

[Ali]

Natuurlijk gaat dat citaat niet over zieltjes. Het gaat over de potentiële variatie in het zaad.

Natuurlijk. Maar het gaat uit van de vreemde gedachte dat je niet kunt zijn. Dat komt omdat Dawkins o.m. het concept personal identity in relatie tot tijd en ruimte niet begrijpt.

[Sintes]

Wellicht kunt u ons verlichten wat exact de relatie is tussen "personal identity" en "tijd en ruimte" en hoe deze relatie van enig belang is voor het citaat van Dawkins waarin hij feitelijk een praktische, menselijke, toepassing gebruikt op ondere andere het multiversum van Hugh Everett. Hoewel Everett in uw verheven ogen ook een marginale wetenschapper is, vraag ik u toch nederig ons te verlichten met uw kennis Ali.

[Jagang]

Wellicht kunt u ons verlichten wat exact de relatie is tussen "personal identity" en "tijd en ruimte" en hoe deze relatie van enig belang is voor het citaat van Darwin waarin hij feitelijk een praktische, menselijke, toepassing gebruikt op ondere andere het multiversum van Hugh Everett. Hoewel Everett in uw verheven ogen ook een marginale wetenschapper is, vraag ik u toch nederig ons te verlichten met uw kennis Ali.

Eh.. Dit citaat was van Dawkins, niet van Darwin.
Dawkins, Hawking, Darwin... Het blijft "lastig".

[Sintes]

U heeft gelijk, echter de verwaring tussen Dawkins en Darwin is minder vreemd dan één tussen Hawkins en Dawkins. Dawkins zal nooit aan zijn "Darwin's Bulldog" titel ontsnappen.

[sarnian]

... Dawkins zal nooit aan zijn "Darwin's Bulldog" titel ontsnappen.

Darwin zonder Dawkins staat nog steeds gelijk met de evolutieleer.
Dawkins zonder Darwin betekent weinig anders dan aversie tegen religie.

.

[Ali]

Wellicht kunt u ons verlichten wat exact de relatie is tussen "personal identity" en "tijd en ruimte" en hoe deze relatie van enig belang is voor het citaat van Dawkins waarin hij feitelijk een praktische, menselijke, toepassing gebruikt op ondere andere het multiversum van Hugh Everett. Hoewel Everett in uw verheven ogen ook een marginale wetenschapper is, vraag ik u toch nederig ons te verlichten met uw kennis Ali.

Everett een marginale wetenschappert?

Mais non!

[Ali]

Natuurlijk gaat dat citaat niet over zieltjes. Het gaat over de potentiële variatie in het zaad.

Natuurlijk. Maar het gaat uit van de vreemde gedachte dat je niet kunt zijn. Dat komt omdat Dawkins o.m. het concept personal identity in relatie tot tijd en ruimte niet begrijpt.

Leg mij aub svp de relatie tussen zaad en identiteit eens uit Chris H.