WK kijkers afgeslacht

[siger]

Dit wordt dan een cirkerlrenering...

Alleen als je woordjes gaat neuken. Je kan de betekenis van die zin begrijpen als je wil. Dan is het gesprek weer een stap verder, en ontstaat ruimte voor inhoudelijk reageren.

Ja, die scheert de boel weer over een kam, dat begrijp ik prima. Moslims vinden namelijk allemaal dat afvalligen de dood verdienen. Dat weet iedereen. Zoiets? Woordjes neuken is juist de teksten van de hadith en de koran projecteren op alle moslims en gaan bepalen hoe zij denken of moeten denken. Of in iedergeval maar aannemen dat de 'meerderheid' er zus of zo over denkt.

Dat bedoel ik nou met woordjes neuken. Het is dwangmatig neem ik aan.

Maar het heeft feitelijk geen nut: je bevecht een denkbeeldige tegenstander. De persoon die zegt dat alle moslims hetzelfde denken bestaat natuurlijk niet.

[heeck]

. . .Jij hebt blijkbaar als enige het voorrecht in Cheppih's hoofd te kijken (of je beschikt over een haast magische fileertalent,) maar My Little Ponyland is wel wat té gek als metafoor voor de ideale sharia. Het toekomstideaal van theologen als Cheppih en van anderen is een gruwelijke theocratie, en of Cheppih zich daar nu helemaal of ten dele van bewust is maakt weinig verschil. . .

Dat is de achterdochtsconstructie ten voeten uit !! Eindelijk helderheid.

Want of je nu wel of niet in Cheppi's hoofd zou zien dat doet er niet toe.
Wat Cheppi wel of niet zo hebben gezegd, dat doet er ook niet toe.
En waar Cheppi op uit is dat weet hij mogelijk zelf niet.

Siger ziet de gruwelijke theocratie aankomen en de NL-overheid die dreiging bestudeerd hebbende, laat staan de forumgangers hier, is daar blind voor.
Ik vermoed dat wie ook wat zegt; dat doet er voor Siger niet toe.
Wat er misschien wel iets toe doet Siger, dat is dat je nu een plan van aanpak moet opstellen, want jij lijkt de enige die ziet wat jij ziet.
Geen argumentering -van niemand- is tegen jouw krachtige opinie opgewassen.

. . . dat de overheid van onze seculiere staat (dat is een staat waarin de verschillende levensbeschouwingen hebben besloten mekaar binnen het kader van algemene mensenrechten niet te storen) die per wet moet waarborgen.

Hier heb je een punt. Als de staat blijkt niet op te treden tenminste. Want daar moet uit blijken of de staat is opgewassen tegen hetgeen jij ziet aankomen.
Hier zit dus ook het begin van je plan van aanpak en alertheid. .

Roeland

[siger]

Siger ziet de gruwelijke theocratie aankomen en de NL-overheid die dreiging bestudeerd hebbende, laat staan de forumgangers hier, is daar blind voor.

Dat heb je nog eens goed fout, Roeland. Ik heb nooit beweerd dat een theocratie mogelijk is. Ik schreef nog net:

Gelukkig zal dit van bloed druipende My Little Pony-land nooit werkelijkheid worden. Maar het ideaal leidt tot de onmenselijkheid die we nu zien plegen door [de/veel/weinig/sommige/de meeste/enkele/.....] moslims, die zich terzelfdertijd laten onderdrukken én anderen minachten. Dat veroorzaakt vandaag in West-Europa dat homo's bedreigd worden, vrouwen hun rechten worden ontnomen, jongetjes antiwetenschappelijk opgevoed worden, tot boefjes die westers-geklede meisjes als vogelvrije hoeren beschouwen. Dat het om slechts 1 of 5% moslim gaat maakt weinig uit, het is blijkbaar voldoende om onze duurverworven open samenleving te ontwrichten.

want jij lijkt de enige die ziet wat jij ziet.

Dat betwijfel ik zeer. Hoe heb je dat vastgesteld?

Wat er misschien wel iets toe doet Siger, dat is dat je nu een plan van aanpak moet opstellen...

Ik heb de enig mogelijke, simpele remedie net gegeven:

. . . dat de overheid van onze seculiere staat (dat is een staat waarin de verschillende levensbeschouwingen hebben besloten mekaar binnen het kader van algemene mensenrechten niet te storen) die per wet moet waarborgen.

Maar daar komt natuurlijk nooit iets van als we het probleem niet willen erkennen.

[siger]

En o ja, dit is dus een nogal grove ad hominem. Ik zeg het maar, voor het geval je dacht een interessante bijdrage geleverd te hebben.

Siger ziet de gruwelijke theocratie aankomen en de NL-overheid die dreiging bestudeerd hebbende, laat staan de forumgangers hier, is daar blind voor.
Ik vermoed dat wie ook wat zegt; dat doet er voor Siger niet toe.
Wat er misschien wel iets toe doet Siger, dat is dat je nu een plan van aanpak moet opstellen, want jij lijkt de enige die ziet wat jij ziet.
Geen argumentering -van niemand- is tegen jouw krachtige opinie opgewassen.

[axxyanus]

Het valt me ook altijd op dat als je bij types als Cheppih wijst op Saoudi-Arabië, en het onrecht daar, ze steevast de benadrukken dat Saoudi-Arabië ook niet écht de sjaria toepast. Welke sjaria dan wel? Nou de ideale sjaria, die Cheppih in zijn hoofd heeft! Cheppih's ideale staat is een soort My Little Pony-land, dat nergens bestaat en ook nooit zal bestaan, maar dat wel de uiterst vage blauwdruk is wanneer hij het heeft over een land waar de sjaria de wetten en het recht bepaalt.

Jij hebt blijkbaar als enige het voorrecht in Cheppih's hoofd te kijken (of je beschikt over een haast magische fileertalent,) maar My Little Ponyland is wel wat té gek als metafoor voor de ideale sharia. Het toekomstideaal van theologen als Cheppih en van anderen is een gruwelijke theocratie, en of Cheppih zich daar nu helemaal of ten dele van bewust is maakt weinig verschil.

Wie geeft er nu aan om in Cheppih's hoofd te kunnen kijken? Wat je hier boven schrijft komt er op neer dat jij beter weet wat Cheppih's ideaal is dan hijzelf. Dus volgens siger hoopt Cheppih op en/of of streeft hij naar een gruwelijke theocratie. Wat hij daar zelf over te zeggen heeft, daar moeten we geen rekening mee houden want als hij iets zou zeggen dat dat tegenspreekt dan is dat gewoon omdat hij er zich nog niet bewust van is dat zijn ideaal een gruwelijke theocratie is.

[heeck]

En o ja, dit is dus een nogal grove ad hominem. Ik zeg het maar, voor het geval je dacht een interessante bijdrage geleverd te hebben.

Siger ziet de gruwelijke theocratie aankomen en de NL-overheid die dreiging bestudeerd hebbende, laat staan de forumgangers hier, is daar blind voor.
Ik vermoed dat wie ook wat zegt; dat doet er voor Siger niet toe.
Wat er misschien wel iets toe doet Siger, dat is dat je nu een plan van aanpak moet opstellen, want jij lijkt de enige die ziet wat jij ziet.
Geen argumentering -van niemand- is tegen jouw krachtige opinie opgewassen.

Siger,
Moet ik de door jou ingetikte regels stuk voor stuk aanhalen ? Nee toch ?
Dat ik ze wat badinerend weergeef maakt de inhoud niet inaccuraat.
Dat jij dan gelijk grove ad hominems ziet (wat een gotspe !) dat is het standaard stramien, waar ik niet verder op inga.
Kortom, waaruit blijkt dat in NL de gruwelijke theocratie aan het oprukken zou zijn en dat daar onvoldoende tegen wordt opgetreden ?
Dat een dergelijke gruwelijke theocratie ook elders ongewenst is, dat is stap twee.
Daar elders ook tegen op treden is stap drie.
Je al eerder voor mij gelijste links hoef je nu niet weer aan te halen, want we zijn nu een stap verder,

Maar daar komt natuurlijk nooit iets van als we het probleem niet willen erkennen.

Nee, jammer, toch geen stap verder.
Want de wijze waarop je die erkenning aan het slijten bent is (hier) ineffectief.
Daarom moet je echt gaan monitoren dat de staat niet optreedt en er zodoende blijk van geeft niet op te treden. Pas dan krijg je iets te pakken.

Roeland

[Per]

.

Maar het heeft feitelijk geen nut: je bevecht een denkbeeldige tegenstander. De persoon die zegt dat alle moslims hetzelfde denken bestaat natuurlijk niet.

Je hebt voor het gemak het laatste stukje van mijn woorden even overgeslagen. Ook dwangmatig neem ik aan? Ik bevecht jou overigens niet, maar wel de idee dat de meerderheid van de moslims zo denkt.

[siger]

.

Maar het heeft feitelijk geen nut: je bevecht een denkbeeldige tegenstander. De persoon die zegt dat alle moslims hetzelfde denken bestaat natuurlijk niet.

Je hebt voor het gemak het laatste stukje van mijn woorden even overgeslagen. Ook dwangmatig neem ik aan? Ik bevecht jou overigens niet, maar wel de idee dat de meerderheid van de moslims zo denkt.

Bedoel je dan dat de islam, zoals die gedacht wordt door X gelovigen, helemaal geen maatschappelijk probleem veroorzaakt?

[siger]

Daarom moet je echt gaan monitoren dat de staat niet optreedt en er zodoende blijk van geeft niet op te treden.

Ik wéét niet eens wat de staat doet of niet doet. Moet ik dat monitoren meer dan om het even welke burger? Waarom? Ik denk nog altijd dat je geen juist beeld hebt over mijn standpunt. Ik heb het zo goed verwoord als binnen mijn mogelijkheden ligt. Wat wil je nog meer?

[siger]

Wie geeft er nu aan om in Cheppih's hoofd te kunnen kijken? .

Cheppih's ideale staat is een soort My Little Pony-land

[axxyanus]

Wie geeft er nu aan om in Cheppih's hoofd te kunnen kijken? .

Cheppih's ideale staat is een soort My Little Pony-land

Blijkbaar moet het expliciet geschreven staan. Jij beweert hier vlakaf wat Cheppih's ideaal is, je impliceert dat je op dat vlak het zelfs beter weet dan Cheppih zelf. Het lijkt me dat diegene die er van uit gaat dat hij in Cheppih's hoofd kan kijken, siger is.

[siger]

Kortom, waaruit blijkt dat in NL de gruwelijke theocratie aan het oprukken zou zijn

Dat beweer ik niet.

en dat daar onvoldoende tegen wordt opgetreden ?

Dat beweer ik niet.

[siger]

Moet het echt over Siger gaan?

[siger]

Jij beweert hier vlakaf wat Cheppih's ideaal is, je impliceert dat je op dat vlak het zelfs beter weet dan Cheppih zelf. Het lijkt me dat diegene die er van uit gaat dat hij in Cheppih's hoofd kan kijken, siger is.

Altijd die haarklieverijen om iemand woorden in de mond te leggen. Ben jij ook theoloog misschien?
Ik heb gezegd dat het ideaal van theologen als Cheppih niets met My Little Pony te maken hebben. Is dat een doodzonde?

[Theoloog]

Altijd die haarklieverijen om iemand woorden in de mond te leggen. Ben jij ook theoloog misschien? Ik heb gezegd dat het ideaal van theologen als Cheppih niets met My Little Pony te maken hebben. Is dat een doodzonde?

Even voor de helderheid; bedoel je nu te zeggen dat Cheppih naïef is te denken dat de vervulling van de sjaria zal uitlopen op een humane, rechtvaardige maatschappij? Of bedoel je dat het naïef is te denken dat Cheppih een humane, rechtvaardige maatschappij voorstaat, omdat hij eigenlijk een maatschappij voor ogen heeft zoals Saoudi-Arabië, waar op vrijdag na het gebed publiekelijk hoofden en handen worden worden afgehakt, maar zijn voornemens willens en wetens verhult?