Godsdienst wordt examenvak

[PietV.]

Zomaar een stukje van het web.


EDE - Het vak godsdienst/levensbeschouwing krijgt waarschijnlijk examenstatus. Gisteren sprak een groep godsdienstleraren in Ede daarover zijn vreugde uit. De docenten zien het als de emancipatie van hun vak. Maar ze gaan er ook van zweten. ,,We moeten een vak gaan bouwen van 320 lesuren. Dat is een enorme klus.''
Scholen die dat willen, mogen het vak godsdienst/levensbeschouwing in augustus 2007 als examenvak invoeren. Dit besluit viel bij de herziening van de Tweede Fase, de bovenbouw van havo en vwo. Herziening van de Tweede Fase bleek nodig, omdat het huidige leerprogramma veel te zwaar is voor leerlingen. Minister van der Hoeven (Onderwijs) wil dat veranderen door te snijden in het aantal vakken en door scholen meer vrijheid te geven hun eigen programma samen te stellen. Daarom mag godsdienst vanaf augustus 2007 meetellen voor het eindexamen: als keuze-examenvak.

De politieke besluitvorming over de herziening van de Tweede Fase is nog niet helemaal rond. Volgende week debatteert de Tweede Kamer er nog over. Maar tijdens de studiedag Godsdienst in beweging, gisteren in Ede, deed een groep godsdienstdocenten alsof het al zover is. Omdat de politiek een jaar geleden al liet weten veel in de plannen van Van der Hoeven te zien, verwachten ze niet dat het besluit nog wordt teruggedraaid, lieten ze gisteren weten.

Voor Jan Bollemaat, docent godsdienst op het Greijdanus College in Zwolle, is de invoering van godsdienst als examenvak een ,,bekroning'' van het vak. Hij ziet het als een emancipatie van een onderschoven kindje en wat hem betreft zal het Greijdanus College godsdienst dan ook als keuze-examenvak aanbieden. Maar daar moet nog veel voor gebeuren, zegt hij geestdriftig tegen zijn aanwezige collega's. Bovendien kreeg hij van de directie te horen dat tenminste 15 leerlingen het vak als examenvak moeten kiezen. Anders gaat het feest niet door.

Combinatievak
Verder is het voor hem nog maar de vraag of hij en zijn collega's ,,het gaan redden'', om voor juni 2007 het vak helemaal opnieuw te ontwikkenlen. Als godsdienst een examenvak wordt, moet daar in de eerste klas al materiaal voor worden ontwikkeld. ,,Voor een examenvak staan 320 uren voor de havo en 440 voor het vwo. Wordt godsdienst examenvak, dan krijgt het dezelfde status als bijvoorbeeld wiskunde B. Dat is nogal wat.'' Het Greijdanus kan er ook voor kiezen om godsdienst als 'combinatievak' aan te bieden. Het wordt dan ook een examenonderdeel, maar dan in combinatie met andere vakken als filosofie, literatuur en tekenen. ,,Voor deze combinatieoptie zijn de scholen klaar omdat de vakken er al liggen'', vertelt Bollemaat zijn collega's.

Waarom zou je van godsdienst een examenvak willen maken, vraagt een godsdienstdocent uit Eindhoven aan Bollemaat. ,,Alle vakken worden getoetst, waarom zou je dat bij godsdienst niet doen. Het is een volwaardig vak'', is het antwoord van Bollemaat. ,,En je kunt je zo profileren als school'', roept een ander. ,,Godsdienst staat onder druk. Als je het onderbrengt in een examenvak, stel je het vak veilig'', reageert ook Jaap Neerken van het Christelijk Lyceum Veenendaal.

Ongeloof
Net als op het Greijdanus College in Zwolle heeft het Christelijk Lyceum Veenendaal (CLV) al vergevorderde plannen om van godsdienst een examenvak te maken. Maar op het CLV is de situatie heel anders dan in Zwolle, waar godsdienst een vanzelfsprekende en duidelijke status heeft. ,,Bij ons is men niet zo gelovig'', vertelt Neerken. ,,Een grote groep leerlingen heeft afscheid genomen van Bijbel en christendom.'' Niet alleen bij zijn leerlingen ziet Neerken veel 'ongeloof'. Ook steeds meer collega's twijfelen, merkt hij. Zelfs binnen de sectie godsdienst en levensbeschouwing van het CLV zijn er docenten die God vaarwel hebben gezegd. ,,Wij zijn niet zo'n geweldige sectie'', zegt Neerken met een glimlach naar Bollemaat.

Waarom koos de school er toch voor van godsdienst een examenvak te maken? ,,Onze school heeft veel aandacht voor de persoonlijke ontwikkeling van leerlingen. Het vak godsdienst kan daarin veel betekenen. Toen bekend werd dat godsdienst examenvak mag worden, heeft onze sectie godsdienst en levensbeschouwing direct een voorstel geschreven. Daar heeft de directie positief op gereageerd. Als er voldoende leerlingen zijn die voor het vak kiezen, gaan we in 2007 van start'', zegt Neerken.

[skeptic]

EDE - Het vak godsdienst/levensbeschouwing krijgt waarschijnlijk examenstatus.

Wat moet je in je verdere leven in vredesnaam met godsdienst, is toch verspilde tijd?

[PietV.]

Wat moet je in je verdere leven in vredesnaam met godsdienst, is toch verspilde tijd?

Dat vraag ik mij ook af? Misschien is het belangrijk voor godsdienstleraren/essen om voor vol aan te worden gezien. Kunnen ze eindelijk ook meebeslissen over tentamens en examens. Maar welke halve zool neemt godsdienst als examenvak. De toegevoegde waarde in het vervolgonderwijs is nihil.

[ice_age]

Als ik het goed begrijp wordt de tweede fase herzien omdat bepaalde vakken als wiskunde te moeilijk zouden zijn. Dat kan natuurlijk zo zijn. Omdat ik reeds lang van school af ben kan ik daar niet over oordelen. Maar waarom men dan voor de leerlingen een alternatief gaat invoeren in de vorm van een keuzemogelijkheid pretpakket ontgaat mij een beetje. Ik zou eerder adviseren het aantal uren wiskunde uit te breiden. Of eventueel kritisch te kijken naar de gebruikte lesmethoden.

Een ander alternatief zou kunnen zijn om de kinderen de mogelijkheid te geven om te kiezen voor een standaard pakket met wiskunde (evt wat vereenvoudigd), en een uitgebreider wiskunde curriculum voor de echte bollebozen. In mijn tijd op de middelbare school kon je op de mavo voor de meeste vakken bij het eindexamen bijvoorbeeld kiezen tussen C en D nivo. Op die manier hou je in ieder geval dat kinderen niet volledig a-wiskundig van school af komen, terwijl diegene die wat meer aankunnen de uitdaging krijgen die ze nodig hebben. De eenvoudigste manier om dit te realiseren zou bijvoorbeeld zijn om VWO leerlingen de mogelijkheid te geven wiskunde op HAVO nivo te volgen (en andersom natuurlijk). Daar kun je dan op het eind diploma een aantekening van maken.

De zwaarte van het huidige tweede fase onderwijs is dus geen goed argument om godsdienst als eindexamenvak in te voeren. Blijft de vraag of godsdienst an sich interessant is om als eindexamenvak in te voeren. Dat zou namelijk het enige juiste argument zijn om het vak op school aan te bieden. Ik betwijfel dit. Godsdienst als maatschappelijk fenomeen is interessant maar kun je tijdens maatschappijleer behandelen. Ik betwijfel ten zeerste of je daar 320 uur per jaar aan moet besteden.
Bovendien kun je nu al op je vingers aftellen dat het vak godsdienst het eerst ingevoerd zal worden op religieuze scholen. Dit vak zal in veel gevallen dus ook door een bevooroordeelde, want zelf religieuze docent gegeven worden. Ik verwacht daarvan nu niet echt een kritische beschouwing van de bijbel en overige geschriften.

Het kan trouwens ook nog leuk worden als het eindexamen programma moet worden vastgesteld. Vanzelfsprekend hoeft er helemaal niets wetenschappelijk bewezen te zijn. Dat is dus een meevaller voor de samenstellers van het eindexamen. Vervolgens zal er wel tussen de diverse religieuze clubjes een pittige discussie zijn over de feitelijke inhoud van het eindexamen programma. Er mag uiteraard niemand tegen het hoofd gestoten worden (het gaat immers om iemands religie, en daar moet iedereen in nederland altijd respekt voor hebben). Ik verwacht daar dan ook een heleboel lange vergaderingen, veel dure commisies, en uiteindelijk vooral veel slappe compromissen. In hoeverre een leerling aan het eind van de rit iets heeft geleerd is dan ook twijfelachtig. In de maatschappij zul je er dus niet zo veel aan hebben.

Kortom, na het intelligent design opnieuw een onzalig plan van onze minister van onderwijs, die op deze manier weer vorm wenst te geven aan haar eigen religieuze gevoelens. Het wordt dus tijd dat onderwijs weer bij een seculiere partij terecht komt.

Overigens, mocht het examenvak godsdienst er komen dan stel ik voor dat we er massaal aan gaan werken om het vliegend spaghetiemonster en pinkeltje hun welverdiende plaats in het eindexamen te bieden.

groeten Frans

[nancy]

Een wetenschappelijke benadering van godsdienst bv "wat is de functie van religie in de nederlandse cultuur?" is prima, maar ik denk dat dat niet helemaal de invalshoek zal zijn..

uiteraard komt dit nieuws weer uit Ede, als inwoner van deze gemeente worden mijn neigingen om te verhuizen met de dag groter, al zou het alleen maar zijn omdat ik geen idee heb op welke partij ik moet gaan stemmen in maart.

[PietV.]

Een ander alternatief zou kunnen zijn om de kinderen de mogelijkheid te geven om te kiezen voor een standaard pakket met wiskunde (evt wat vereenvoudigd), en een uitgebreider wiskunde curriculum voor de echte bollebozen. In mijn tijd op de middelbare school kon je op de mavo voor de meeste vakken bij het eindexamen bijvoorbeeld kiezen tussen C en D nivo. Op die manier hou je in ieder geval dat kinderen niet volledig a-wiskundig van school af komen, terwijl diegene die wat meer aankunnen de uitdaging krijgen die ze nodig hebben. De eenvoudigste manier om dit te realiseren zou bijvoorbeeld zijn om VWO leerlingen de mogelijkheid te geven wiskunde op HAVO nivo te volgen (en andersom natuurlijk). Daar kun je dan op het eind diploma een aantekening van maken.

Hallo Frans,

Er is al wat variatie op het VWO. Van A1,A2,B1,B2. De individuele leerling kan in de tweede fase al sleutelen aan zijn/haar mogelijkheden. Inhoudelijk zijn er wat verschillen die ook de moeilijkheidsgraad beinvloeden. Ik ben zelf geen voorstander om HAVO-wiskunde op het VWO te geven. Wat doet iemand dan op het VWO vraag ik mij dan gelijk af. En met allerlei aantekeningen op een eindlijst, verschuif je het probleem naar de vervolgstudies. Die weer gaan zeuren over dit soort twijfelgevallen. Het gemakkelijkste is een volwaardig VWO-diploma en iemand die dit niet kan, die hoort hier niet thuis.

De zwaarte van het huidige tweede fase onderwijs is dus geen goed argument om godsdienst als eindexamenvak in te voeren. Blijft de vraag of godsdienst an sich interessant is om als eindexamenvak in te voeren. Dat zou namelijk het enige juiste argument zijn om het vak op school aan te bieden. Ik betwijfel dit. Godsdienst als maatschappelijk fenomeen is interessant maar kun je tijdens maatschappijleer behandelen. Ik betwijfel ten zeerste of je daar 320 uur per jaar aan moet besteden.
Bovendien kun je nu al op je vingers aftellen dat het vak godsdienst het eerst ingevoerd zal worden op religieuze scholen. Dit vak zal in veel gevallen dus ook door een bevooroordeelde, want zelf religieuze docent gegeven worden. Ik verwacht daarvan nu niet echt een kritische beschouwing van de bijbel en overige geschriften.

Het tweede fase onderwijs is helemaal niet gebaat met het opwaarderen van vakken waar leerlingen normaliter kunnen uitrusten. Het enige wat je zou moeten aanpakken is het studiehuis en al die verplichte werkstukken. Gewoon een docent die voor de klas staat en niet in de koffiekamer zit op het moment dat de leerlingen weer eens een opdracht moeten maken met zijn allen.

Vervolgens zal er wel tussen de diverse religieuze clubjes een pittige discussie zijn over de feitelijke inhoud van het eindexamen programma. Er mag uiteraard niemand tegen het hoofd gestoten worden (het gaat immers om iemands religie, en daar moet iedereen in nederland altijd respekt voor hebben). Ik verwacht daar dan ook een heleboel lange vergaderingen, veel dure commisies, en uiteindelijk vooral veel slappe compromissen. In hoeverre een leerling aan het eind van de rit iets heeft geleerd is dan ook twijfelachtig. In de maatschappij zul je er dus niet zo veel aan hebben.

Het levert alleen maar geldverspilling op. Het cultuurhistorische element kun je behandelen tijdens geschiedenis en alle exotische uitwassen daar kun je tijdens levensbeschouwing of maatschappijleer een paar uur over discussieren en dan is de koek op. Laat de kinderen sporten; veel gezonder dan een psalm bestuderen.

Kortom, na het intelligent design opnieuw een onzalig plan van onze minister van onderwijs, die op deze manier weer vorm wenst te geven aan haar eigen religieuze gevoelens. Het wordt dus tijd dat onderwijs weer bij een seculiere partij terecht komt.

De talibanisering van Nederland door het CDA. Niet het ontmantelen van religie maar de herintroductie van alles wat kan leiden tot een collectieve waan.

[ice_age]

Een ander alternatief zou kunnen zijn om de kinderen de mogelijkheid te geven om te kiezen voor een standaard pakket met wiskunde (evt wat vereenvoudigd), en een uitgebreider wiskunde curriculum voor de echte bollebozen. In mijn tijd op de middelbare school kon je op de mavo voor de meeste vakken bij het eindexamen bijvoorbeeld kiezen tussen C en D nivo. Op die manier hou je in ieder geval dat kinderen niet volledig a-wiskundig van school af komen, terwijl diegene die wat meer aankunnen de uitdaging krijgen die ze nodig hebben. De eenvoudigste manier om dit te realiseren zou bijvoorbeeld zijn om VWO leerlingen de mogelijkheid te geven wiskunde op HAVO nivo te volgen (en andersom natuurlijk). Daar kun je dan op het eind diploma een aantekening van maken.

Hallo Frans,

Er is al wat variatie op het VWO. Van A1,A2,B1,B2. De individuele leerling kan in de tweede fase al sleutelen aan zijn/haar mogelijkheden. Inhoudelijk zijn er wat verschillen die ook de moeilijkheidsgraad beinvloeden. Ik ben zelf geen voorstander om HAVO-wiskunde op het VWO te geven. Wat doet iemand dan op het VWO vraag ik mij dan gelijk af.

Het ging mij vooral om het voorbeeld, al was wiskunde inderdaad wat ongelukkig gekozen omdat men daar vroeger ook al wiskunde a en b had. Maar goed, die differentiatie is er dus al gedeeltelijk dus dan heeft het idd niet zo veel zin om de keuze te bieden dat vak op HAVO ipv VWO nivo te geven.
Overigens lijkt mij met het idee van differentiatie op zichzelf niet zoveel mis. Interesses en talenten van leerlingen verschillen, en niet iedereen heeft de zelfde wiskunde knobbel. Dat wil niet zeggen dat je ze dan de toegang tot het VWO maar ontzegt moet worden. Zo iemand kan best voldoende talent hebben voor andere vakken op het VWO waarbij alleen wiskunde een struikelblok is. Om zo iemand dan maar helemaal geen wiskunde te geven lijkt mij wat dat betreft een beetje het kind met het badwater weggooien. In plaats daarvan geef je het die leerling op een lager nivo. Is altijd nog beter dan helemaal niet, en in plaats daarvan godsdienstlessen.
Hoe zit dat eigenlijk met die profielen in het studiehuis, zit in al die profielen wiskunde of zijn er een aantal profielen waar dit niet in zit?

En met allerlei aantekeningen op een eindlijst, verschuif je het probleem naar de vervolgstudies. Die weer gaan zeuren over dit soort twijfelgevallen. Het gemakkelijkste is een volwaardig VWO-diploma en iemand die dit niet kan, die hoort hier niet thuis.

Voor een vervolgopleiding zullen meestal slechts een beperkt aantal vakken van belang zijn bij de uiteindelijke toelating. Bij een vervolgopleiding lucht en ruimtevaart technologie zal men bijvoorbeeld willen dat de student wis- en natuurkunde op het hoogste nivo gevolgt heeft. Voor een student die aan de universiteit theaterwetenschappen gaat studeren zal dit minder belangrijk zijn. Dat kan de opleiding uiteindelijk zelf bepalen. Ik zie daar geen bijzondere moeilijkheid in.

[PietV.]

Hoe zit dat eigenlijk met die profielen in het studiehuis, zit in al die profielen wiskunde of zijn er een aantal profielen waar dit niet in zit?

In alle profielen zit wiskunde, engels en nederlands. Binnen een bepaald profiel hoort een A of B-type wiskunde. A is de meer economische variant. Veel statistiek, tabellen etc. Voor de meesten iets gemakkelijker. Veel verhaaltjes etc.
B is de harde werkelijkheid. Het echte rekenwerk. Algebra, logaritmen, functies, differentieren etc. Natuur en techniek zullen we maar zeggen. A2 en B2 zijn variaties die net wat dieper op de stof ingaan. Dus net iets moeilijker zijn.

Dus voor iemand die theaterwetenschappen wil studeren zal een profiel met cultuur en maatschappij voldoende zijn. Hij/zij komt dan terecht bij wiskunde A1. Mocht deze persoon toch tot de conclusie komen dat wiskunde A1 te gemakkelijk is, dan is wiskunde A2 de volgende stap. Binnen het systeem is al enigszins rekening gehouden met zwakke broeders en zusters. Maar ik ben zelf van mening dat iemand die wil voldoen aan een wetenschappelijk profiel wel in staat moet zijn om een tabelletje te maken. Of wat statistische informatie kan analyseren. Haal je dit weg dan blijft er niets over. Dan krijg je dus pretpakketten. Dan gaat het alleen maar om een diploma te halen, langs de allergemakkelijkste weg. En of dat goed is voor het onderwijs in Nederland; dat betwijfel ik.

Groeten,

Tjeerdo.

[human2005]

Beste mede-forummers,

Het hele gedoe van profielen is shit, echt shit. Evenals het hele idee van deelvakken. Ik neem als voorbeeld het idee dat een leerling zowel duits1 als frans1 moet doen, je moet van twee talen alleen leren lezen, dit werkt echt demotiverend. Ik vind je leert een taal helemaal (dus lezen, spreken, horen en schrijven) of niet.
Wat wiskunde betreft ik vind dat wiskunde niet verplicht zou moeten zijn, wel dat je dan natuurlijk geen studies kunt volgen waar je wiskunde voor nodig hebt.
Verder heb ik een pesthekel aan al die "onzin"-vakken als "algemene natuurwetenschappen", "geschiedenis1" (dit niet te vewarren met het profielvak geschiedenis) die je in je het gemeenschappelijk deel hebt samen met engels en nederlands.
Het vak letterkunde(zit bij nederlands) moet wat mij betreft een keuze vak worden en niet verplicht, en bij nederlands moet meer de aandacht liggen bij communicatieve vaardigheden.

Wordt vervolgd
mvg,
Human2005

[Jutter]

Een wetenschappelijke benadering van godsdienst bv "wat is de functie van religie in de nederlandse cultuur?" is prima, maar ik denk dat dat niet helemaal de invalshoek zal zijn..

uiteraard komt dit nieuws weer uit Ede, als inwoner van deze gemeente worden mijn neigingen om te verhuizen met de dag groter, al zou het alleen maar zijn omdat ik geen idee heb op welke partij ik moet gaan stemmen in maart.

Heb ik mazzel. De evangelisatiedrift alhier beperkt zich tot twee Candese mormonen op de fiets.

(als het 'pad der verlichting' dat 'den heere' voor je heeft uitgestippeld, je naar het op een fiets door Den Helder rijden brengt.... zou 't zomaar kunnen dat je genaaid bent)

[PietV.]

(als het 'pad der verlichting' dat 'den heere' voor je heeft uitgestippeld, je naar het op een fiets door Den Helder rijden brengt.... zou 't zomaar kunnen dat je genaaid bent)

Ja, als tegelijkertijd een paar mormonen in een cabrio in Monaco vertoeven, dan kun je inderdaad wel denken dat ze daar in Salt Lake City de boel flink zitten opnaaien :P