docu; was darwin wrong?

[ronald]

Ronald we zijn een discussieforum en geen billboard voor slogans.

Darwin is wrong,because......

[PietV.]

Ronald we zijn een discussieforum en geen billboard voor slogans.

Darwin is wrong,because......

De forumregels mag je gaan nalezen. Dit is je eerste waarschuwing.

[kiks]

Wat ik onder Schepping verstaat:

1: Ik ben er niet bij geweest
2:Ik geloof Het Woord
3:Wat moet ik nog meer zeggen?
Hiermee zul je het moeten doen.

Welk "Het Woord"? En wat zegt "Het Woord". En waar komt "Het Woord"vandaan?
Om alvast een voorlopig antwoord voor je te formuleren. Het woord is de bijbel. het woord werd aan een paar mensen gegeven, die ervoor zorgden dat het bewaard bleef. En het woord werd door god gegeven.
En om daarop verder te gaan, god deed het in zes dagen, zo ongeveer 6000 jaar geleden. Klopt dit? Of snap ik het nog steeds niet?

Groet

kiks

[sarnian]

102:kretologie over ''Het ontstaan'' cq Abiogenese/Evolutie

Nogmaals : je maakt gebruik van een onnodige agressieve aanpak, terwijl niemand hier in enig opzicht verantwoordelijk is voor jouw frustraties ivm Darwin en de Evolutie Theorie.

Ja of nee : dat spelletje wordt dagelijks gespeeld op "Standpunt.nl". In een discussie is de keuze van alleen ja of nee een onzinnig concept.

1:Gemeenschappelijke afstamming.
Ja : genetisch stamt iedere vorm van leven op aarde in een directe lijn van één der eerste levensvormen op aarde af.

2:Miljarden jaren.
Ja : het eerste leven op aarde ontwikkelde zich ongeveer 3,5 miljard jaar geleden.

3:Aannames en veronderstellingen
Geen ja of nee mogelijk.
Volledig niet-ondersteunde aanname : "god" bestaat en schepte leven op aarde.
Goed ondersteunde stellingname : vanuit het eerste leven heeft zich al het latere leven op aarde ontwikkeld.

4:Dood heeft leven gebracht
Vertaling : uit afwezigheid van leven heeft zich leven ontwikkeld.
Abiogenesis beschrijft het ontstaan van leven uit niet-levende materie.
Evolutie begint met de eerste levende cel op aarde.
Noot : dood is het gevolg van leven, niet de oorzaak.

5:Eerst evolueren dan pas leven
Nee : om te evolueren moet er eerst leven zijn. (abiogenesis)

Wat ik onder Schepping verstaat:
1: Ik ben er niet bij geweest
2:Ik geloof Het Woord
3:Wat moet ik nog meer zeggen?
Hiermee zul je het moeten doen.

1: een onzinnig antwoord : je mag best geloven dat er een schepping is geweest, maar waar is het bewijs dat dit ook zo was? Je zegt dat je er niet bij bent geweest, maar is dat wat je er onder verstaat?
2: Welk woord? Op basis waarvan geloof je dat?
3: Een verontschuldiging voor je onnodige agressie in dit topic bv?
.

[ronald]

400.000.000 jaar oude fossiele coelacanth levend gefilmd.
Een bericht maanden geleden op het journaal,helaas weet ik niet meer precies welke datum.
Dat ben ik je dan wel verschuldigd en moet je dat maar van mij aannemen.

[martien]

Weet je nou echt niet hoe dat zit of doe je maar alsof?

Ken je de degenkrab?
Weet je hoe oud de haai is?
Hoe oud de krokodil?

Wat bedoel je met die opmerking over die vis?

Het is erg lastig te reageren als je alleen maar een opmerking plaatst die een bepaalde insinuatie in zich bergt maar niet duidelijk maakt wat je nou precies wil zeggen.

Er is dus een vissesoort een lange tijd onveranderd gebleven. En nu? In de evolutiebiologie zeg je dan dat de omgevingsdruk gering of afwezig is. Het tempo van het evolueren van een bepaalde soort hangt af van de "druk" die het milieu op dat dier (plant) uitoefent.

En nu?

[doctorwho]

400.000.000 jaar oude fossiele coelacanth levend gefilmd.
Een bericht maanden geleden op het journaal,helaas weet ik niet meer precies welke datum.
Dat ben ik je dan wel verschuldigd en moet je dat maar van mij aannemen.

Deze vis is een mooi voorbeeld van hoe een succesvolle soort vrijwel onveranderd kan blijven bestaan. Andere voorbeelden zijn bijvoorbeeld de molukse degenkrabben. Nb de zwemmende varianten zijn nog geen fossiel.

[ronald]

400.000.000 jaar oude fossiele coelacanth levend gefilmd.
Een bericht maanden geleden op het journaal,helaas weet ik niet meer precies welke datum.
Dat ben ik je dan wel verschuldigd en moet je dat maar van mij aannemen.

Deze vis is een mooi voorbeeld van hoe een succesvolle soort vrijwel onveranderd kan blijven bestaan. Andere voorbeelden zijn bijvoorbeeld de molukse degenkrabben. Nb de zwemmende varianten zijn nog geen fossiel.

Nee natuurlijk niet i.d.d de mens is ook een mooi voorbeeld,
van hoe een succesvol soort vrijwel onveranderd kan blijven bestaan.
(vanaf de oorsprong)

[doctorwho]

Nee natuurlijk niet i.d.d de mens is ook een mooi voorbeeld,
van hoe een succesvol soort vrijwel onveranderd kan blijven bestaan.
(vanaf de oorsprong)

Onderzoek naar DNA wijst erop dat de moderne mens ongeveer 200.000 jaar geleden in Afrika ontstaan is als soort.(wiki)
Dat is nog niet zo heel lang dus, maar toch zie je in ons lijf overblijfselen die rudimentair zijn.
Heb jij ook een palmaris longus?

[ronald]

Nee natuurlijk niet i.d.d de mens is ook een mooi voorbeeld,
van hoe een succesvol soort vrijwel onveranderd kan blijven bestaan.
(vanaf de oorsprong)

Onderzoek naar DNA wijst erop dat de moderne mens ongeveer 200.000 jaar geleden in Afrika ontstaan is als soort.(wiki)
Dat is nog niet zo heel lang dus, maar toch zie je in ons lijf overblijfselen die rudimentair zijn.
Heb jij ook een palmaris longus?

Wat versta je onder moderne mens?
De mens is nooit UITgestorven.
mens-achtig is gewoon aap,naar zijn aard.
Die zijn ook niet UITgestorven,die leven nu nog,ook jouw voorouders zijn niet UITgestorven
jij bestaat toch?

[heeck]

Ronald,
Heb je al eens rondgekeken in:
http://evolution.berkeley.edu/

Zodra je een betere verifieerbare verklaring weet op te hoesten heb je wat in de melk te brokken.
Daarbij moet je vanzelf niet vergeten dat alle details dan ook van een betere verklaring moeten worden voorzien.
Want jouw manier van categoriseren; in feite het overboord gooien ervan:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 29#p247029
is zoals ik je daarvoor uitlegde { http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 24#p247024 } een garantie voor onuitvoerbaar onderzoek en vrees voor kennis. Warrigheid als gereedschap om je ongelijk achter te verbergen.

Roeland
PS
Als je een of ander muisachtig nu uitgestorven zoogdier dat een 100 millioen jaar geleden leefde,terecht als je voorouder erkent, dan snap ik niet waar je nog enig probleem zou kunnen hebben met Darwins grondslagen.
r.

[The Prophet]

Blijkbaar denkt Ronald dat een nieuwe soort betekent dat de oude ("voorloper") uitgestorven moet zijn. Dat is een misverstand en duidt op gebrek aan kennis van de evolutietheorie.

Apen en mensen hebben een gemeenschappelijke voorouder. Mensen stammen dus niet van apen af. De soort Mens (homo sapiens) is dus wel degelijk veranderd, namelijk geevolueerd vanuit een andere soort.

[ronald]

Dit wordt een beetje ééntonig.
''Heb je dit en heb je dat en lees dit en lees dat,zie google zie wikipedia zie boeken over evolutie''ontwikkeling'',

Hebben de heren geen ''eigen'' verstand .
Waarom beinvloed worden door ''ander'' verstand?

Nog zo'n kleuterklas opmerking:
Gezamelijke voorouders.
Voorouders zijn voorouders.
aap-achtig en mens-achtig ZIJN apen.

Voorouders van mensen ZIJN mensen en die leven nu nog,
evenzo van aapachtig en mens-achtig die ZIJN niet uit.......gestorven.

[lanier]

Ronald, je wilt een disucssie aangaan over de evolutieleer en dan moet je daar toch wel iets van afweten. Menigeen op dit forum weet heel veel van de bijbel en verwerpt deze als wetenschappelijke bron. WIl je iets zinnigs kunnen toevoegen dan moet je toch echt wel met iets beters komen dan waarmee je nu komt.

Ik kan het balletje ook kaatsen hoor:
Denk je zelf wel over of de evolutieleer mogelijk is, of heb je deze verworpen omdat je geen andere keus hebt dan te geloven in de bijbel? Wat zegt jouw verstand? Geloof je dat een God iemand in een zoutpilaar kan veranderen? Je verstand gebruiken betekent redeneren en niet verwonderen.

[ronald]

De evolutieleer is wetenschap,dat geef ik toe.
Ik heb op school en in boeken gelezen over evolutieleer.
Maar evolutieleer is niet hetzelfde als evolutie
1:evolutie ontstaan cq schepping
2:evolutieleer evolueren cq ontwikkelen

Niet dooreenwerpen,dat geeft verwarring en resulteerd in misleiding.
akkoord?

Geloof je dat God een mens kan maken?
Het ''verstand'' misschien wel over een duizend jaar?